Blijkbaar vertraagt senator Bernie Sanders blijkbaar niet drieëntachtig jaar oud en stormt het land met Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) op een ‘Fighting Oligarchy’-tour om oppositie tegen Donald Trump te verzamelen. Bij één stop op de tournee in Noord -Las Vegas afgelopen donderdag, de New York Times sprak met gepensioneerde zestigjarige bouwvakker Kelly Press over waarom hij daar was. Press beschreef zijn strijd om rond te komen als een gepensioneerde in het licht van de kosten van levende crisis van de afgelopen jaren; Hij beschreef ook zijn frustratie dat bijna niemand een oppositie leek te leiden tegen Trump:
Als iemand die dag op het podium kwam, vertelde hij me en vroeg de menigte om helemaal naar Washington te marcheren om tegen Mr. Trump te protesteren, Mr. Press zou die lange wandeling maken zonder aarzeling – “Ik zweer het tegen God.”
“Maar er is niemand zo,” zei hij. “Er is niemand die iemand enige richting geeft. Ik denk dat iedereen echt bang en verloren is.”
After House minority leader Hakeem Jeffries pled impotence in the face of the GOP (“What leverage do we have?”) and his Senate counterpart Chuck Schumer infuriated the party base (and many fellow congress members) by agreeing to a vote on the GOP’s spending bill, which cuts domestic nonmilitary spending and gives the Trump administration significant discretion over government funding moving forward, many voters like looking for a genuine opposition to Trump are attracted naar Sanders ‘oproep tot armen.
Dit was de context voor het interview van Sanders met de Tijd Afgelopen woensdag, waarin de senator van Vermont zei: “Een van de aspecten van deze tour is om mensen te verzamelen om zich bezig te houden met het politieke proces en als onafhankelijken buiten de Democratische Partij te lopen.”
De Tijd Pandagent merkte op dat deze suggestie “pakt in een politiek korst dat nooit volledig is genezen” die te maken heeft met Sanders ‘gecompliceerde relatie met de Democraten. Maar Sanders heeft gelijk. Zijn eigen onafhankelijkheid van de Democratische Partij is een groot deel van waarom hij een geloofwaardige stem is geweest voor pro-werker beleid, terwijl Democraten in toenemende mate een bedrijfsvriendelijke partij van de professionele klasse werden en een zwaarblede arbeidersklasse stemmen hebben. Naarmate de populariteit van de Democratische Partij een record laag raakt, is de oproep van Sanders voor meer kandidaten in de arbeidersklasse om als onafhankelijken te rennen logisch.
Eén argument ten gunste van kandidaten voor pro-werker die als onafhankelijken zijn in plaats van Democraten, voorgesteld door Sanders in zijn Tijd Interview, is dat het nodig kan zijn als kandidaten in de arbeidersklasse blijven worden buitengesloten of gemarginaliseerd door de Democratische Partij:
“Als er enige hoop is voor de Democratische Partij, is het dat ze moeten contact opnemen-de deuren openen en werk van de arbeidersklasse binnen laten, de arbeidersleiderschap in de partij laten komen,” zei hij. “Zo niet, dan zullen mensen als onafhankelijken rennen, denk ik, overal in dit land.”
Onafhankelijke kandidaten in de arbeidersklasse hebben waarschijnlijk een betere kans op het winnen van verkiezingen in districten en staten waar het merk Democratische Partij wordt afgebroken. De recente campagne van Dan Osborn voor de Amerikaanse senaat in Nebraska is een goed voorbeeld: de monteur en de stakingsleider van voormalige Kellogg liep als onafhankelijk in 2024 en won 47 procent van de stemmen tegen de Republikeinse zittende senator Deb Fischer. Kamala Harris verloor daarentegen de staat met Trump met 20 punten. (Osborn is sindsdien begonnen met een politiek actiecomité, het Worder Class Heroes Fund, om meer kandidaten in de arbeidersklasse te werven om zich te laten werken.)
Natuurlijk is Sanders ‘eigen carrière een bewijs van de belofte van onafhankelijke runs in bepaalde contexten. Hij is sinds zijn succesvolle bod op Burlington Mayor in 1980 als onafhankelijk gerund, toen Republikeinen en Democraten een ruwweg gelijke greep hadden op het electoraat van Vermont.
Pro-werker onafhankelijken in de vorm van Sanders en Osborn kunnen geloofwaardiger spreken voor boze en ontevreden kiezers, mensen zoals de Las Vegas Rally-aanwezigen die hun worstelingen beschreven met het betalen voor het college van hun kinderen en zich zorgen maken over het kunnen betalen van hun voorgeschreven drugs of hun huur of hun creditcardrekeningen. Dergelijke kandidaten kunnen ook een beter schot hebben dan in diskrediet gebrachte Democraten in het bereiken van mensen zoals Press’s Union Worker Friends, “moe van het betalen van belastingen en vakbondsrechten en bescherming van hun wapens”, die op Trump stemde.
Kandidaten die runnen en winnen als onafhankelijken zijn ook minder kans om afhankelijk te zijn van het bestaande democratische institutionele apparaat. Bijvoorbeeld, vooral in de diepblauwe stedelijke districten waar progressieven en socialisten nu meestal een kantoor winnen, zullen kandidaten die als Democraten lopen vooral bezig zijn met het winnen van democratische primaire kiezers die de partij niet hebben opgegeven, dus aantekeningen van gevestigde democratische politici en partijleiders zijn belangrijker.
Onafhankelijke kandidaten zullen daarentegen vaak minder gericht zijn op het aanspreken van deze krachtige democratische partizanen, en daarom zullen ze minder afhangen van aantekeningen en goodwill van partijleiders. Van onafhankelijken kan ook worden verwacht dat ze minder afhankelijk zijn van de democratische donor en consultant- en non -profitnetwerken die momenteel zoveel invloed hebben in de partij; We zouden ze ze zelfs op een dag kunnen voorstellen, afhankelijk van PAC’s zoals Osborn’s Working Class Heroes Fund en andere onafhankelijke financieringsbronnen.
Voor zover de linker gekozen functionarissen wil dat een pad van de Democraten, die op hun eigen manier graag miljardairs zoals Mark Cuban willen laten instellen, de agenda en te sclerotisch hebben om zelfs een krachtige oppositie tegen Trump op te zetten, kan meer onafhankelijken in functie een zegen zijn.
Bovendien zijn meer kandidaat-kandidaten voor pro-werkers die als onafhankelijken runnen strategisch van vitaal belang omdat het de politiek van de arbeidersklasse kan vergemakkelijken, een bredere hoorzitting krijgt dan in de typische progressieve campagne gericht op het democratische primaire electoraat in plaats van de stemgerechtigde bevolking in het algemeen.
Sinds 2016 hebben progressieven en socialisten (waaronder AOC en leden van de ploeg) vaak hun weg gevonden naar het congres- en staatswetgevers door het winnen van democratische voorverkiezingen in zeer liberale districten; Vanwege de partijdige inslag van deze districten gaat de primaire winnaar vervolgens over naar een niet -concurrerende algemene verkiezingen, waar van de meerderheid van de kiezers kan worden verwacht dat hij stemt op degene die de “D” naast hun naam heeft. (Dingen komen echter niet altijd op deze manier uit: zie India Walton’s 2021 run voor burgemeester in Buffalo. Na te zijn verslagen door de opstandige Walton in de Democratische primaire, beloofde burgemeester Byron Brown rende als een onafhankelijke en verbonden met Republikeinen om haar te verslaan in de algemene verkiezing.)
Voor degenen onder ons die een pro-werker willen bevorderen, is anti-zakelijke politieke visie die verschilt van wat wordt aangeboden van zowel Republikeinen als Democraten, met de werkelijke politieke wedstrijd beperkt tot de primaire is een probleem. Zoals iedereen met minder politiek betrokken vrienden en familie zou kunnen vermoeden, besteden veel minder mensen op en stemmen in voorverkiezingen dan in algemene verkiezingen.
Neem bijvoorbeeld Rep. Greg Casar (D-TX), een van de meest recente toevoegingen aan de rangen van de ploeg. In 2022 won Casar de Democratische primary in het veilig Blue 35th Congressional District met ongeveer 25.000 van de 61.000 stemmen; Hij ging naar de algemene verkiezingen, waar hij 130.000 van de 180.000 stemmen won. Deze dynamische betekent dat links-leunende campagnes vooral praten over het veel kleinere democratische primaire electoraat in plaats van het electoraat in het algemeen. Het betekent ook dat deze campagnes niet worden gedwongen om een onderscheidende politieke visie voor het bredere publiek te verwoorden.
Kandidaten in de arbeidersklasse die als onafhankelijken worden uitgevoerd, zouden met het algemene electoraat moeten spreken. Ze zouden moeten zeggen waarom ze als onafhankelijken rennen, en ze zouden de kans krijgen om een pro-werker-programma te presenteren aan dit bredere, cross-partisch publiek en uit te leggen hoe het verschilt van de bedrijfsvriendelijke programma’s van de Republikeinen en Democraten.
In veel gevallen zal dat een moeilijkere taak zijn dan het winnen van de kleinere groep zeer toegewijde Democratische partizanen. Maar als links ooit een meerderheid van de Amerikanen wil winnen naar een andere manier om politiek te doen, kan dit niet worden vermeden. We moeten proberen de Trump-Voting Union Workers of the World te organiseren, naast mensen zoals Dina Garibay, een leraar in de tweede klas Latina in Las Vegas, bang voor de Trump-regering die ‘vaak teleurgesteld is door’ de Democraten. (Zoals veel aanwezigen tijdens de “vechtende oligarchie” -rally, meldde Garibay te worstelen om huur te betalen, vertelde ze de Keer, “Elke leraar die ik ken, kan geen huis betalen.”)
En als meer pro-werker politici rennen en winnen als onafhankelijken, kan dat druk uitoefenen op Democraten zelf om in een meer populistische richting te gaan. Weinig dingen focussen de geest van partijleiders, zoals de angst om verkiezingen te verliezen.
Kunnen meer Sanders – en Osborn -Style -onafhankelijken die op kantoor helpen, een effectievere oppositie opleveren tegen Trump en zakelijke macht in het algemeen? Dat hangt gedeeltelijk af hoe goed deze onafhankelijken en hun linkse bondgenoten onder de Democraten met elkaar kunnen coördineren, evenals of ze een populaire basis kunnen organiseren en mobiliseren.
Kunnen arbeidersklasse onafhankelijken helpen om een nieuw gevoel van politieke identiteit te smeden, gebaseerd op klassenbelangen en de strijd voor echte democratie, evenals pushback tegen de aanvallen van Trump op onze bestaande rechten, die de cultuuroorlog en de republikeinse-democraatpolarisatie doorsneden? Hoe kan dat eruit zien? Zouden onafhankelijken en gelijkgestemde Democraten een organisatie vormen om anti-oligarchie-troepen samen te stellen en hun activiteiten te coördineren?
Dat soort organisatie-noem het de Anti-Oligarchy Alliance-kan zich bezighouden met de soorten activiteiten die een oppositiepartij die het zout waard is, zou doen. De anti-oligarchie-alliantie zou een eenvoudig platform van populaire eisen kunnen aannemen en onderschrijven en fondsenwerving voor pro-werker kandidaten, of het nu gaat om onafhankelijken of democraten zoals socialistische NYC Mayoral-kandidaat Zohran Mamdani. Het zou zijn eigen media kunnen runnen die gericht zijn op Amerikanen in de arbeidersklasse. Het zou massale mobilisaties en protesten kunnen organiseren tegen de aanvallen van de regering Trump op federale werknemers en burgerlijke vrijheden; Misschien kan het zelfs die mars op Washington leiden die Kelly Press zich had voorgesteld.
En omdat een revitalisering van arbeid essentieel zal zijn om de zakelijke macht aan te nemen, zou de anti-oligarchie-alliantie kunnen samenwerken met vakbonden om nieuwe organisatie te stimuleren, solidariteitsinspanningen te coördineren om stakingen en vakbondsdrives te ondersteunen en jongeren aan te moedigen zich bij de arbeidersbeweging als rangorde te voegen als rangorde organisatoren. Kleine D-democratische organisaties die aansluiten bij de doelen van de anti-oligarchie Alliance, zoals de lokale bevolking en democratische socialisten van Amerika hoofdstukken, kunnen op hun beurt de inspanningen van het front onderschrijven en ondersteunen.
Zou of zou een dergelijke organisatie uiteindelijk zijn eigen stembiljet nodig hebben? Dit is een eeuwige vraag links, moeilijker gemaakt door de enorme wettelijke barrières om een dergelijke lijn te bereiken. Maar we hoeven die vraag niet te regelen om het ermee eens te zijn dat het hebben van meer onafhankelijke kandidaten in de arbeidersklasse een goede zaak is-of om het ermee eens te zijn dat Sanders, in tegenstelling tot leiderschap van de Democratische Partij, de fundamentele politieke vragen opnieuw oproept.
Bron: jacobin.com
