De NIH heeft gewoon officieel diversiteitsverklaringen gedood in zijn subsidieaanvragen – moeder Jones

Aanvragers die financiering zoeken van de National Institutes of Health for, Onder andere fundamenteel onderzoek, conferenties en training voor jonge wetenschappers zullen niet langer verplicht zijn om diversiteitsplannen in hun aanvragen op te nemen, volgens een nieuw beleid dat maandag door de NIH wordt gepubliceerd, dat Moeder Jones is de eerste die rapporteert.

De NIH plaatste stilletjes de nieuwe maatregelen op een webpagina van een subsidies, wachtend tot dinsdag om werknemers te waarschuwen. De richtlijnen komen waarschijnlijk niet als een verrassing, gezien het feit dat de NIH verschillende subsidies heeft beëindigd ter ondersteuning van onderzoek gericht op gemarginaliseerde mensen – inclusief, zoals ik gisteren zojuist heb gemeld, een project gericht op het opleiden van onderzoekers om huiselijk geweld en moedersterfte te bestuderen – om te voldoen aan de oorlog van Trump over diversiteit, eigen vermogen en inclusie over de overheid. De aankondiging is desalniettemin belangrijk, zeggen twee NIH -medewerkers, omdat het de eerste keer markeert dat het bureau expliciet heeft gezegd dat ambtenaren de huidige en toekomstige aanvragen met diversiteit in gedachten niet zullen herzien. Deadlines voor sommige van de relevante subsidies liggen in april en mei om de hoek.

Een medewerker met wie ik sprak, een wetenschappelijke beoordelingsfunctionaris die subsidieaanvragen beoordeelt, vertelde me dat zij en haar collega’s enkele weken geleden interne instructies hadden ontvangen om de delen van aanvragen die de diversiteit aanpakken te negeren. Maar de publicatie van de richtlijnen zei ze, “weerspiegelt absoluut de prioriteiten van een administratie die geen waarde hecht aan diversiteit.”

De bijgewerkte regels lijken de opname van diversiteitsplannen in zeven applicatiecategorieën te elimineren: twee die helpen bij het financieren van wetenschapsconferenties en vijf die trainingsmogelijkheden ondersteunen voor niet -gegradueerde, afgestudeerde en postdoctorale onderzoekers. Mensen hebben misschien de diversiteitsplannen in dergelijke aanvragen gebruikt om voor te stellen geld opzij te zetten voor onderzoekers van ondergefinancierde instellingen om bijvoorbeeld deel te nemen aan belangrijke conferenties, of om uit te leggen hoe ze trainingsmogelijkheden zouden bieden aan ondervertegenwoordigde onderzoekers, waaronder vrouwen en mensen van kleur, vertelde de wetenschappelijke onderzoeksfunctionaris mij. De vereiste van het diversiteitsplan in de congresbeurzen werd ingesteld bij het begin van de ambtstermijn van president Joe Biden; Het is onduidelijk wanneer de anderen voor het eerst werden geïmplementeerd.

De richtlijnen zijn ook gericht op twee andere applicatiecomponenten die breder werden gebruikt over de NIH. Eén wordt het plan genoemd voor het verbeteren van diverse perspectieven (PEDP). Voorgesteld door het NIH’s Brain Initiative in 2021, vroeg de PEDP aanvragers om uit te leggen hoe hun team- en onderzoeksproces de inclusiviteit zou bevorderen – door het op te nemen van achtergestelde populaties in het onderzoeksproces als partners of diverse onderzoekers in het onderzoeksteam, bij wijze van enkele voorbeelden.

De pedp bleek zo populair binnen de NIH, zei de wetenschappelijke onderzoeksfunctionaris, dat andere instituten het begonnen toe te voegen aan hun eigen subsidieaanvragen. De andere NIH -medewerker met wie ik sprak, die analyseert hoe subsidies worden besteed, zei dat de eliminatie van deze component waarschijnlijk “stuntonderzoek zal stunt dat blijkt van effecten voor verschillende groepen, of ze nu door seks of per ras zijn.”

Een andere geëlimineerde subsidiecomponent is het Stagiair Diversity Report, dat werd opgenomen in voortgangsrapporten om de NIH te helpen beoordelen hoe “institutionele trainingsbeurzen, awards voor loopbaanontwikkeling en de meeste onderzoeksonderwijsbeurzen” vorderden, volgens de webpagina van het bureau. De NIH -medewerker beschreef de eliminatie van de diversiteitsrapporten als een aanval op “de raciale samenstelling van stagiairs in deze subsidies” – wat verontrustend is gezien het feit dat zwarte en Spaanse mensen, met name samen met vrouwen in het algemeen, ondervertegenwoordigd blijven in STEM -banen en in onderzoek.

“Ze lijken niet te weten te weten of te weten, de samenstelling van deze stagiairs,” voegde de NIH -medewerker toe.

De NIH -webpagina zegt dat niet alleen de diversiteitsplannen niet vereist zijn, maar dat zelfs als ze worden ingediend, ze worden genegeerd.

Vertegenwoordigers van de NIH en het ministerie van Volksgezondheid en Human Services, het overkoepelende bureau dat toezicht houdt op, reageerde niet onmiddellijk op vragen van Moeder Jones.

De wetenschappelijke onderzoeksfunctionaris beschouwt de bijgewerkte richtlijnen als grimmig. “Ik denk dat we veel zullen verliezen als een bureau,” vertelde ze me, “in het begrijpen wie betrokken is bij onderzoek en wie we bereiken.” De andere NIH-medewerker vertelde me dat we in realtime zien hoe Trump’s slash-and-burn-benadering van Dei “direct van invloed zal zijn op de wetenschap.”

Sprekend met deze onderzoekers, kon ik het niet helpen, maar bedenken wat Rebecca Fielding-Miller, een universitair hoofddocent volksgezondheid aan de Universiteit van Californië, San Diego-wie Had een NIH -subsidie ​​beëindigd, mogelijk voor het opnemen van “eigen vermogen” in de titel – verklaar me toen we zondag spraken: “Het resultaat zal de systematische verwijdering van vrouwen en mensen van kleur uit de onderzoeksact zijn. Aan het einde van dit gaan we hetzelfde probleem met dezelfde problemen.”