De boodschap is blijkbaar onder conservatieven uitgegaan om zich te concentreren op buiten het werk jonge mannen om bezuinigingen op Medicaid te maken (Allysia Finley, Mike Johnson), met het idee dat als we het zo maken dat deze mannen de dokter niet kunnen zien als ze ziek worden, dit zal ervoor zorgen dat ze in dienst zijn.
Op het eerste gezicht lijkt dit ongeloofwaardig. De mens kan immers niet alleen van doktersbezoeken wonen. Maar ook, in de meeste geavanceerde landen, kan iedereen de dokter zien als ze ziek worden, en toch lijken hun werkgelegenheid niet te lijden. Natuurlijk, het maken van deze punten is natuurlijk om iets te verwennen dat in het minst niet oprecht is. De ononderbroken conservatieve wens om de verzorgingsstaat te verminderen, is niet echt gemotiveerd door bezorgdheid voor welzijnsontvangers, maar eerder door bezorgdheid voor anderen die volgens hen meer verdienen aan het aandeel van het nationale inkomen en de consumptie die welvaartsbenoemingen momenteel ontvangen. Makers en afnemers. Producenten en parasieten. Enzovoort.
Maar het discours maakte me nieuwsgierig naar wat de huidige arbeidssituatie van jonge mannen eigenlijk is. Ik was vooral geïnteresseerd om te weten hoeveel de maandelijkse gegevens over het aantal jonge mannen dat niet in de beroepsbevolking zit, maand tot maand bewegingen van individuen tussen verschillende arbeidskrachtenstatussen. Alleen omdat elke maand zou kunnen aantonen dat 30 procent van de jonge mannen niet in de beroepsbevolking zijn, betekent dit niet dat het de dezelfde mannen elke maand. En als dat niet het geval is, suggereert dat dat deze individuen niet lui op het werk kiezen.
Om deze vraag te onderzoeken, pakte ik vierentwintig maanden gegevens van de huidige Population Survey (CPS) voor januari 2023 tot december 2024.
De manier waarop de CPS werkt, is dat een persoon vier opeenvolgende maanden wordt onderzocht, de komende acht maanden niet onderzocht en vervolgens vier opeenvolgende maanden opnieuw onderzocht. Dit 4-8-4 patroon betekent dat individuen in totaal acht keer worden onderzocht en het is mogelijk om ze te volgen gedurende de acht maanden die ze worden onderzocht.
Ik heb de vierentwintig maanden van gegevens verkleind tot mannen tussen de leeftijd van twintig en vijfentwintig die acht keer in deze periode werden onderzocht. Van daaruit was het eerste wat ik deed, keek om te zien welk percentage werd gebruikt, werkloos of niet in de beroepsbevolking tijdens elke steekproefmaand.
Op deze manier berekend, vind ik dat op een typische maand 68 procent van deze mannen in dienst is, 5 procent werkloos is en op zoek naar werk, terwijl 26 procent niet in de beroepsbevolking zit.
Een op de vier jonge mannen die niet bij de beroepsbevolking zijn, kan alarmerend lijken, maar we kunnen ook controleren om te zien hoeveel van die individuen op school waren, wat ons deze volgende grafiek geeft.
Na het verhouden van studenten, daalt het percentage jonge mannen dat niet in de beroepsbevolking zit in een bepaalde maand van 26 procent naar 10 procent.
Vanaf hier kunnen we controleren hoeveel individuen die niet in de beroepsbevolking waren (en niet op school) waren in de eerste maand dat ze werden bemonsterd, in een van de daaropvolgende zeven maanden werkzaam was.
Tegen maand vijf in de steekproef, die een jaar nadat een persoon voor het eerst werd bemonsterd, vertegenwoordigt, was bijna 30 procent werkzaam geworden. Tegen maand acht had het tot 33 procent aangevinkt. Dus van de ongeveer 10 procent van de jonge mannen die niet in de beroepsbevolking zijn en niet op school op een bepaald moment, zal een derde worden binnen twaalf tot zestien maanden in dienst.
Dit laat ons met ongeveer 6 tot 7 procent van de jonge mannen die niet op een lange termijn in de beroepsbevolking zijn. Sommige van die personen zijn gewoon gehandicapt of worden geconfronteerd met andere soorten legitieme werkgelegenheidsuitdagingen. Ik weet zeker dat tenminste sommige anderen werkloze gamers zijn die thuis wonen, de Hikikomori van Amerika.
Maar het idee dat dit een soort maatschappelijke epidemie is die het snijden van Medicaid uit een enorme hoeveelheid van de bevolking vereist, is behoorlijk belachelijk, zelfs als het snijden van Medicaid deze mensen op de een of andere manier in de beroepsbevolking zou spoelen, wat het niet zou doen.
Bron: jacobin.com
