Trump heeft geen uitvoerend bevel nodig om progressieve non -profitorganisaties te doden

Als president Donald Trump darmt de federale overheid, er is een grotere behoefte dan ooit voor non -profit organisaties om op te treden en de leegte te vullen. Maar er is een Trump-vormig fondsenwervingsprobleem dat opdoemt over de non-profit sector.

Angstig voor de voorliefde van Trump voor het richten op zijn waargenomen politieke vijanden, sommige non -profitleiders zeggen dat de grote donoren die helpen subsidiëren hun activiteiten terugtrekken. Hoewel de Trump-administratie heeft gezegd dat het niet verder gaat met een reeks geruchten uitvoerende acties die gericht zijn op non-profitorganisaties, vormt deze terugtocht door grote donoren een kritisch probleem-vooral omdat de federale overheid subsidies heeft gesneden en stop-werkorders heeft uitgegeven die al de belangrijkste diensten bepert.

“Het is een soort perfecte storm van de federale bezuinigingen en filantropie die niet zo snel bewegen als men zou hopen,” zei Lynn English, president en mede-oprichter van English Hudson Consulting, een ontwikkelings- en adviesbureau dat werkt met tientallen non-profitorganisaties in de Verenigde Staten, inclusief groepen die uitgesproken zijn tegen Trump. “Iedereen die federaal geld heeft, is het verlagen van kosten, het verlagen van het personeel en proberen erachter te komen waar ze mogelijk de kloof kunnen verzinnen.”

Bedreigingen van hoge ambtenaren van de administratie tot stichtingen en de belastingvrije status van non-profitorganisaties hebben de bezorgdheid van donoren over het geven van donates verhoogd die kunnen worden gezien als tegenover Trump en uitgekozen voor vergelding-zoals advocatenkantoren, universiteiten en nieuwsorganisaties, leiders van non-profitorganisaties vertelden de onderschepping.

De gevolgen worden gevoeld bij non -profitorganisaties die zich richten op klimaat, transgenderrechten, raciale rechtvaardigheid en gendergelijkheid.

Zowel Trump als vice -president JD Vance hebben geen geheim gemaakt van hun vijandigheid jegens bepaalde non -profitorganisaties en grote financiers. In zijn senaatscampagne uit 2021 betoogde Vance dat grote stichtingen en academische instellingen hun belastingvrije status zouden moeten verliezen. “De Ford Foundation, de Gates Foundation, de Harvard University Endowment, dit zijn fundamenteel kankers over de Amerikaanse samenleving, maar ze doen alsof ze liefdadigheidsinstellingen zijn, dus ze profiteren van preferentiële belastingbehandeling,” vertelde Vance Tucker Carlson tijdens een Fox News -interview uit 2021.

Meer recent heeft Trump publiekelijk gedreigd om de belastingvrije status van de Harvard University in te trekken, terwijl het bredere risico’s voor andere non-profit organisaties en stichtingen impliceert. “De belastingvrije status, het is een voorrecht. Het is echt een voorrecht. En het is misbruikt door veel meer dan Harvard,” vertelde Trump afgelopen donderdag aan verslaggevers. Vorige week heeft de administratie miljarden dollars aan federale financiering aan de universiteit verlaagd voor onderzoeksdoeleinden, hoewel de belastingvrije status voor nu ongewijzigd blijft.

Op de nieuwsconferentie van donderdag bedreigde Trump ook specifieke non -profitorganisaties, namelijk burgers voor verantwoordelijkheid en ethiek in Washington, een waakhondorganisatie die herhaaldelijk de Trump -regering heeft aangeklaagd. “Het wordt verondersteld een liefdadigheidsorganisatie te zijn,” vertelde Trump aan verslaggevers. “Het enige goede doel dat ze hadden, gaat achter Donald Trump aan. Dus we kijken daarnaar. We kijken naar veel dingen.”

Als een non -profit om de status van 501 (c) (3) te verliezen, zou het vennootschapsbelasting moeten betalen en in sommige gevallen zou worden teruggevonden. Het zou ook een organisatie blokkeren voor het ontvangen van de meeste soorten federale en basisbeurzen. Donaties aan die groep zouden niet langer belastingvrij zijn, waardoor het aanzienlijk moeilijker is om fondsen te werven.

Een geruchten executive order gericht op klimaatorganisaties op Earth Day is niet uitgeleverd. Het Witte Huis vertelde Politico deze week: “Dergelijke bestellingen worden op dit moment niet opgesteld of overwogen.”

Trump drong donderdag echter aan op procureur -generaal Pam Bondi om vermeende onwettige buitenlandse bijdragen op ActBlue te onderzoeken, een fondsenwervingsplatform dat veel wordt gebruikt door democratische campagnes. Veel non -profitorganisaties, waaronder het onderscheppen, gebruiken ActBlue -liefdadigheidsinstellingen om donaties te verwerken.

Dit klimaat veroorzaakt aarzeling bij grote donoren, zei Engels. “Ze zijn veel voorzichtiger,” legde ze uit, “en ik denk dat het de dreiging is van rechtszaken of aanvallen op hun 501 (c) (3) status of aanvallen op hun schenking die echte vertragingen veroorzaken om geld op de grond te krijgen.”

Kaniela ing, nationaal directeur van het Green New Deal Network, zei dat de organisatoren die zich op klimaatverandering concentreerden, zijn gewaarschuwd om stil te blijven om aanvallen op hun 501 (c) (3) status te voorkomen, zoals die in de geruchte uitvoerende orde. “Een deel van het advies dat ik heb gekregen, is om te zwijgen op sociale media,” zei Ing.

Maar hij verwerpt die logica.

“Als ze ons zullen aanvallen, wil ik mensen laten zien waarom. Ik wil het hen na het feit niet vertellen,” zei Ing. “Ik wil duidelijk maken dat dit een gevecht van goed en kwaad is. En we zijn de goede jongens.”

Terwijl het nog steeds is Te vroeg om een ​​volledig financieel beeld te krijgen van hoe donoren reageren in het non-profit ecosysteem, ontslagen bij grote non-profitorganisaties die werken aan links leunende kwesties zoals LGBTQ+ -rechten bieden een aanwijzing. In februari heeft de mensenrechtencampagne, de grootste LGBTQ+ belangenorganisatie in de VS, 20 procent van haar personeel ontslagen. Een andere belangrijke LGBTQ+ non -profit, GLSEN, heeft diezelfde maand 60 procent van zijn personeel ontslagen.

Engels zei dat donoren veel meer bereid waren om oorzaken te ondersteunen in tegenstelling tot Trump in zijn eerste termijn, wat illustreerde hoeveel het landschap is verschoven in een tweede termijn die grotendeels op wraak was gericht. “Ze proberen erachter te komen welke positie ze kunnen innemen onder de administratie,” zei ze. “Onder Trump 1.0 kwamen de basis zeer snel uit om de pushback te financieren, en ze kwamen met veel geld naar buiten om een ​​proces voor het bouwen van geschillen en bewegingen te financieren. Deze keer nemen ze meer tijd.”

Een deel van het probleem met het raken van zoveel non -profitorganisaties tegelijk met federale financieringsverlagingen en bevriezen is dat al deze groepen vechten voor dezelfde pool van financiering van niet -gouvernementele financiering. Ten minste 30 procent van de geschatte 1,8 miljoen non -profitorganisaties in de VS ontvangt federale subsidiefinanciering. Grotere organisaties zijn meer afhankelijk van subsidies, met 55 procent van de non -profitorganisaties met budgetten van meer dan $ 5 miljoen die ten minste één overheidssubsidie ​​ontvangen. Administrator Lee Zeldin, beheerder van het milieubescherming, kondigde aan dat de administratie meer dan 400 beurzen voor milieurechtvaardigheid had geannuleerd, in totaal $ 1,7 miljard aan verliezen in meerdere organisaties. In de buitenlandse assistentiesector verlaagde Trump in februari 90 procent van het Amerikaanse agentschap voor de buitenlandse hulpcontracten van International Development, in totaal $ 60 miljard, wat betekent dat de duizenden aannemers die op deze financiering vertrouwen nu moet vechten voor dezelfde pot met donorgeld.

Dus zelfs als een individuele donor niet bang is voor aanvallen door de Trump-administratie en misschien meer speelruimte heeft dan een bedrijfsdonor of een grote basis, is de vraag naar hun dollars nu op een recordhoogte.

Alicia Sanchez Gill, uitvoerend directeur van Emergent Fund, dat snelle-respons financiering biedt aan BIPOC- en LGBTQ+ -organisaties en ook de actie voor het Transformatiefonds samen met het Transgender Law Center co-uitvoert, zeiden dat de groepen die zij financieren terugkomen op een kritiek moment.

“Wat we zien uit het filantropische ecosysteem is dat er dat niet is [the] Bump die we in 2016 zagen, “zei ze.” En in feite zien we op dit moment veel terugtrekking van de financier. “

Sanchez Gill betoogt dat financiers bang zijn om te associëren met non -profitorganisaties die doelen kunnen zijn. “We zien dat onze begunstigden daadwerkelijk financiering worden geweigerd om het risico op financier te minimaliseren,” zei ze. “Of gewoon voltooid – bij gebrek aan een betere term – ghosting door financiers.”

Sanchez Gill merkte op dat veel van de organisaties Emergent Fund en de Action for Transformation Fund werken met al moeite om financiering te krijgen. Minder dan 1 procent van de filantropische dollars gaat naar ondersteuning door transactieve organisaties, volgens het Equitable Giving Lab.

“Veel van de groepen die we in feite financieren bij het opkomende fonds en bij de Action for Transformation Fund zijn al diep afgestoten van de federale overheid en van staatsinstellingen en van filantropie zelf,” zei ze. Als hun organisatie niet meer bestond, zouden veel van deze organisaties kunnen gaan zonder de “snelle respons” -financiering die ze nodig hebben om te overleven.

De bittere ironie is dat dit het exacte moment is dat gemarginaliseerde gemeenschappen deze middelen het meest nodig hebben. “We hebben echt een toename van aanvragen gezien van groepen die geconfronteerd worden met staatsgeweld en surveillance,” zei Sanchez Gill. Vorig jaar zei Sanchez Gill dat haar organisatie in een maand ongeveer 70 tot 100 voorstellen ontving. Vorige maand ontving het ongeveer 180 voorstellen, wat de toegenomen behoefte in de gemeenschappen die het bedient onderstreept.

“Er is op dit moment geen groter risico dan de gemeenschappen die het meest missiegerichte en noodzakelijke werk doen op dit moment,” zei ze.

Federale bezuinigingen op ontvangers van non -profit subsidies hebben al verwoestende gevolgen gehad. Trump heeft miljarden bevroren aan federale subsidies aan universiteiten, staten en andere non -profitentiteiten in het hele land.

Vorige maand heeft de Trump -administratie bijvoorbeeld financiering verlaagd aan programma’s die juridische diensten bieden aan niet -begeleide minderjarigen. Anders dan in het strafrechtelijke systeem, hebben mensen in de VS geen recht op raadsman bij het immigratiehof, wat betekent dat elk jaar tienduizenden kinderen gedwongen worden zichzelf te vertegenwoordigen tegen de regering. In 2023 vertegenwoordigde bijna de helft van alle niet -begeleide minderjarigen zich in het immigratiehof. Maar federale financieringsverlagingen van de Trump -regering bedreigen zelfs de bestaande diensten voor deze kinderen, en filantropische dollars kunnen de leemte niet vullen.

Een rechter heeft voorlopig de implementatie van deze bezuinigingen geblokkeerd, maar de getroffen non -profitorganisaties verwachten dat de Trump -administratie haar aanval op het programma voortzet, evenals andere juridische diensten voor immigranten.

Abegail Baguio, ontwikkelings- en communicatiedirecteur voor het Amica Center for Immigrant Rights, zei dat deze bezuinigingen rechtstreeks van invloed zouden zijn op minderjarigen in hun juridische dienstverleningsprogramma. “We hebben het over 26.000 kinderen in het hele land die een advocaat zullen verliezen,” zei Baguio.

De dreiging voor de organisatie loopt dieper dan alleen haar programma voor niet -begeleide minderjarigen. Baguio zei dat het Amica Center for Immigrant Rights ongeveer 70 procent van de financiering ontvangt via federale contracten. Zelfs met een uitstorting van nieuwe filantropische steun, kan het niet het verlies van federale fondsen verzinnen als de Trump -regering erin slaagt om ze weg te nemen. “Er is geen manier waarop privé -filantropie die leemte kan vullen,” zei ze.

Als de federale schatkist volledig dichtbij is: “We gaan gezinnen gescheiden zien, gezinnen gescheiden. We gaan zien dat mensen worden gedeporteerd zonder toegang te hebben tot de juiste procesrechten,” zei Baguio.

Organisaties met federale financiering, werk van kankeronderzoek tot het voeren van mensen, worden gedwongen om tot 40 procent van het personeel te ontslag, zei Engels, de non -profit consultant. Vervolgens zei ze dat het zal worden bezuinigd op diensten. Uit een analyse van het Urban Institute, nadat Trump bijna alle federale subsidies landelijk bevroor, constateerde dat in elke staat 60 tot 80 procent van de non -profitorganisaties die federale financiering ontvangen hun kosten niet kunnen dekken als de overheidsfinanciering bevroren of verdwenen bleef.

Ondanks de risico’s voor financiers, donoren en non -profitorganisaties, zei Sanchez Gill dat de ergste fout zou zijn om de nederlaag toe te geven. “Dit is echt het moment om te verdubbelen in op vertrouwen gebaseerde financiering die zich verzet tegen autoritaire controle,” zei ze. “Dit is het moment om terug te duwen. We kunnen de macht niet van tevoren afstaan. We kunnen niet van tevoren krimpen of ons van tevoren terugtrekken.”