Tenzij ze met succes kunnen handelen om zichzelf en hun rechten te beschermen, worden 2,4 miljoen federale werknemers geconfronteerd met een grimmige toekomst. Naast het vooruitzicht van honderdduizenden ontslagen, is Donald Trump verhuisd om bijna de helft van het resterende personeelsbestand van zijn collectieve onderhandelingsrechten en contractuele bescherming te ontdoen. Die contracten bieden onder andere normen voor vakantietoewijzing, ziekteverlofgebruik, reisvergoeding, promoties, overuren en bemiddeling of arbitrage van geschillen. Ze stellen procedures vast voor evaluaties, telewerkimplementatie, het aanpakken van veiligheids- en gezondheidsproblemen, training, ontslagen en nog veel meer.
Zes federale vakbonden hebben rechtszaken aangespannen om deunionisatie te stoppen. Maar hun prospects zijn nauwelijks zeker. Trump en zijn ministerie van Justitie gingen “forum winkelen” naar de alleenstaande federale rechter in Waco, Texas (onderdeel van het notoir conservatieve Fifth Circuit Court of Appeals), op zoek naar een bevinding van hem dat bestaande collectieve onderhandelingsovereenkomsten voor federale werknemers nietig zijn. Hun zaak berust op het uitgangspunt dat de president kan uitsluiten van collectieve onderhandeling van een ‘bureau of onderverdeling [that] heeft als een primaire functie -intelligentie, contra -intelligentie, onderzoek of nationale veiligheidswerk. ”
Een van de belangrijkste functies van werknemers van het Environmental Protection Agency, beweert de regering bijvoorbeeld, “is onderzoekswerk, namelijk het uitvoeren van criminele en civiele onderzoeken naar milieuovertredingen … die rechtstreeks verband houden met de bescherming of het behoud van de militaire, economische en productieve kracht van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten [through] Bescherming van het land, water en lucht van de natie. ‘ Hoewel de Trump -administratie anders nauwelijks geïnteresseerd lijkt in het beschermen van het milieu, interpreteert het de term ” onderzoekswerk ‘om werk te betekenen waarbij’ zoekopdrachten betrokken zijn[ing] om de feiten te leren; onderzoek[ing] In systematisch ” – een definitie die zo breed is, kan iedereen die op een computer zit, dekken of een kwestie van een klant stelt.
Ondertussen beweert de Trump -administratie dat de werknemers van bijna half miljoen Veterans Administration (VA) niet in aanmerking komen voor vakbondsbescherming omdat
Het Congres heeft de VA een primaire nationale veiligheidsfunctie gegeven, waardoor het bureau de backstop medische zorgverlener is voor Amerikaanse troepen in tijden van oorlog of een nationale noodsituatie die een gewapend conflict met zich meebrengt. Het Congres heeft de VA ook opdracht gegeven om medische diensten te leveren tijdens nationale rampen en nationale noodsituaties. . . . Effectieve reactie op nationale noodsituaties is een nationale veiligheidsfunctie.
Uiteindelijk zullen deze duellerende rechtszaken waarschijnlijk voor het Hooggerechtshof eindigen. Ondertussen heeft de overheid al beëindigd in het verzamelen van vakbondsrechten via automatische salarisaftrek – een recht gegarandeerd in de contracten van werknemers – zonder zelfs maar te wachten op hun uitgekozen rechter om uit te kleren over haar claim.
Het zou dan duidelijk moeten zijn dat federale werknemers en hun vakbonden niet al hun hoop op de rechtbanken kunnen vastleggen.
Ze zouden goed geadviseerd zijn om naar de staking van de postmedewerkers van 1970 te kijken als een voorbeeld van wat federale werknemers kunnen bereiken, ondanks wetten die walkouts en werkacties verbieden, en met weinig voorbereiding. Zoals de meest prominente historicus van postmedewerkers opmerkt, was deze succesvolle inspanning niet alleen de grootste Wildcat -aanval in de Amerikaanse geschiedenis, maar werd het ook afgebroken door werknemers die absoluut geen ervaring hadden met opvallende. Wat ze hadden was woede, evenals solidariteit en publieke steun.
Twee decennia lang waren de lonen van de 750.000 postmedewerkers van het land steeds verder achter die van andere werknemers gevallen, omdat het Congres soms niet in staat stelde om verhogingen te autoriseren, of presidenten ze veto hadden. Twintig procent werkte tweede banen, en nog veel meer dan die in stedelijke gebieden waar de kosten van levensonderhoud hoger waren. In New York City liep de jaarlijkse omzet op 30 procent en honderden banen bleven niet. De vorige herfst hadden daar enkele tientallen postmedewerkers nieuws gemaakt toen ze met succes de voordelen van welzijn aanmelden.
In februari 1970 kondigde president Richard Nixon aan dat, met inflatie op 7 procent, de regering het zich niet kon veroorloven om briefdragers, griffiers en posthandlers een reeds geplande verhoging van 4 procent te geven, zelfs toen het Congres een loonsverhoging van 41 procent ontving en het eigen salaris van de president werd verdubbeld.
Er waren ook andere grieven. Gezondheidsvoordelen waren slordig. Relaties tussen nieuwere werknemers – vooral Vietnam -dierenartsen – en managers werden steeds meer strijdlustig. Ze “waren gedesillusioneerd met de regering”, herinnerde Milton Rosner, een officier van de Manhattan Bronx Postal Union (MBPU), die griffiers en enkele posthandlers vertegenwoordigden. “Ze waren super militant en zeer ongeduldig met normale expressiekanalen, protest en afwijkende mening … Ze wilden echt niet horen: ‘Wel, weet je, we vechten ervoor, we wachten op het Congres om een beslissing te nemen.’ ‘En senior werknemers waren bang dat plannen voor een’ corporatisering ‘van het postkantoor zouden beëindigen de burgerrechten te beschermen tegen arbitrage en layoffs, en layoffen.
Woede was misschien nationaal, maar onrust was vooral geconcentreerd in de regio New York City, waar postmedewerkers gemeentelijke werknemers met succes anti-strike-wetten zagen tarten en een hoger loon winnen. Er waren regelmatige piketten buiten grotere postkantoren, met de president van de MBPU -waarschuwing op één over mogelijke Wildcat -aanvallen.
Slechts een paar weken later organiseerden sommige tachtig werknemers van het Kingsbridge Post Office in de Bronx een eendaagse ziekteverzuim. Officieren van de Unie haastten zich om ze weer aan het werk te brengen, maar MBPU stemde om zijn griffiers te belemmeren voor hun volgende schorsingen uit vakbondsfondsen.
Dragers waren in het begin niet zo gelukkig. Hun lokale unie, de National Association of Letter Carriers (NALC) Branch 36, zei dat fondsen niet beschikbaar waren. Vervolgens woedde een nieuwe en onervaren president vervoerders door in plaats daarvan te splitsen op een kerstfeest en een PR -bedrijf in te huren. Activisten begonnen grotere en grotere aantallen te mobiliseren voor maandelijkse vakbondsvergaderingen. Leiders in beide lokale bevolking zaten “bovenop een live vulkaan”, zei Charles Salk, een brievenbus met filiaal 36. Op het Grand Central Post Office, de grootste carriersite in het land, “je zag de stemming op het maken van dag na dag, het was net alsof iemand een brand stookte.” Rosner voegde eraan toe: “Het was als een besmetting … we bleven elkaar moed en kracht geven.”
Wat daarna gebeurde, wordt vaak een ‘Wildcat’ -staking genoemd omdat het werd tegengewerkt door de leiders van alle negen nationale postbonden. Maar in tegenstelling tot veel Wildcat -stakingen, deden de meeste werknemers die toesloegen dit pas na georganiseerde stemmen door hun stad of plaats.
De staking begon met een stemming door Bronx en Manhattan Letter Carriers, verspreidde zich snel naar vervoerders, griffiers en posthandlers in de regio Tristate, en vervolgens de komende dagen in het hele land. Die geleidelijke uitbreiding weerspiegelde een snelle opkomst van nieuwe informele leiders die vervolgens eisten, organiseerden, noodbijeenkomsten en de bereidheid van werknemers om lokale vakbondsfunctionarissen te verwerpen die hen aanspoorden om aan het werk te blijven. De meeste werknemers in het zuiden – waar raciale spanningen nog steeds het personeelsbestand splitsen – en plattelandsgebieden – waar de kosten van levensonderhoud lager waren – bleven werken, maar vrijwel alle steden waren minstens een paar dagen uit. De New York Times heeft het gedeeld als “Postalanarchie.”
Met peilingen waaruit bleek dat de meeste Amerikanen de postmedewerkers steunden, steunde Nixon de eerste represailles. Charles Colson en HR Haldeman – topmedewerkers die nu worden herinnerd als Watergate -samenzweerders – kwamen herhaaldelijk bijeen met nationale vakbondsleiders en probeerden de contouren te maken van een overeenkomst die spitsen weer aan het werk zou krijgen voordat het zich naar andere werknemers verspreidde. Dat was een reële mogelijkheid. Haldeman schreef in zijn dagboek: “Dreiging is nu van radicalisering, een nationale staking, andere walkouts, dwz teamsters, luchtverkeersleiders [who were about to start a sick-out]etc. om het hele land tegelijk te verlammen. “
Andere federale werknemers drongen aan om deel te nemen aan de staking. Het hoofd van de Nationale Federatie van federale werknemers vertelde de Washington -ster dat “de lokale bevolking in het hele land had aangegeven dat ze wilden toeslaan ter ondersteuning van de postmedewerkers. Er is geen twijfel dat onze leden volledig sympathie hebben met de postmedewerkers. De staking kon zich zeker verspreiden over de federale dienst.” In een radio -interview meldde een vice -president van de National Association of Government Medewerkers dat
“Enorme druk” werd op de Unie gezet om stakingen te autoriseren. . . . ‘We hebben telefoontjes ontvangen van onze verschillende lokale presidenten en verschillende agentschappen in de hele overheid en in het hele land. Ze hebben de gebeurtenissen van de afgelopen dagen bekeken en hebben postarbeiders gezien, met een zekere mate van straffeloosheid, en hun vraag aan ons is, als ze het kunnen doen, waarom kunnen we het dan niet? ”
Acht dagen nadat de New Yorkse luchtvaartmaatschappijen en griffiers de eerste waren om uit te gaan, waren ze de laatste die weer aan het werk waren, na beloften van nationale leiders dat een deal was gesloten. Hoewel de spitsen niet alles kregen wat ze wilden, was tegen de tijd dat het ministerie van het postkantoor vijftien maanden later de US Postal Service (USPS) werd, het toploon was gestegen met 30 procent en de tijd tot toploon werd verlaagd van eenentwintig tot acht jaar. Postwerkers hadden een volledig anciënniteitssysteem gewonnen, een formeel klachtenproces om contractovertredingen of oneerlijke behandeling te betwisten en het recht op collectieve onderhandelingen. En natuurlijk amnestie van eventuele straffen voor opvallen.
De succesvolle staking, schreef de lokale 36 militante Tom Germano, was het resultaat van de herhaalde beledigingen voor de waardigheid van werknemers, de steun van lokale gemeenschappen, vertrouwen in de legitimiteit van hun eisen en de overtuiging dat postwerkers verlichting konden winnen door collectieve actie. Ook cruciaal was de solidariteit die heerste, omdat honderdduizenden werknemers in het hele land de werknemers in New York volgden.
Tegenwoordig is Ronald Reagan’s vuren van 13.000 luchtcontrollers in 1981 een levend geheugen dat arbeid achtervolgt, terwijl het dramatische succes van 250.000 postwerkers tien jaar eerder grotendeels vergeten lijkt. Na vijftig jaar van het neoliberale offensief, ‘kan’ denken en overwegen van elke actie van een staking ‘inderdaad’ een zeer revolutionaire daad zijn, psychologisch, emotioneel en economisch ‘, zoals postwerker Max Epstein zijn ervaring van de staking van 1970 beschreef.
Toch hebben veel van de voorwaarden die hebben geleid tot postsucces vandaag echo’s: de beledigingen voor de waardigheid van federale werknemers wanneer Trump zegt dat de meeste van hen nauwelijks werken. De groeiende kans op steun van ten minste belangrijke delen van het Amerikaanse publiek, zoals gemanifesteerd in de “Hands Off!” Demonstraties in de Verenigde Staten eerder deze maand. Tenminste het sprankje van de mogelijkheid van echte solidariteit, door werkstoppagina’s en andere functies van andere vakbonden die het doelwit op hun rug zien, waaronder de 600.000 postmedewerkers die worden geconfronteerd met oproepen tot USPS -privatisering. Bovenal, de legitimiteit van de eisen van werknemers om hun middelen van bestaan en hun vakbondscontracten te behouden.
Toch vereist het om deze stap te zetten moed. Anders dan in 1970, wanneer poststopers – met name in New York – deel uitmaakten van een wijdverbreide toename van arbeidslilitantie, zullen federale werknemers vandaag de weg moeten leiden in opvallende, omdat veel werknemers veel boos zijn maar nog niet in beweging zijn. Toch kunnen ze erachter komen dat de stemmen van slechts 1500 dragers, onderdeel van slechts één 6.000 werknemers lokale Unie-en in strijd met hun eigen National Union-leiderschap, die eisten dat ze aan het werk bleven-waren de vonk die nodig was om een hel te maken en uiteindelijk een historische overwinning te produceren. Een vergelijkbare actie kan de populaire alliantie zaaien die nodig is om het beleid van Trump te verslaan.
Misschien zullen sommige federale vakbondsleiders de noodzaak begrijpen om eerder te vechten, voordat ze verder worden verzwakt door de aanvallen van de administratie. Of misschien zullen de lokale bevolking, takken of delen van het federale personeel de dag grijpen en een grotere staking veroorzaken. Een cruciaal voordeel dat ze hebben ten opzichte van postmedewerkers in 1970 is de snelheid waarmee ideeën zich kunnen verspreiden, bindingen kunnen vormen en organisatie van werknemer-tot-werker kan plaatsvinden via sociale media in het hele land.
Dit is een bepalend moment in de geschiedenis van de Amerikaanse vakbond. Hoewel de geschiedenis zich mogelijk niet herhaalt, kan deze rijmen. Amerikaanse werknemers kunnen samenvatten tegenover de aanval van Trump, of we kunnen ons zorgen maken van het voorbeeld van de staking van de postmedewerkers en andere inspirerende arbeidsstrijd uit ons verleden en proberen de controle over onze toekomst te nemen.
Bron: jacobin.com
