Immigratie Hard-Liners, Trump-adviseur Stephen Miller, links, en de huidige “Border Czar” Tom Homan, waren belangrijke architecten van het controversiële beleid van de controversiële familie van Donald Trump.Chris Kleponis/CNP via Zuma Press (Miller); Francis Chung/CNP via Zuma Press (Homan)
De immigrantenfamilies gescheiden Aan de grens tussen de VS en Mexico tijdens de eerste administratie van Trump heeft het slecht nieuws gekregen: de tweede administratie van Trump neemt in wezen hun advocaten weg en geeft ze nieuwe.
De nieuwe werken voor de overheid.
Anders gezegd, de Trump -administratie, die de macht heeft om de aanvragen van immigranten te weigeren om in de Verenigde Staten te blijven, zal hen ook helpen die toepassingen in te vullen. En als dat klinkt als een belangenconflict, komt dat omdat het zo is.
Laten we een beetje teruggaan: in 2018 heeft de ACLU een class-action-rechtszaak aangespannen tegen de eerste Trump-administratie voor het illegaal scheiden van duizenden immigrantenkinderen van hun ouders aan de grens, zonder trackingproces of records waarmee ze kunnen worden herenigd. De zaak sleepte voort nadat Trump zijn bod voor herverkiezing verloor en de Biden -administratie in 2023 een schikking bereikte met de ACLU. De schikking gaf gescheiden families een pad om asiel te verkrijgen in de Verenigde Staten, en het garandeerde hen juridische hulp bij het werkten door het gecompliceerde immigratiesysteem.
Tot voor kort werd dergelijke juridische bijstand aangeboden via Acacia, een non -profitorganisatie die gespecialiseerd is in juridische verdediging van immigranten. Maar in april vertelde het ministerie van Justitie van Trump Acacia dat het zijn contract niet zou vernieuwen, dat deze week eindigde, volgens een rapport van de samenwerking tussen California Newsroom. Het ministerie van Justitie vertelde de rechtbank die toezicht hield op de ACLU -rechtszaak dat haar uitvoerend kantoor voor immigratiereziening in plaats daarvan de juridische diensten zou bieden. Dit zal “de efficiëntie maximaliseren”, beweerden de advocaten van de afdeling.
Maar efficiëntie voor wie? Experts die door de Newsroom in Californië werden geïnterviewd, maakten zich zorgen dat de verandering in vertegenwoordiging het voor Trump gemakkelijker zou maken om de families te deporteren en opnieuw te scheiden. “De regering heeft hen niet laten zien dat ze hun belangen in gedachten hebben”, zegt Sara van Hofwegen, die juridische programma’s beheert bij Acacia.
“Het is ongeveer zo extreem een belangenconflict als je je kunt voorstellen voor de partij die zaken beoordeelt om juridisch advies te geven,” voegde David Super toe, professor rechten aan de universiteit van Georgetown.
Volgens Super zijn immigranten gescheiden van hun families onder de eerste Trump -regering – en die ongetwijfeld op de hoogte zijn van de huidige inspanningen om zoveel mogelijk migranten te deporteren – zouden waarschijnlijk bang zijn om gevoelige informatie bekend te maken aan hun nieuwe overheidsadvocaten. Er is ook een risico dat de overheid ‘mensen kan misleiden om informatie te delen die hun zaak zou kunnen verzwakken,’ voegde hij eraan toe, of dat het informatie uit de context zal nemen – bijvoorbeeld beweren dat een immigrant onderdeel is van een gevaarlijke bende simpelweg omdat hij tatoeages heeft.
Kortom, als het ministerie van Justitie de wettelijke vertegenwoordiging voor de families overneemt, zei Super: “Het opent” de deur wijd voor hen [to get] Meer informatie kunnen ze vervormen. ”
De ACLU duwt terug tegen de nieuwe regeling, maar het is onduidelijk of rechter Dana Sabraw van de Amerikaanse rechtbank zal sympathiseren. Tijdens een hoorzitting deze week zei Sabraw dat de ACLU niet had bewezen dat er al schade had plaatsgevonden. De advocaten, zei hij, konden vrijwel geval op basis van basis zoeken als ze in staat waren om aan te tonen dat de families belangrijke juridische deadlines misten omdat ze niet passende juridische bijstand kregen.
De volgende hoorzitting in de zaak is ingesteld voor 15 mei.
Bron: www.motherjones.com
