India en Pakistan staan ​​op het punt van catastrofe

De onmiddellijke prompt voor de nieuwste spanningen was een aanval in Pahalgam in door India bezette Kasjmir waarbij zesentwintig toeristen om het leven kwamen, het dodelijkste terreurincident in India in India sinds de Mumbai-aanval in 2008. De Indiase regering, verbonden met haar hindoe-nationalistische basis en een hysterische media-frenzy, onmiddellijk de schuld aan de Indus Water Treaty, een bilaterale waterdo Het aanbod van Pakistan afgewezen voor een internationaal onderzoek naar het incident en verklaarde dat de tijd voor onderzoek en onderhandelingen voorbij was.

Wat uit dit oorlogvoerende verhaal wordt weggelaten, is de decennia lange, inderdaad voortdurende wissen van het Kashmiri-volk. Al meer dan acht decennia onder de bezetting hebben de buurlanden geweigerd om de resolutie 47 van de Verenigde Naties te implementeren, die vraagt ​​om een ​​volksraadpleging om de toekomst van de regio te bepalen. In 1989 veranderde de massale onvrede van het Kashmiri -volk met verkiezingsrigging en het staatsautoritarisme een regelrechte opstand tegen de Indiase bezetting. Het Indiase leger reageerde op deze opstand met massale arrestaties, censuur, marteling en de buitengerechtelijke moorden op duizenden Kashmiri -mensen, waardoor Kashmir een van de meest gemilitariseerde regio’s ter wereld veranderde. In 2019 heeft de regering van Narendra Modi artikel 370 afgeschaft, die Kashmir een speciale status gaf, een beweging die algemeen werd gezien als de gedwongen integratie van Kasjmir met het vasteland. Kasjmir werd opgelost, terwijl India’s hindoe extreem rechts ‘vrede’ en ‘normaliteit’ vierde tijdens het uitoefenen van brute repressie in de staat.

Een van de redenen waarom Pahalgam zo’n hysterische reactie in India heeft ontstoken, is omdat het de mythe van de normaliteit door de centrale overheid en haar soepele media zo zorgvuldig heeft gemaakt. De oorlogshysterie komt voort uit de ideologische en geopolitieke transformaties die plaatsvinden in de regio. India heeft al lang een voorwendsel opgegeven aan het kader van Jawaharlal Nehru -tijdperk dat secularisme in de politiek omvatte, een Dirigiste -staat in de economie en een niet -afgestemd beleid in buitenlandse zaken. Sinds de jaren tachtig heeft de opkomst van Hindutva, een ideologie van het koloniale tijdperk dat het hindoeïstische nationalisme oproept, het fragiele secularisme dat de Indiase politiek tenietviel. In wat marxistische Aijaz Ahmad een ‘contrarevolutie van de elites’ noemde, konden de hindoe-extremistische krachten een anti-moslim kiesbasis bouwen door spectaculaire vormen van geweld. De vernietiging van de Babri-moskee in 1992 was een cruciaal moment in het combineren van anti-moslimhysterie met politieke macht, waardoor een sjabloon werd gesteld voor toekomstige extreemrechtse verkiezingsstrategieën.

De liberalisering van de Indiase economie in de jaren 1990 verdiepte banden tussen de westerse hoofdstad en de snelgroeiende Indiase bourgeoisie, links die het meest zichtbaar werden getoond in de lange, weelderige huwelijksvieringen van de Ambani -familie. Deze economische transformaties hadden ook invloed op het buitenlands beleid van het land. India was een van de architecten van de Bandung -conferentie in 1955, een nauwe bondgenoot van de Sovjet -Unie en een groot voorstander van de Palestijnse zaak. Sinds de jaren negentig heeft India echter nauwe betrekkingen met de Verenigde Staten gecultiveerd, waaronder het nabootsen van het “War on Terror” -discours van Amerika bij het vasthouden van weerstand in Kashmir. De opkomst van China heeft de Verenigde Staten ook voortgestuwd om een ​​tegengewicht in de regio te zoeken, waarbij India opduikt als de primaire mededinger om het bieden van het Westen uit te voeren.

Deze alliantie krijgt nu vorm, zoals aangetoond in de ontmoeting van Narendra Modi met Donald Trump eerder dit jaar, waar de twee leiders het eens waren over een nieuw tienjarig kader voor een “Amerikaanse grote verdedigingspartnerschap in de 21e eeuw”. Volgens het Witte Huis is deze groeiende militaire samenwerking het gevolg van de ‘diepgaande convergentie van de Amerikaanse strategische belangen’, een eufemisme voor de Amerikaanse insluitingsstrategie voor China, waaronder het veranderen van India in een regionaal contrageWight. Een van de meest consequente effecten van deze verschuiving is de groeiende relatie tussen Israël en India, inclusief militaire samenwerking en plannen voor het bouwen van de “India -Middle East -Europe Economic Corridor” om China’s Belt and Road Initiative tegen te gaan. Het is niet verwonderlijk dat veel Hindutva -aanhangers de Pahalgam -aanval ‘onze 7 oktober’ noemden en roepen Pakistan op om ‘tot puin te worden gereduceerd’. Van het verdedigen van het Palestijnse verzet tegen Israëlische agressie tot het gebruik van Israëlische wapens tegen zijn westerse buurman, de insertie van India in het imperialistische kamp lijkt compleet.

Pakistan daarentegen is stevig in het door de VS geleide kamp gebleven sinds het de Zuidoost-Aziatische Verdragsorganisatie en de centrale verdragsorganisatie militaire pacten ondertekende met de Verenigde Staten met de Verenigde Staten in 1954 en 1955. De elites van Pakistan profiteerden van de grootte van de Amerikaanse hulpverlening. De unieke focus door de heersende klassen op India als een existentiële dreiging verhoogde de militarisering en de securitisatie van de politiek van het land, met alle grote oppositie-, socialistische en democratische troepen die werden gecastigeerd als Indiase agenten. De enige ernstige uitdaging voor ons hegemonie tijdens de Koude Oorlog werd gepresenteerd door de linkse regering van Zulfikar Ali Bhutto, die van 1971 tot 1977 duurde. Als gevolg hiervan werd zijn regering omvergeworpen in een door de VS gesteunde staatsgreep die hem ophaalde en handelsbonden onderdrukte en andere linkse organisaties. Sindsdien is de Pakistaanse economie steviger gerust op de huurprijzen verkregen uit imperialistische oorlogen in de regio, waardoor de wurggreep van het leger op politiek wordt geïntensiveerd en leidt tot terugkerend gebruik van geweld tegen afwijkende mening, met name in de restieve provincies van Balochistan en Khyber Pakhtunkhwa.

Het huidige moment wordt verder gecompliceerd door de nauwe relaties van Pakistan met China. Na de Sino-Sovjet-splitsing en de Sino-Indische oorlog in 1962 begon Pakistan nauwe banden met China te cultiveren, omdat het zijn veiligheid zag door het prisma van het tegengaan van zijn oostelijke buurman. De frontlinische status van Pakistan in het door de VS geleide kamp belemmerde deze relaties niet, vooral na het bezoek van Richard Nixon aan Beijing om Mao Zedong te ontmoeten en de hervorming en opening ondernomen door Deng Xiaoping. In 2015 trad Pakistan toe tot de China-Pakistan Economic Corridor (CPEC) van miljarden, terwijl hij nog steeds fungeerde als de frontlinie voor NAVO-benodigdheden in de regio. Deze strategie is niet langer levensvatbaar omdat de spanningen tussen de twee bevoegdheden wereldwijd escaleren, waarbij met name de Verenigde Staten Pakistan uitoefent om CPEC te verlaten en zich opnieuw in overeenstemming te brengen met het Westen. Een dergelijke druk is het verdelen van institutioneel denken en de publieke opinie tussen pro-westerse en pro-Chinese kampen in Pakistan, een divisie die dreigt elke strategische planning voor de staat op lange termijn te ondermijnen.

Het huidige conflict tussen Pakistan en India is ook de toneel gebieden geworden voor de technologische strijd, waardoor westerse bedrijven tegen de Chinezen worden geplaatst. Een voorbeeld is het gebruik van Frans vervaardigde Rafale-jets door de Indiase luchtmacht in zijn aanval op Pakistan op woensdag. Pakistan nam wraak door het gebruik van Chinees-vervaardigde J-10 straaljagers met PL-15 raketten. In de grootste luchtgevecht ooit tussen de twee landen, was de Pakistan Air Force in staat om vier Indiase straaljagers neer te halen, waaronder ten minste twee Rafales. Dit nieuws heeft schokgolven door de wereldwijde defensie -industrie gestuurd, waarbij China opduikt als een formidabele speler op het internationale toneel.

We kunnen tenminste hopen dat de heersende klassen aan beide kanten zich de gevaarlijke belangen van verdere escalatie tussen nucleair bewapende landen realiseren. Op de lange termijn lijken de vooruitzichten voor vrede echter vaag binnen de huidige constellatie van krachten. De beslissing van India om zijn militaire capaciteit op te voeren, vormt niet alleen een veiligheidsuitdaging voor China, die zich al belegerd voelt door Amerikaanse militaire bases, maar ook een noodzaak plaatst in de Pakistaanse staat om India militair in te halen. Bovendien beperken de verkiezingsdividenden die zijn gegarandeerd door de Hindutva-zionistische fantasieën die worden gevoed door het huidige heersende regime in Delhi het kiesdistrict voor vrede in India. Aan de andere kant zal het onvermogen van Pakistan om een ​​levensvatbaar ontwikkelingspad te ontwikkelen en de overdreven afhankelijkheid van het verhuren van zijn geostrategische locatie om buitenlandse bevoegdheden te vergemakkelijken, zijn beleidskeuzes blijven beperken.

In een dergelijke situatie is het noodzakelijk voor de linker aan beide zijden van de grens om het Jingoism te weerstaan ​​en zijn eigen regeringen verantwoordelijk te houden. In een regio waar bijna 40 procent van de mensen in armoede leeft, is het essentieel dat we onze middelen verschuiven naar analfabetisme, ziekte en onderontwikkeling. Dit vereist zowel regionale als internationale solidariteit tegen de pogingen van Amerika om historische grieven te ontsteken en te bewapenen om het falende rijk te verlengen.

Het belangrijkste is dat het relevant is om te onthouden dat de oorzaak van deze crisis het ontkenning van zelfbeschikking is aan het Kashmiri-volk. Zelfs tijdens het huidige conflict bevinden Kashmiris aan beide zijden van de grens zich in de frontlinie van oorlog, met de dupe van dit geweld. De koloniale bezetting van Kasjmir moet plaatsmaken voor de wil van de Kasjmiris, lang geweigerd door alle acteurs. Een rechtvaardige resolutie van de Kashmir -kwestie zal niet alleen een blijvende vrede bieden, maar ook imperialistische ontwerpen ondermijnen om voortdurende conflicten in de regio te ontsteken.