“Grote gevoelens zijn oké”, zingt mevrouw Rachel in een van haar karakteristieke kinderliedjes. “Het is oké om grote gevoelens te hebben. Ik ben hier om bij je grote gevoelens te blijven. Ik ben niet bang voor je grote gevoelens.”
Het is een prachtig sentiment, een dat het waard is om kinderen te benadrukken, zodat ze kunnen worstelen met enkele van de moeilijkere aspecten van mens zijn. Een belangrijk stuk van de terugslag naar “Wokeness” in de afgelopen jaren is een uitputting geweest met een onwil of onvermogen om met grote gevoelens om te gaan – moeite met het tolereren van meningsverschil, eisen voor ideologische congruentie, overdrijving van schade wanneer het niet komt. De rechter noemt mensen die overgevoelig zijn op deze specifieke manier ‘sneeuwvlokken’, een term die synoniem is in conservatief taalgebruik met linkse sociale rechtvaardigheidsstrijders.
Maar terwijl de linker worstelt met het afwerpen van de histrionische stijl van politieke betrokkenheid terwijl hij zich inzet voor progressieve sociale waarden, is een nieuwe groep big-feeling-intolerante sneeuwvlokken ontstaan: het recht en de pro-Israël lobby, zoals aangetoond door hun recente aanvallen op mevrouw Rachel zelf.
De populaire maker van kinderen, wiens voornaam Rachel Griffin Accurso is, is in toenemende mate uitgesproken over geweld tegen kinderen in Palestina. Haar belangenbehartiging bestaat volledig uit het observeren van de omvang van het lijden van de Palestijnse kinderen en het afleggen van eenvoudige uitspraken over de morele onverdraagzaamheid ervan. In reactie daarop grijpen conservatieven hun parels vast over de onmetelijke schade veroorzaakt door haar meningen. Als “Wokeess” pejoratief overdreven klachten en snelle sociale sanctie voor verkeerde denkt beschrijft, zijn de veroordelingen van het recht van mevrouw Rachel net zo wakker als het wordt.
Sinds Israël zijn militaire campagne begon als vergelding voor Hamas’s aanval van 7 oktober, zijn meer dan vijftienduizend kinderen gedood in Gaza. Het Israëlische leger heeft onlangs de grondactiviteiten en de luchtbombardementen geïntensiveerd, waarbij vorige week honderd mensen in één nacht doden, velen van hen kinderen. Men zou verwachten dat een schepper die haar leven wijdt aan kinderen om op deze schaal tegen hen te zijn tegen massaal geweld tegen hen. Maar voor het rechtsrecht is de schade die kinderen in Gaza opgelopen is niets vergeleken met de schade die aanhangers van Israël zijn aangericht die gedwongen worden ongemakkelijke waarheden tegen te komen over de sociale media -feeds van Accurso.
De controverse begon in mei 2024, toen Accurso een fondsenwerving aankondigde voor kinderen in Gaza en andere oorlogszones. Dit leidde tot een golf van intense pro-Israëlische kritiek die haar verraste en ratelde. Maar in een betraande video op Instagram redeneerde ze dat de publieke afkeuring een kleine prijs was om te betalen voor het gebruik van haar enorme platforms om te spreken over het offensief van Israël heeft kinderen aangenomen.
Daarna begonnen de sociale media -feeds van Accurso om kinderliedjes met statistieken over de snelheid van de dood van het kind, amputatie en ondervoeding in Gaza te interspelen. Het afgelopen jaar is ze blijven posten over de omstandigheden die Palestijnse kinderen onder ogen zien van een publiek van vijftien miljoen op YouTube en tien miljoen in Tiktok en Instagram. Deze berichten, die naast zindelijkheidstraining tips en fonieklessen verschijnen, schuwen de geopolitieke mening voor universalistische morele oproepen zoals “we kunnen kinderen niet laten verhongeren. Dat is niet wie we zijn” en “we weten allemaal niet te bombarderen en te doden en te verhongeren.” Het is een grimmige indicator van onze tijd dat pro-Israël het zo krachtig is oneens.
Accurso heeft haar belangenbehartiging verdedigd als een uitdrukking van bezorgdheid voor “alle kinderen, in elk land. Niet één is uitgesloten” en heeft ook hongersnood in Sudan aangepakt. Ze vertelde de Onafhankelijk Dat haar pathos aanvankelijk werd opgeroepen door een video van een Palestijns kind in shock na een Israëlische luchtaanval.
“De blik in zijn ogen is in mijn gedachten gebleven sinds ik de video zag,” zei ze. “Geen enkel kind mag dat soort angst, shock en angst ervaren.” Als reactie op de terugslag zei ze tegen journalist Medhi Hasan: “Het is triest dat mensen proberen het controversieel te maken wanneer je uitspreekt voor kinderen die geconfronteerd worden met onmetelijk lijden.”
https://www.youtube.com/watch?v=pmnny2e3Sl0
Haar verklaarde ethische motivaties zijn er niet van weerhouden om mevrouw Rachel een geheime operatie te branden die een sinistere ideologische agenda duwt. In maart, de New York Post Ran een artikel over Accurso in print getiteld “Woke Brainwasher.” De online kop was: “De linker blijft aankomen na onze kinderen – nu via Mevrouw Rachel van YouTube”, inzet de tactiek van de rechterkant du jour: impliciet of expliciet een analogie trekken tussen ideeën die het verzet en “verzorging” of kinderpredatie. De Na Ging naar paranoïsche beweerde dat de inhoud van Accurso “sluipen in politieke thema’s-steevast linkse”, en dat ze de kinderen van ouders blootlegt die “haar in hun huizen uitnodigen” aan “Hamas-uitgelijnde praatpunten”.
Pro-Israëlische organisaties hebben de paranoia tot nog grotere uitersten gebracht. De organisatie StopantIsemitism schreef een open brief aan de procureur -generaal van Donald Trump, Pam Bondi, waarin wordt opgeroepen tot een onderzoek naar ACCURSO naar vermeende schendingen van de registratiewet voor buitenlandse agenten.
“Gezien de enorme bedragen van buitenlandse fondsen die zijn gericht op het propaganden van onze jongeren op universiteitscampussen, vermoeden we dat er een vergelijkbare dynamiek is in de online influencer -ruimte,” zei de groep. Het eiste dat de Trump -regering middelen toewijst om “erachter te komen wie achter de drang van mevrouw Rachel staat om de Joodse staat te demoniseren.”
Verschillende andere zionistische groepen weergalmden de aantijgingen van Hamas -financiering. De groep Joodsinschool verklaarde:
Mevrouw Rachel heeft haar populariteit bij minderjarige kinderen gebruikt om te indoctrineren en ze te gebruiken als koeien om geld in te zamelen voor Gaza via een organisatie (Save the Children) die beweert dat Gaza een “bezet gebied” is en genocide ondergaat. Dit is het trainen van kinderen om materiële ondersteuning te bieden voor angst. Wij zijn het erover eens dat een onderzoek op zijn plaats is.
Wanneer de New York Times Gevraagd naar Accurso of ze wordt gefinancierd door Hamas, antwoordde ze: “Deze beschuldiging is niet alleen absurd, het is overduidelijk onjuist.”
Maar je weet nooit welke makers van het kind -inhoud in Hamas Cash rollen, daarom moet je slapen met één oog open. Of, met andere woorden, blijven wakker.
Samenzweringstheorieën opzij, Accurso is natuurlijk beschuldigd van ad misselijk van antisemitisme. Haar beslissing om zich uit te spreken kan onmogelijk neerkomen op het feit dat Gaza het hoogste aantal slachtoffers op aarde heeft. Het kan onmogelijk worden geïnspireerd door eindeloze gruwelijke verhalen zoals die van Rahaf, een driejarige uit Gaza die beide benen verloor in een Israëlische luchtaanval, die Accurso op haar sociale mediakanalen te zien was. (“Bedankt voor het zien van onze kinderen als mens,” vertelde de moeder van Rahaf mevrouw Rachel.) Het kan alleen het bewijs zijn van anti-joodse animus.
https://www.youtube.com/watch?v=qtq-yostoxk
De critici van Accurso hebben elk spel geprobeerd in het annuleringscultuurboek, van het verklaren van bepaalde meningen die niet ontvankelijk zijn door te beweren dat ze hele gemeenschappen schaden, tot het doorzoeken van haar archieven voor mogelijke micro -agressies, tot het nivelleren van beschuldigingen van onverdraagzaamheid door weglating, tot het bewapenen van emotionele beroepen om het debat volledig te sluiten.
Dit is niet mevrouw Rachel’s eerste annuleringscultuur Rodeo. Voordat ze beschuldigd was van het haten van Joden, stond Accurso ervan beschuldigd christenen te beledigen. Twee jaar geleden probeerden christelijke beïnvloeders mevrouw Rachel te annuleren omdat ze stelden dat dinosaurussen miljoenen jaren geleden bestonden en een castlid hadden dat genderneutrale voornaamwoorden gebruikt. Toen, vorig jaar, kort na de terugslag naar haar eerste Gaza -fondsenwerving, wenste Accurso haar volgelingen een gelukkige trotsmaand, waardoor christelijke conservatieven in een vlaag van hyperventilatie werden gestuurd.
“Ze accepteert deze zonde door homo -trots te promoten,” klaagde Monica Cole, de directeur van de organisatie One Million Moms, die voornamelijk is gewijd aan het spotten van micro -agressies – sorry, vervalt in conservatieve gezinswaarden – in televisiecommercials. Cole vervolgde: “De Bijbel vertelt ons dat God ons mannelijk en vrouwelijk heeft gemaakt en dat het heilige huwelijk tussen één man en één vrouw is. God geeft ons deze grenzen omdat Hij weet wat het beste voor ons is.”
Conservatieven riepen op tot een boycot van de inhoud van mevrouw Rachel, waarbij ze haar Pride Month -boodschap veroordeelde als “enorm slecht en ongepast” en verklaarden: “Deze vrouw is ziek. Dit is wie je kinderen graag kijken en opkijken.” Nogmaals, Accurso reageerde op de terugslag door een beroep te doen op eenvoudige universalistische waarden van solidariteit en inclusie en te zeggen: “Ik hou van al mijn buren, en dat sluit niemand uit.” Ze stelde deze boodschap in haar eigen christelijk geloof en noemde de liefde van de buurman als een waarde die in de Bijbel wordt uitgedrukt.
Eén conservatieve christelijke publicatie zag deze uitdrukking van universele liefde als zichzelf, en zei: “Het is een genie van Satan om deugd te bewapenen, waardoor de mensheid de waarheid ondermijnt en tegelijkertijd hem erg goed voelde over zijn acties, fluisteren, Kijk hoe liefhebbend van je zijn!“Vertaling: basis prosociale waarden zoals vriendelijkheid, inclusie, zorg en liefde over lijnen van verschil zijn een vuile, duivelse truc. Houd je hoofd op een zwenk.
Rechtse media-persoonlijkheid Charlie Kirk heeft niet vriendelijk nodig om de Bijbel op te roepen voor slechte doeleinden. “Satan citeerde de Schrift veel,” grapte hij en voegde eraan toe, “trouwens, mevrouw Rachel, je wilt misschien die Bijbel van je openen.” Kirk citeerde vervolgens een vers uit de Bijbel waarin homoseksuelen dood werden veroordeeld door steniging en noemde deze ‘Gods perfecte wet als het gaat om seksuele zaken’.
Kirk heeft meedogenloos geklaagd over de (in zijn eigen woorden) “deugdsignalerende, hoog paard, moreel schijnheilig volk” bekend als The Woke Left. Maar wat het gladstrijken betreft, is het moeilijk om Kirk en het wakker te maken.
De reactie van het recht op zowel Accurso’s Anodyne Pride Messaging als haar moreel gegronde maar verder apolitieke oppositie tegen kinderlijden in Palestina is uitputend theatraal geweest. Het gebruik van hyperbool om de standpunten van ideologische tegenstanders onuitsprekelijk te maken, de schade van woorden en ideeën te overdrijven en een beroep te doen op de autoriteiten om de microfoon te snijden – het doet er allemaal een vraag uit wie tegenwoordig echt is geïnfecteerd door het “wook mind virus”.
Als de rechter van links het overneemt als de meest ondraaglijke tongcluckers en vingerwaggers van onze cultuur, is dit slechts een omkering om te vormen. Een politiek van vrome verontwaardiging, paranoïde denken en taalpolitie, rechtschapen claims van morele overtreding en vergroting van letsel was hun provincie om mee te beginnen.
In de cultuuroorlog uit de jaren zeventig waren het de rechtse evangelicals die als puriteins en gevoelig werden beschouwd, terwijl de homo’s en hun progressieve bondgenoten de geestige en oneerbiedige taboe-breker waren. A 1977 Washington Post Artikel over een Johnny Carson-monoloog die Crusader Anita Bryant van de antigay-cultuur oorlogspotte, vatte de populaire reactie op haar merk rechtse huffiness samen: “Carson en andere comedians hebben haar veranderd in een nieuwe symbolische stock-komische figuur … een preutse, zelfgerechtige fanatic.”
Die karakterisering beschrijft toepasselijk het recht dat is gestegen om mevrouw Rachel aan de kaak te stellen als een snode brein van wakker worden geworden en een bron van diepgaande schade.
Morele heiligheid en versterkte klachten zijn politieke verliezers. Het recht is welkom om hen terug te vorderen als hun eigen. Ondertussen moet links ernaar streven mevrouw Rachel na te streven door niet bang te zijn voor grote gevoelens en standvastig in onze universele waarden.
Bron: jacobin.com
