Het Hooggerechtshof zorgt ervoor dat de wet de overname van Trump niet in de weg staat – moeder Jones

Op donderdagavond, De zes Republikeinse Justices van het Hooggerechtshof stonden president Donald Trump toe om twee executive tak ambtenaren te verwijderen: Gwynne Wilcox van de National Labour Relations Board en Cathy Harris van de Merit Systems Protection Board. Daarbij weigerde de rechtbank een groot precedent af te dwingen. De beslissing gaf aan dat, ondanks recente bestraffing, de rechtbank bereid is om langdurig precedent te negeren voor Trump om door te gaan met zijn revisie van de federale overheid.

Voor de acties van de rechtbank, een unaniem voorrang uit 1935 opgeroepen Humphrey’s executeur geïsoleerd zowel Wilcox als Harris, als leden van onafhankelijke boards, uit verwijdering zonder goede reden. Op donderdag hebben de GOP-benodigdheden effectief getroffen-of omvergeworpen-Humphrey’s executeurin een glib -volgorde; Ze hebben het precedent weggegooid dat de moderne uitvoerende tak ten grondslag ligt op dezelfde manier als ze misschien een oud shirt weggooien dat ze niet langer willen dragen.

De rechtbank bood enkele rechtvaardigingen aan. Eerst en vooral knikte het naar de unitaire uitvoerende theorie. De theorie berust op het idee dat de Grondwet alle uitvoerende autoriteit in de president berooft, en daarom is het ongrondwettelijk om grenzen te stellen aan hoe de president die autoriteit gebruikt. Deze theorie werd gemaakt door conservatieve advocaten in de jaren tachtig en begin jaren negentig, toen Republikeinen een slot leken te hebben op het presidentschap, maar geen controle over het Congres konden krijgen en daarom een ​​rechtvaardiging nodig hadden voor de president om eenzijdig te handelen. De rechtbank van Roberts heeft de afgelopen 15 jaar doorgebed in het inbedden van de theorie in de constitutionele wetgeving – hoewel veel academici beweren dat het een onnauwkeurige en opportunistische lezing van de grondwet en de geschiedenis van de natie is.

“Omdat de Grondwet de uitvoerende macht in de president wekt … kan hij zonder oorzaak uitvoerende functionarissen die die bevoegdheid namens hem uitoefenen, onderworpen aan enge uitzonderingen die door onze precedenten worden erkend,” luidt de anonieme orde van donderdag. “Het verblijf weerspiegelt ons oordeel dat de regering waarschijnlijk zal aantonen dat zowel de NLRB als de MSPB aanzienlijke uitvoerende macht oefenen.”

De bestelling kwam niet in de normale zaken, na volledige briefings, mondelinge argumenten en overleg. In plaats daarvan heeft de rechtbank een niet -ondertekend advies gegeven over haar noodgeval, waardoor het verzoek van de administratie wordt toegekend om Wilcox en Harris te verwijderen, terwijl de lagere rechtbanken de zaak blijven overwegen. Het zou een belangrijk moment zijn als het Hooggerechtshof in de reguliere bedrijfsresultaten een 90-jarig precedent vernietigde waarop het Congres heeft vertrouwd om de federale overheid te vormen. Maar het is meer irritant om het te doen op de sluwe, de administratie effectief vertellen om door te gaan en te ontslaan wie ze maar willen, laat staan ​​de statuten van het Congres of de eigen precedenten van de rechtbank.

De beslissing heeft ook één belangrijke reservering. De rechtbank heeft Trump verteld dat sommige ambtenaren verboden zijn: de leden van de Federal Reserve Board of Governors en het Federal Open Market Committee (een orgaan binnen de Federal Reserve die het monetaire beleid van de natie bepaalt). De rechtbank probeert deze differentiatie te rechtvaardigen door te beweren dat “de Federal Reserve een uniek gestructureerde, quasi-private entiteit is die volgt in de verschillende historische traditie van de eerste en tweede banken van de Verenigde Staten.”

De kwestie van de Fed heeft dit geval vanaf het begin gewogen. Aan de ene kant weten gerechtelijke waarnemers dat de GOP-aangestelde rechters allemaal in staat zijn voor een unitaire directeur van bijna onbeperkte macht. Aan de andere kant zou dat de onafhankelijkheid van de Federal Reserve impliceren, en daarmee de wereldwijde financiële orde en de wereldeconomie. De meerderheid slaagde erin de baby te splitsen met wat Justice Elena Kagan, in haar afwijkende mening voor de Democratische aangestelden, de “op maat gemaakte Federal Reserve -uitzondering” noemde. Het is niet consistent met de wet. Maar het is consistent met de eigen voorkeuren van de rechters.

De unitaire uitvoerende theorie schijnt ook op de bevel van de meerderheid op ongeschreven manieren. Het stelt dat “de overheid een groter risico op schade ondervindt uit een bevel waardoor een verwijderde officier de uitvoerende macht kan blijven uitoefenen dan een ten onrechte verwijderde officier die gezichten niet in staat zijn om haar wettelijke plicht uit te voeren.” Hier staat het bevel de ‘regering’ gelijk aan de president in wat bijna leest als een freudiaanse slip. Maar het is het Congres dat de NLRB en MSPB heeft gecreëerd, met verwijderingsbescherming voor zijn deskundige commissarissen, zodat die lichamen hun functies zouden kunnen uitvoeren. Aldus plaatst deze zaak de regering niet tegen Wilcox en Harris, maar Trump tegen het Congres – een lichaam wiens voorrechten theorie van eenheidsuitvoering bijna uit de grondwet leest.

Zo recent als vorige week, zag het Hooggerechtshof eruit alsof het Trump misschien zou kunnen in toom zouden kunnen. Het is een onmetelijk goede zaak dat (de meeste) van de rechters serieus de inspanningen van Trump om mensen te verbannen naar buitenlandse gulags serieus nemen en klaar lijken om eerst het juiste proces te vereisen. In de loop van zijn rechtszaak over de onwettige deportaties van Trump, evenals het burgerschap van het geboorterecht, zijn de rechters begonnen te erkennen dat deze administratie niet kan worden vertrouwd om de wet- of gerechtelijke bevelen te volgen.

Maar zelfs als de rechtbank de meest autoritaire impulsen van Trump probeert te beperken, verhoogt het zijn macht terwijl het de regering hervormt in de vorm van de unitaire uitvoerende theorie. Zoals de beslissing van deze week aantoont, worden het precedent en het congres opzij geschoven wanneer de agenda van deze rechtbank en de uitlijning van de president en het congres opzij worden gezet.