Alasdair MacIntyre, de vooraanstaande morele filosoof die bekend staat om zijn kritieken op de liberale moderniteit, stierf gisteren op de leeftijd van zesennegentig. Geboren in Glasgow in 1929 en lesgeven in de laatste decennia van zijn leven in de Verenigde Staten, doorkruiste hij een eigenzinnige intellectueel pad. MacIntyre trad toe tot de Communistische Partij van Groot -Brittannië en verhuisde vervolgens naar Trotskyistische organisaties de Socialist Labour League en International Socialisten, hij werd uiteindelijk een prominent lid van de Britse nieuwe links in de jaren zestig.
De vroege intellectuele output van MacIntyre worstelde serieus met het marxisme. Maar hij ging in de jaren zeventig van die traditie weg. In 1981 publiceerde hij misschien zijn beroemdste werk, het ambitieuze werk Na deugddie de hoofdthema’s introduceerde die de rest van zijn carrière zouden in beslag nemen.
Het centrale argument van Na deugd was dat de verlichting, met zijn wegvagen van noties van de mens telos en respectievelijk goddelijke wet geworteld in Aristotelische metafysica en christelijke doctrine, ondermijnden de mogelijkheid van een rationele basis voor moraliteit. Verlichting en filosofen na de verlichting, met name Immanuel Kant en de Britse utilitariërs, hebben heroïsche inspanningen geleverd om seculiere rationele rationele rechtvaardigingen van morele concepten van goed en kwaad, goed en fout te construeren. Maar deze rechtvaardigingen faalden allemaal en waren gedoemd te falen, betoogt MacIntyre, omdat een dergelijke basis niet kan worden geboden in afwezigheid van de metafysische en theologische verplichtingen die moderne filosofen verwierpen.
Het resultaat is dat wij in hedendaagse liberale samenlevingen geen gedeeld kader hebben om morele claims te rechtvaardigen of meningsverschillen op te lossen. Hoewel we ons blijven bezighouden met een moreel discours over rechtvaardigheid, rechten, verplichtingen, enzovoort, zijn dit gewoon taalkundige holdovers uit een pre-verlichtingswereld waar die taal een bepaalde betekenis had.
Wanneer we een actie ontkennen als “moreel verkeerd” of “onrechtvaardig”, betoogt MacIntyre, is dit slechts een vermomde manier om onze eigen willekeurige voorkeuren te uiten. In feite concentreert het hele sociale leven nu rond het streven naar individuele voorkeur, hetzij georganiseerd door de markt of (misschien net zo afwijkende, voor de vroegere trotskiist) via bureaucratische instellingen. Deze situatie is destructief voor sociale solidariteit en de mogelijkheid van menselijke bloei.
MacIntyre werkte om een reactie te ontwikkelen op deze donkere hachelijke situatie in zijn follow-up, Wiens gerechtigheid? Welke rationaliteit?en de rest van zijn intellectuele leven. Door brede engagementen met filosofie, geschiedenis en literatuur stelde hij een terugkeer voor naar een soort thomistisch-aristotelisch begrip van de menselijke natuur. (MacIntyre zelf was een bekeerling tot het katholicisme.) Het kernidee is dat mensen alleen kunnen floreren in gemeenschappen die de realisatie van bepaalde soorten goederen herkennen en mogelijk maken-zoals schaken, zeg of onderwijs, of vissen, of de goederen van vriendschap en gezinsleven-die hun eigen, traditie-gebaseerde interne normen van evaluatie hebben.
Dergelijke gemeenschappen trainen hun leden in de deugden: “Die kwaliteiten die agenten in staat stellen zowel te identificeren welke goederen op het spel staan in een bepaalde situatie en hun relatieve belang in die situatie en hoe die specifieke agent moet handelen omwille van het goede en de beste”, zoals hij het in zijn laatste boek plaatste, Ethiek in de conflicten van de moderniteit (2016). En de verdediging (of recreatie) van dergelijke deugdverlenende gemeenschappen vereist het weerstaan van de commodificerende marktlogica van het hedendaagse kapitalisme.
Na deugd En de latere werken van MacIntyre verdienen serieuze vragen. Filosofen hebben kritiek geuit op zijn historische argument – beweren bijvoorbeeld dat veel van de morele concepten die door moderne Europeanen werden geërfd niet zo afhankelijk waren van de Aristotelische teleologie als MacIntyre beweert. Meer in het algemeen is het twijfelachtig dat MacIntyre een overtuigend argument heeft voor waarom daar kon niet in principe een seculiere rechtvaardiging van moraliteit zijn die een brede instemming kan beveiligen. Naar mijn mening, de invloedrijke contractualistische benadering verdedigd door TM Scanlon in Wat we elkaar verschuldigd zijn (1998), die morele verplichting definieert in termen van principes die de objectief gedefinieerde belangen van individuen redelijk in evenwicht brengen, is een veelbelovende richting.
Als het gaat om de positieve opvattingen van de denker, kunnen we ons zorgen maken dat een terugkeer naar een op traditie gebaseerde deugdethiek in praktische termen individuele vrijheid zou onderdrukken. MacIntyre zelf heeft het hedendaagse politieke conservatisme afgewezen. Maar het is niet helemaal toevallig dat zijn werk is aangehaald door “postliberale” rechtse-wagen zoals Patrick Deneen om te pleiten voor een terugkeer naar beperkende seksuele en sociale zeden, tegen het homohuwelijk en pleiten voor het moeilijker maken voor gehuwde paren om te scheiden.
Velen op politieke links kunnen het eens zijn met de kritiek van MacIntyre op de corrosieve effecten van het kapitalisme en het bijbehorende hyperindividualisme, en over de noodzaak van het herstel van een idee van gemeenschappelijke goederen. Maar socialisten zullen waarschijnlijk zijn praktische voorstellen vinden, zoals ze zijn, willen. In dit latere werk, geïnspireerd door katholiek sociaal onderwijs, lijkt hij te pleiten voor een lokalistische verdediging van het gemeenschapsleven, niet -gecommodificeerde praktijken en coöperatieve onderneming. Toch zien de vooruitzichten van geïsoleerde, lokale inspanningen om zich succesvol te verzetten tegen de aantasting van het wereldwijde kapitalisme. Medewerkers van werknemers hebben bijvoorbeeld moeite om te gedijen in de context van particulier gecontroleerde financiën en in het licht van concurrentie van kapitalistische bedrijven. En het aanpakken van crises zoals klimaatverandering vereist economische transformatie op een veel grotere schaal.
Het lokalisme van MacIntyre is verbonden met zijn afwijzing van het marxisme. In Na deugdhij beschuldigde de marxistische traditie van het niet overwinnen van het liberale individualisme van de bredere cultuur; Toen ze expliciete morele standpunten moesten nemen, vielen marxisten terug op (in zijn gedachten) failliete utilitaire en Kantiaanse theorieën.
In Ethiek in de conflicten van de moderniteitBeschuldigde MacIntyre meer concreet dat marxisten er niet in zijn geslaagd een visie op de overgang voorbij het kapitalisme te verwoorden die de tirannie zou vermijden die verband houdt met daadwerkelijk bestaande socialistische staten en legt uit: “hoe ze vanaf hun startpunt konden komen tot wat was.. Hij beweerde ook dat de marxistische focus op de arbeidersklasse omdat de agent van sociale verandering misplaatst was, omdat het kapitalisme het vermogen van alle mensen om te floreren ondermijnt.
Deze kritiek is niet overtuigend. Tot het laatste punt: het kan zijn dat zelfs de Elon Musks en Mark Zuckerbergs van de wereld in sommige opzichten beter af zouden zijn in een meer egalitaire, minder gecommodificeerde samenleving. Maar het is de (in vergelijking) extreme materiële onrechtvaardigheden en ontbering die door werknemers wordt geleden – evenals hun numerieke kracht en hun economische macht op het punt van productie – dat is de reden waarom marxisten geloven dat de arbeidersklasse de sociale agent is met zowel de interesse in het overwinnen van kapitalisme en het vermogen om dit te doen.
De andere vragen – over de morele grondslagen van de marxistische theorie en de aard van de overgang naar het socialisme – zijn aantrekkelijker. Marxisten hebben onvoldoende aandacht besteed aan de normatieve basis van hun theorie, en het ontwikkelen van een uitgewerkte verslag van onze morele principes blijft een belangrijke taak. Hetzelfde geldt voor onze visie op de overgang naar een rechtvaardige democratisch-socialistische samenleving. Een groot deel van een dergelijke visie moet echter in de praktijk worden uitgewerkt door socialisten en collega -reizigers die proberen zich te organiseren op de grassroots op werkplekken en lokale gemeenschappen en strijden om staatsmacht aan de stembus.
Toch zijn de belangrijkste preoccupaties van MacIntyre – de morele ontberingen van kapitalistische moderniteit en haar individualistische ethos, en de noodzaak van een ander ethisch kader om een alternatieve vorm van sociale organisatie te ondersteunen – behoren tot de meest dringende vragen voor intellectuelen tegenwoordig. En MacIntyre liet ons een substantiële, fascinerende en provocerende oeuvre achter om ons te helpen bij hen te worstelen.
Bron: jacobin.com
