Onder GOP -budgetrekening moet u rijk zijn om de Trump -administratie aan te klagen

Federale rechters in de buurt Het land heeft de uitvoerende bevelen, het beleid, het beleid van de Trump geblokkeerd en tientallen keren dicteert als onwettig en zelfs ongrondwettelijk. Nu proberen de Republikeinen de massale budgetwet, die momenteel wordt gereviseerd in de Senaat te gebruiken, om de macht van de rechterlijke macht om presidentiële misbruiken te beteugelen te beperken.

Het wetsvoorstel dat vorige maand door het Huis van Afgevaardigden werd aangenomen, omvatte partijlijnen omvatte een bepaling die het vermogen van rechters zou beperken om overheidsfunctionarissen minachtend te houden voor het overtreden van gerechtelijke bevelen. Sommige Republikeinen die stemden om het wetsvoorstel goed te keuren, uitten later spijt van de minachtingsbepaling en Senaat Democraten beloofden ermee te vechten.

Ontwerp Bill -tekst die vorige week door het Senaatsrechtercomité is vrijgegeven, toont aan dat Republikeinen in de bovenste kamer een iets andere aanpak volgen. In plaats van zich te concentreren op de minachtingsmacht van de rechtbanken, hebben de Senaatsrepublikeinen de bepaling herzien om de autoriteit van rechters te beperken om bevelen uit te voeren en bevelen tegen de Amerikaanse regering in de eerste plaats te beperken.

“In een tijd waarin de president de grondwet schendt als nooit eerder gezien in de Amerikaanse geschiedenis, heeft het geen zin om het voor rechtbanken moeilijker te maken om bevelen uit te geven,” zei Erwin Chemerinsky, decaan van UC Berkeley School of Law, per e -mail. Vorige maand beschouwde Chemerinsky de huisvoorziening als ongrondwettelijk.

“Republikeinen richten zich op landelijke bevelen omdat ze verplicht zijn voor een president die de wet overtreedt-maar de rechtbanken niet,” zei Josh Sorbe, woordvoerder van senator Dick Durbin, D-Ill., D-e-mail. Durbin, die vorige week tegen de minachting van het Huis op de Senaatsvloer sprak, is de Democratische WHIP en ranglijst van het Senaatsrechtercomité. “Hun nieuwe frustratie is ironisch, aangezien ze juichten en zelfs om landelijke bevelen zelf vroegen tijdens de Biden -administratie.”

De senaatsversie zou rechters verbieden het Witte Huis te blokkeren via een voorlopig bevel of beperkend bevel, tenzij de eisers geld kunnen neerleggen als een veiligheidsobligatie in het geval dat het gerechtelijk bevel later wordt omgekeerd als “onrechtmatig”.

Eisers zouden “een bedrag moeten neerleggen om de kosten en schadevergoeding te betalen die door de federale overheid worden opgelopen” onder de voorgestelde bepaling, en rechtbanken konden niet overwegen of de eiser – of een persoon zijn onwettige deportatie of een burgerlijke vrijheidsgroep die een breder beleid uitdaagt – voldoende fondsen heeft.

“Dit zou veel uitsluiten dat constitutionele overtredingen worden beweerd om bevelen te krijgen,” schreef Chemerinsky.

Chemerinsky merkte op dat het wetsvoorstel van de senaat een lichte verbetering was ten opzichte van de minachting van het Huis, dat met terugwerkende kracht was en een ongekend aantal rechtszaken zou hebben beïnvloed. Het voorstel van de Republikeinen van de Senaat zou alleen prospectief van toepassing zijn en op zaken waarbij de federale overheid betrokken is.

Maar Chemerinsky en andere juridische wetenschappers in het ideologische spectrum waarschuwden tegen het beperken van de discretie van de rechtbanken om misbruik van uitvoerende macht te blokkeren en juridische rechtsmiddelen te binden aan de financiële middelen van eisers, met name onder de huidige administratie.

“Als deze bepaling voorbijgaat, zou de regering zelfs langdurig illegaal en ongrondwettelijk beleid kunnen opleggen voor lange tijd, tenzij en tot een rechtszaak een definitieve conclusie bereikt,” legde de professor van de George Mason University Ilya Somin uit. “Dat kan ernstige schade toebrengen aan de slachtoffers van illegaliteit. Overweeg media die onderworpen zijn aan illegale censuur tijdens een cruciale nieuwscyclus, illegaal gedeporteerde immigranten, mensen gevangen zonder gepast proces en meer.”

Zoals veel voorzieningen De voorgestelde beperking van de Senaatsbegrotingswet op federale rechtbanken is drijvend door de Republikeinen en is kwetsbaar voor procedurele uitdagingen vanwege de ijle link op fiscale zaken. Volgens de zogenaamde Byrd-regel, genoemd naar wijlen senator Robert Byrd van West Virginia en toegepast door de parlementariër van de Senaat, kan het Congres het budgetafstemmingsmechanisme niet gebruiken om te wetgeving over zaken die “vreemd” zijn voor de begroting.

In de tekst die maandagavond werd vrijgegeven, heeft de Senaatsfinancieringscommissie een andere bepaling van het budgetwetsvoorziening met waarschijnlijke BYRD -kwesties geavanceerd, die de maximale boetes en gevangenisstraf drastisch zouden vergroten voor degenen die gegevens van de belastingaangifte lekken.

Bobby Kogan, de senior directeur van het federale begrotingsbeleid bij het Centre for American Progress, die verzoening en de BYRD -regel heeft bestudeerd, vertelde de onderschepping dat beide bepalingen te maken krijgen met lange kansen onder de beoordeling van de Senaat Parlementariër.

“Ik zou diep verrast zijn als dit het voorbij Byrd maakt,” schreef Kogan in een e -mailverklaring over de conceptvoorziening om de gerechtelijke autoriteit te beperken.

“Ik zie niet hoe dit iets te maken heeft met inkomsten, dus het zou geen juiste bepaling zijn in een budgetafstemmingsrekening”, schreef Chemerinsky.

Na de goedkeuring van het wetsvoorstel vorige maand, een woordvoerder van senator Chuck Grassley, R-Iowa, die voorzitter is van het Senaatsrechtercomité, gaf impliciet toegegeven dat er BYRD-regelskwesties waren met de minachting bepaling. Het kantoor van Grassley heeft niet gereageerd op vragen over hoe de senaatsversie beter is.

Senaat Democraten beloofden “te werken om deze onnodige bepalingen te verwijderen uit de grote, lelijke rekening”, zoals de woordvoerder van Durbin het zei.

Senator Alex Padilla, D-Calif., Die ook in het gerechtelijk comité zit, heeft ook “ernstige bezorgdheid over de inhoud van het wetsvoorstel, met name de bepaling die de macht van de rechtbanken ongepast aanneemt, de scheiding van bevoegdheden verstoort en de administratie boven de wet probeert te plaatsen”, aldus een e-mail van Padilla’s Office.

“De senator is ervan overtuigd dat de bijgewerkte factuurtekst vrijgegeven door het Senaatsrechtercomité niet de BYRD -regel volgt en wordt verwijderd,” schreef de woordvoerder van Padilla.