“De natuurkundigen hebben de zonde gekend”, vertelde J. Robert Oppenheimer in 1947 aan een publiek van het Massachusetts Institute of Technology. Het was het keerpunt tussen de Tweede Wereldoorlog en de Koude Oorlog: de strijd op leven en dood tegen het fascisme was blijkbaar voorbij, het tijdperk van nucleaire terreur was net aangebroken. De ‘zonde’ van Oppenheimer en die van zijn collega’s was het uitvinden van de atoombom en deze in handen te geven van het Amerikaanse leger. Zijn collega, natuurkundige Kenneth Bainbridge, drukte het prozaïscher uit toen hij Oppenheimer kort na de eerste succesvolle kernproef de hand schudde: “Nu zijn we allemaal klootzakken”.
Oppenheimers eigenaardige mix van wetenschappelijke genialiteit en spirituele angst heeft hem tot een krachtig literair symbool gemaakt voor het midden van de twintigste eeuw, toen de industriële en technologische ontwikkeling van het kapitalisme zich vermengde met zijn drang naar oorlog, waardoor twee gruwelen ontstonden – het vernietigingskamp en de atoombom – die suggereerden dat een volledige ineenstorting van de beschaving nabij was. Zijn nutteloze naoorlogse campagne om het wapen dat hij heeft uitgevonden te beperken of te verbieden, heeft een keurig romanistische structuur, perfect voor een moraliteitsverhaal: kennis zoeken heeft consequenties is een beschikbare les, maar heldenmoed in oorlogstijd vereist ook morele opoffering, zodat zowel mystici als oorlogshaviken wat plezier kunnen beleven aan het sprookje.
Zijn uiteindelijke lot – weggejaagd uit overheidswerk na een geheime hoorzitting van drie weken op het hoogtepunt van het McCarthyisme, onder verdenking van communistische sympathieën – is voor Amerikaanse liberalen het hysterische onvermogen van politiek rechts geworden om genieën met een geweten te begrijpen en zijn pathologische behoefte om patriottische afwijkende meningen als verraad te bestempelen. In 2022 bereikten de biografen van Oppenheimer met succes zijn officiële rehabilitatie: 56 jaar na zijn dood herstelde het Amerikaanse ministerie van Energie zijn veiligheidsmachtiging en bevestigde daarmee zijn “loyaliteit en liefde voor het land”. Nu, waar zijn geest ook verblijft, kan hij weer op de hoogte blijven van de laatste ontwikkelingen op het gebied van geheime wapentechnologie.
Oppenheimer werkte met enthousiasme en genialiteit aan het enorme project om kernwapens te maken en in te zetten. Het doet niet echt afbreuk aan zijn morele twijfels, of doet niets af aan zijn naoorlogse vijandigheid tegenover nucleaire proliferatie, om op te merken dat hij tijdens de oorlog minder duidelijk in conflict was dan hij later beweerde te zijn geweest. In de jaren zestig vertelde hij berucht dat hij, toen hij getuige was van de eerste nucleaire paddestoelwolk, zich de woorden van de Bhagavad Gita herinnerde: “nu ben ik de dood geworden, de vernietiger van werelden”. Maar zijn broer Frank, die op dat moment naast hem stond, herinnerde zich dat hij zei: “Ik denk dat het werkte”.
Buitenaardse reacties op de eerste ontploffing kwamen niet verrassend vaak voor, en niet alleen onder excentrieke Sanskriet-lezende natuurkundigen. Generaal-majoor Thomas F. Farrell, een van de militaire getuigen, schreef een rapport voor president Harry Truman: “Het was goud, paars, violet, grijs en blauw. Het verlichtte elke piek, gletsjerspleet en bergkam van de nabijgelegen bergketen met een helderheid en schoonheid die niet kan worden beschreven, maar moet worden gezien om te worden verbeeld. Het was die schoonheid waar de grote dichters van dromen, maar die het meest slecht en ontoereikend beschrijven”.
Truman zelf, die samen met Stalin en Churchill op de conferentie van Potsdam Europa opsneed, schreef in zijn dagboek: “We hebben de meest verschrikkelijke bom in de geschiedenis van de wereld ontdekt … Het kan de brandvernietiging zijn die werd geprofeteerd in het tijdperk van de Eufraatvallei, na Noach en zijn fantastische ark “. Maar hij schreef ook: “Fini Jap”.
Evenzo ging Oppenheimer, na zijn ogenschijnlijk transcendentale persoonlijke ervaring met het zien van de eerste paddestoelwolk, aan het werk om ervoor te zorgen dat het op de bedoelde manier zou worden gebruikt: massavernietiging. Als een van de wetenschappelijke vertegenwoordigers in de Interimcommissie die adviseerde over de toepassing van het wapen, was Oppenheimer het ermee eens dat een onschuldige openbare demonstratie van de kracht van het wapen buiten menselijke bewoning niet “voldoende spectaculair” zou zijn. Hij stemde in met de aanbeveling van de commissie om de bom te laten ontploffen boven een fabriek “die een groot aantal arbeiders in dienst heeft en nauw wordt omringd door arbeiderswoningen”.
Wekenlang adviseerde Oppenheimer Farrell over hoe de bommen in Japanse steden moesten worden afgeleverd – geen bombardementen door wolken, geen ontploffingen op buitengewoon grote hoogte (“anders loopt het doelwit niet zoveel schade op”). Op de avond van het bombardement op Hiroshima sprak hij zijn werknemers toe in hun auditorium, waarbij hij op dramatische wijze door het middenpad naar binnen kwam langs juichende menigten. Met zijn handen boven zijn hoofd “als een prijsvechter”, vertelde hij hen dat het te vroeg was om de resultaten te vertellen – maar “de Japanners vonden het niet leuk”, en zijn enige spijt was dat ze niet in staat waren geweest om ook de Duitsers te bombarderen.
Oppenheimer was een leidende figuur in enkele van de ergste wreedheden van het VS-imperialisme. Hoe kon hij een geheime subversieve zijn? Toen de FBI en McCarthy hem eind jaren veertig begonnen te omcirkelen, gaf Oppenheimer toe dat hij misschien, zoals velen, in de jaren dertig in en uit door communisten beïnvloede milieus was geblunderd, maar suggereerde dat dit een begrijpelijke vergissing was voor een jonge visionair wiens belangen verder gingen dan de dagelijkse gang van zaken van de mensheid. Hij vertelde een goedgelovig tijdschrift Time dat hij “zeker een van de meest onpolitieke mensen ter wereld” was geweest, en tijdens zijn hoorzittingen in 1954 gaf hij het bewijs dat ik tot het midden van de jaren dertig “nooit een krant of een actueel tijdschrift zoals Time of Harper’s las; Ik had geen radio, geen telefoon … Ik was geïnteresseerd in de mens en zijn ervaring; Ik was diep geïnteresseerd in mijn wetenschap; maar ik had geen begrip van de relaties van de mens tot zijn samenleving.”
Eind jaren dertig zei Oppenheimer dat een “smeulende woede over de behandeling van joden in Duitsland” hem ertoe bracht zich kort in te laten met linkse zaken en een paar communistische vrienden te maken. Hij had genoten van het “nieuwe gevoel van kameraadschap”, maar dreef weg van zijn nieuwe vrienden naarmate hij zich meer bewust werd van de intellectuele onderdrukking die heerste in het Rusland van Stalin. Versies van deze verdediging waren niet ongebruikelijk in de terroristische sfeer van de Red Scare: “I Was A Sucker For The Communists” was de kernachtige titel die werd gegeven aan de pamfletversie van de getuigenis van blueszanger Josh White voor McCarthy’s commissie.
De liberale voorstanders van Oppenheimer wilden graag het verhaal onderschrijven dat zijn tegenstrijdige standpunt over kernwapens niets anders vertegenwoordigde dan een individueel spiritueel ontwaken. Maar zijn vriend en naaste collega Robert Serber herinnerde zich dat Oppenheimer’s zelfmythologisering als “een wereldvreemde, teruggetrokken, onesthetische persoon die niet wist wat er aan de hand was” “precies het tegenovergestelde was van hoe hij werkelijk was”. Het is moeilijk vast te stellen of Oppenheimer ooit lid was van de Community Party, maar hij was diep verankerd in haar intellectuele milieus – zijn vrouw Kitty en zijn broer Frank waren lid, net als veel van zijn mentoren en beschermelingen. Hij nam enthousiast deel aan zoveel door communisten geleide campagnegroepen dat hij tijdens een veiligheidshoorzitting in 1943 gekscherend beaamde dat hij “waarschijnlijk tot elke frontorganisatie aan de kust had behoord”. Bovendien was zijn bloeddorstige gedrag in oorlogstijd de beleidslijn van het Amerikaanse stalinisme.
Vanaf het midden van de jaren dertig stond de wereldwijde socialistische revolutie niet meer op de agenda van de westerse communisten. Aan de orde van de dag was oorlog. De regering van Stalin droeg westerse communisten op om de klassenstrijd te bagatelliseren en zich met hun lokale kapitalisten te verenigen in nationale pro-oorlogse coalities. In de arbeidersbeweging werden ooit militante, door communisten geleide vakbonden stakingsbrekende patriotten, die hun leden ertoe aanzetten om maximale hoeveelheden wapens te produceren tegen minimumlonen. Intellectuelen zoals Oppenheimer, aangetrokken tot het communisme vanwege zijn verzet tegen fascisme, racisme en ongelijkheid, werden aangemoedigd om hun loyaliteit aan het Amerikaanse imperialisme te behouden en de groeiende militaire macht van de Verenigde Staten te zien als een substituut voor een arbeidersrevolutie.
Robert R. Wilson, een collega van Oppenheimer bij het project voor de ontwikkeling van de atoombom, herinnerde zich: “Oppie kreeg een verre blik in zijn ogen en vertelde me dat deze oorlog anders was dan welke oorlog dan ook die ooit was uitgevochten … Hij was ervan overtuigd dat de oorlogsinspanning was een massale poging om de nazi’s omver te werpen en het fascisme van streek te maken, en hij sprak over een volksleger en een volksoorlog “. Oppenheimers ‘volksoorlog’ zou eindigen met de ‘voldoende spectaculaire’ gerichte nucleaire vernietiging van een ‘groot aantal arbeiders’ in Japan. De communistische partijen van de jaren ’40, die beweerden de erfgenamen van Lenins revolutionaire anti-imperialisme te zijn, vierden dit terrorisme met onvervalste vrolijkheid: ‘Jappy Ending’ was hoe de publicatie van de Australische Communistische Partij de vernietiging van Hiroshima beschreef.
De uitvinding van atoombommen werd in absolute geheimhouding uitgevoerd. Terwijl ‘s werelds grootste wetenschappers de grenzen van de natuurkunde testten, werd de toegang van de mensheid tot kennis beperkt en vervormd, zodat de heersende klassen beter in staat zouden zijn de wereld te vernietigen. Stalins wetenschappers concludeerden dat er een atoombom in ontwikkeling was toen ze merkten dat nieuw onderzoek naar radioactieve stoffen plotseling uit de westerse wetenschappelijke tijdschriften was verdwenen. In een laboratorium in Tennessee werkten duizenden vrouwen aan het monitoren en aanpassen van wijzerplaten met mysterieuze enkele letters, om na de oorlog te ontdekken dat ze uranium hadden verrijkt voor de bom.
Oppenheimer hoopte dat de VS na de oorlog transparant zouden zijn over hun nucleaire technologie, dat een open discussie zou leiden tot internationale samenwerking, dat de bom zou kunnen worden beperkt of verboden, en dat de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki eenmalig zouden zijn. Zijn bureaucratische rivalen, met name de haviken van de Amerikaanse luchtmacht, drongen aan op de ontwikkeling van nieuwe fusiebommen die tientallen miljoenen zouden kunnen doden, en hun inzet op langeafstandsbommenwerpers. Dit geschil is waarschijnlijk wat een doelwit op de rug van Oppenheimer zette en leidde tot zijn vervolging.
Amerikaanse liberalen kijken terug op het McCarthyisme als een nationale schande. Maar het deed zijn werk: de oorlogsmachine zegevierde, geheimhouding en nucleaire proliferatie bepaalden de volgende decennia, en nu weet niemand van ons hoeveel kernwapens er in de wereld zijn, wie ze controleert, hoe krachtig ze zijn of waar ze op gericht zijn. Op dit moment zou een moderne Interimcommissie kunnen bepalen dat onze huizen “voldoende spectaculaire” doelen zijn voor hun nieuwste uitvinding.
Oppenheimer gebruikte, net als veel andere stalinisten en medereizigers, de taal van het socialisme en het antifascisme om enkele van de ergste misdaden van het Amerikaanse imperium te rechtvaardigen. “Hij wilde op goede voet staan met de generaals in Washington”, merkte zijn collega Freeman Dyson op, “en tegelijkertijd een redder van de mensheid zijn”. Gedurende een paar jaar leerde het Amerikaanse ‘communisme’ zijn volgelingen dat het mogelijk was om beide te doen: dat vrede, vrijheid en menselijke ontwikkeling gediend konden worden door de accumulatie van militaire macht in de handen van onze heersers. We leven tot op de dag van vandaag in de schaduw van die leugen.
Bron: redflag.org.au
