De advertentie begint met onheilspellende muziek en een reeks afbeeldingen van congreslid Rashida Tlaib, een democraat uit Michigan, tegen een gebleekte achtergrond. De voice-over vertelt ons dat “zij een van de slechts zeven Democraten is die tegen raketbescherming voor Israël stemt” en een van de slechts negen “tegen het veroordelen van de brutale aanval op Israël door Hamas.” Haar “wetgeving zal de terroristen in staat stellen zichzelf te herbewapenen.” In elk geval een verwijzing naar de maatregel waartegen ze stemde of die ze sponsorde – HR 5323, Roll Call 528, H. Res 771, H. Res. 786 — knippert onderaan het scherm.
Het laatste punt van deze aanklacht is dat Tlaib ‘weigerde’ een ‘gruwelijke vraag’ te beantwoorden. Deze keer wordt de aanklacht geïllustreerd met een korte videoclip van Tlaib en iemand die eruitziet als een stafmedewerker die door de gang loopt en een hinderlaag-interviewer negeert, die achter hen aan loopt en vraagt waarom ze geen commentaar wil geven op lugubere beweringen over wreedheden begaan door Hamas. .
De advertentie, getiteld ‘Geschiedenis en mensheid’, werd geschrapt door de Democratische Meerderheid voor Israël (DMFI). Verschillende rapporten beweren dat DMFI “zes cijfers” heeft uitgegeven – niemand lijkt het exacte bedrag te hebben – om de advertentie af te spelen in het district van Tlaib in Michigan. Het eindigt met een aansporing om “Rashida Tlaib te vertellen dat ze aan de verkeerde kant van de geschiedenis en de mensheid staat.” Er is een telefoonnummer voor iedereen die dit bericht daadwerkelijk wil doorgeven.
Vermoedelijk is het echte doel van de advertentie het opbouwen van steun voor een of andere primaire uitdaging in 2024, hoewel tot nu toe niemand weet wie de uitdager zou zijn. Maar de poging van DMFI om Tlaib te belasteren is ronduit belachelijk – en de Democratische kiezers kiezen steeds meer de kant van haar feitelijke standpunt.
Niemand met een half brein zou een politicus die een verslaggever negeert die hem in een hinderlaag lokt en hem door de gang volgt terwijl hij vragen roept, wijselijk interpreteren als ‘weigeren’ een standpunt in te nemen over waar de verslaggever het ook over heeft. En inderdaad, Tlaib heeft Hamas herhaaldelijk expliciet veroordeeld voor het aanvallen van Israëlische burgers.
Hoe zit het met de rest van de claims in de advertentie?
De “rakettenbescherming voor Israël” waar Tlaib tegen stemde, was een speciaal krediet, bovenop de andere miljarden die de Verenigde Staten elk jaar aan Israël aan militaire hulp geven, voor Israëls Iron Dome-raketbeschermingssysteem. Het moet de raketten onderscheppen die Hamas vanuit de Gazastrook afvuurt.
In de Israëlische propaganda wordt vaak gesproken over Hamas die raketten “op Israël” richt, maar het is belangrijk om te onthouden dat Gaza nooit ook maar in de buurt is geweest van een onafhankelijke Palestijnse staat met een eigen leger. Het lijkt meer op een ongewoon groot, dichtbevolkt vluchtelingenkamp, waarvan de grenzen en het luchtruim streng worden gecontroleerd door de Israëlische staat sinds Israël zijn grondtroepen heeft teruggetrokken uit de 30 kilometer lange en 10 kilometer brede strook land in Israël. 2006. Wanneer Israël Gaza bombardeert, bombardeert het niet een vreemd land, maar gebied onder zijn eigen controle – net zoals Saddam Hoessein Iraaks grondgebied aanviel toen hij mosterdgas op de Iraakse Koerden liet vallen.
Dit alles is de moeite waard om te benadrukken, omdat Hamas en andere in Gaza gevestigde opstandelingen geen raketten afvuren die zijn vervaardigd door een of ander Palestijns equivalent van Raytheon vanaf Palestijnse legerbases. Ze schieten relatief low-tech zelfgemaakte raketten af zonder geleidingssystemen die soms Israëlische soldaten, burgers of zeer ongelukkige Thaise gastarbeiders doden. Maar vaker wel dan niet raken ze niemand of iets.
Commentatoren in de reguliere media hebben beweerd dat het Iron Dome-systeem 90 procent of meer hiervan onderschept, maar verschillende sceptici hebben het openbaar beschikbare bewijsmateriaal onder de loep genomen en geconcludeerd dat het werkelijke onderscheppingspercentage waarschijnlijk maar een klein deel daarvan bedraagt. Het is niet zo dat de Israëliërs veilig worden gehouden door verbazingwekkende raketvangtechnologie; het is alleen zo dat de zelfgebrouwen raketten van Hamas grotendeels waardeloos zijn.
Als dat waar is, wordt er Amerikaans geld in een systeem gestoken dat propagandadoeleinden dient in plaats van Israëlische levens te redden. Wat je ook denkt van het Israëlisch-Palestijnse conflict, elke dollar die wordt uitgegeven aan dubieuze militaire trucjes is een dollar die niet wordt uitgegeven aan huisvesting, gezondheidszorg of duizend andere waardevollere doeleinden.
Laten we echter ter wille van de discussie aannemen dat Iron Dome doet werken zoals het hoort. Waarom had Tlaib precies moeten stemmen om het te financieren? Waarom had Israël niet een fractie kunnen afsnijden van de miljarden die het elk jaar al binnenkreeg, en een paar van de straalvliegtuigen achterwege laten die momenteel worden gebruikt om zonder onderscheid ziekenhuizen, kerken en burgerwijken in Gaza te bombarderen om geld vrij te maken voor raketverdediging?
Wat betreft de resolutie om Hamas te veroordelen heeft Tlaib haar stem welsprekend toegelicht:
Ik heb en blijf het doden van burgers aan de kaak stellen, ongeacht hun geloof of etniciteit. Het aanvallen van burgers is een oorlogsmisdaad, ongeacht wie het doet. Verwar mijn stem tegen deze eenzijdige resolutie niet met een gebrek aan empathie voor al degenen die rouwen. Ik heb tegen deze resolutie gestemd omdat deze een zeer onvolledig en bevooroordeeld verslag is van wat er in Israël en Palestina gebeurt, en wat er al tientallen jaren gebeurt. Deze resolutie rouwt terecht om de duizenden Israëlische burgers die zijn gedood en gewond bij de gruwelijke aanvallen, maar rouwt expliciet niet om de duizenden Palestijnse burgers, waaronder meer dan 2.000 kinderen, die zijn gedood en gewond bij de collectieve bestraffing van Palestina. Hoe brengt het behandelen van Palestijnse burgers als minder dan volledig menselijk, als legitieme doelwitten voor vergelding, ons dichter bij een rechtvaardige en duurzame vrede?
Dat is natuurlijk niet het geval, omdat de tweeledige geesten achter de resolutie geen vrede willen. Ze willen wapenfabrikanten verrijken, toegeven aan pro-Israëlische lobbyisten, en blijven streven naar de al te reële mogelijkheid van een bredere oorlog waarin de Verenigde Staten betrokken zouden kunnen worden.
Tlaib en haar progressieve collega’s hebben het tegenovergestelde voorgesteld. Wat de DMFI simpelweg ‘haar resolutie’ noemt, die ‘de terroristen in staat zal stellen zichzelf te herbewapenen’, is een resolutie die oproept tot een staakt-het-vuren — een woord dat niet in de advertentie voorkomt. Vermoedelijk ontbreekt het omdat het hardop benoemen van het voorstel het voor de DMFI-lasterhandelaren moeilijker zou maken om wat Tlaib feitelijk steunt – vrede – te verwarren met steun voor Hamas.
Het goede nieuws is dat het er op dit moment op lijkt dat de poging om Tlaib te besmeuren niet veel vruchten zal afwerpen. Ze won een meerderheid in een drukke Democratische voorverkiezingen in 2018, maar sindsdien heeft ze in beide cycli zowel Democratische voorverkiezingen als Republikeinen bij de algemene verkiezingen zonder enige moeite weggeslagen. En het is niet zo dat de kiezers in Michigan niet al wisten wat de Palestijns-Amerikaanse Tlaib, die altijd openhartig is geweest over deze kwestie, te zeggen heeft.
Het nog betere nieuws is dat de zogenaamde Democratische “Meerderheid” voor Israël allesbehalve is. Zesenvijftig procent van de Republikeinse kiezers, 57 procent van de onafhankelijken en maar liefst 80 procent van de Democraten zijn het met Tlaib eens over de dringende noodzaak van een staakt-het-vuren.
De DMFI-geesten hebben veel geld te besteden aan advertenties. Maar ze verliezen nog steeds het argument.
Bron: jacobin.com
