“Voor veel Franse burgers met een Joods geloof is onze partij een schild tegen de islamistische ideologie.” Als we de president van Rassemblement National (RN), Jordan Bardella, mogen geloven, die kort na de aanslagen van 7 oktober sprak, is zijn partij van een vijand van de Franse Joden in een bondgenoot veranderd. Het geclaimde standpunt tegen antisemitisme neemt vandaag de dag de vorm aan van het “onvoorwaardelijk” steunen van Israëls oorlog tegen Hamas – en het veroordelen van het onvermogen van links om hetzelfde te doen. Bardella, die zondag werd geïnterviewd, benadrukte dat het label ‘antisemitisme’ niet past – en merkte op dat eeuwige kandidaat Marine Le Pen afstand nam van haar vader Jean-Marie over precies deze kwestie. Bardella werd gedwongen commentaar te geven op de historische grondlegger van de partij en antwoordde dat hij “niet gelooft dat Jean-Marie Le Pen antisemitisch was.”
De werkwoordsvorm was vreemd: de veroordeelde Holocaust-ontkenner Jean-Marie Le Pen leeft nog. Maar bij het ‘mainstreamen’ van zijn merk moet de RN zijn eigen verleden retoucheren. In haar memoires uit 2017 benadrukt Marine Le Pen dat haar vader “niet de bedoeling had iemand pijn te doen” toen hij de gaskamers afdeed als een “detail van de geschiedenis”; De achtentwintigjarige Bardella ontwijkt deze controverse door te zeggen dat hij “te jong” is om er getuige van te zijn geweest. Maar niet alleen de RN verschuift de doelpalen. Neem Marion Maréchal. Dinsdag benadrukte ze dat als er veertig jaar geleden meer naar haar grootvader Jean-Marie Le Pen zou worden geluisterd op het gebied van immigratie en islamisering, er vandaag de dag zeker minder antisemitisme zou zijn.
Maréchal, leider van de Reconquête-partij van Éric Zemmour, leidt een rivaliserende campagne voor Bardella’s RN-lijst voor de Europese verkiezingen van juni. Maar beiden maken een soortgelijke bewering over waar antisemitisme vandaan komt: links, vooral France Insoumise van Jean-Luc Mélenchon, heeft zich met de islamisten verbonden in het belang van het winnen van de ‘moslimstemming’, terwijl degenen die de nationale identiteit verdedigen en Benjamin Netanyahu steunen dat wel zijn. de echte vrienden van joden. Aanstaande zondag zullen beide extreemrechtse partijen deelnemen aan een mars tegen antisemitisme in Parijs; France Insoumise zal afwezig zijn en benadrukken dat het weigert naast de ‘nazi’s’ te marcheren of zelfs dat de mars een ‘rendez-vous voor vrienden van onvoorwaardelijke steun voor de [Israeli] bloedbad“in Gaza.
De extreemrechtse aanwezigheid bij de demonstratie – die werd georganiseerd als reactie op een reeks antisemitische incidenten van de afgelopen maand, waaronder een steekpartij in Lyon – heeft problemen veroorzaakt voor de organisatoren, inclusief bondgenoten van de president. Emmanuel Macron heeft gewaarschuwd voor “het verwarren van de afwijzing van moslims met steun voor joden.” Bij vergelijkbare bijeenkomsten in het verleden, bijvoorbeeld een mars in 2018 na de moord op Holocaust-overlevende Mireille Knoll, werd Marine Le Pen ofwel uitgeschreeuwd, ofwel verhinderd om rechtstreeks aanwezig te zijn. Deze keer staat haar aanwezigheid niet echt ter discussie, en de aanwezigheid van Reconquête nog minder. Centrumlinkse leiders stellen een ‘republikeins cordon’ voor waardoor ze zichtbaar gescheiden zullen worden (de socialistische leider Olivier Faure riep aanvankelijk ‘alle politieke krachten’ op om zich bij de mars aan te sluiten, maar maakte later duidelijk dat het niet zijn bedoeling was om de partij van Le Pen erbij te betrekken).
Faure’s kritiek op het opportunisme van de RN benadrukte dat de partij probeert “afstand te nemen van haar verleden en deel uit te maken van haar eigen gekozen functionarissen” – of in feite “niet heeft gebroken met haar verleden.” Hij wijst ook op het “bedrog” van het bewapenen van de angst voor antisemitisme om moslims te demoniseren. In tegenstelling tot France Insoumise hebben de andere linkse partijen echter besloten dat het belangrijk is om de bijeenkomst bij te wonen in plaats van het risico te lopen dat er zonder hen een ‘republikeins front’ ontstaat. Net als in de hierboven aangehaalde commentaren streeft extreemrechts duidelijk naar een dergelijke afbakening van de politieke ruimte, waarbij antisemitisme wordt gepresenteerd als een kwaad dat door immigranten wordt geïmporteerd, in strijd met de Franse nationale (istische) geschiedenis.
Maar de focus op de oorsprong van de RN is slechts een deel van de vraag. In de eerste plaats omdat deze framing haar een te gemakkelijke ‘uitweg’ biedt door te verkondigen dat ze een twijfelachtig maar ver verleden achter zich heeft gelaten. Het zal zeker verheugd zijn geweest om nazi-jager Serge Klarsfeld tegen de conservatieve journalist Eugénie Bastié te zien zeggen dat hij het besluit van de RN om zich bij de mars aan te sluiten verwelkomde als een teken van haar “vooruitgang in de richting van republikeinse waarden.” Maar er is ook een fundamenteler probleem: de misvatting om te denken dat de lange geschiedenis van het Europese antisemitisme vandaag de dag is achterhaald door het islamitische antisemitisme. Of, sterker nog, door je voor te stellen dat islamofobie en antisemitisme duidelijk scheidbare en zelfs tegengestelde verschijnselen zijn.
In die zin kunnen we, op basis van de Italiaanse onderzoeker Valerio Renzi, in veel extreemrechts discours een fundamenteel onderscheid zien tussen twee tegengestelde avatars van het Joods-zijn. Aan de ene kant is er wat Renzi de ‘soevereintistische jood’ noemt, in feite een etnonationalistische visie op Israël als een voorpost van westers verzet tegen islamitisch en islamistisch barbarisme. Aan de andere kant staat de ‘kosmopolitische Jood’, gesteld in termen van ontworteling, ontrouw en voorkeur voor abstracte, ‘ideologische’ plannen boven de realiteit van natie en identiteit. Dit geeft extreemrechts de mogelijkheid om zijn antisemitisme te ‘wassen’, terwijl ook de klassieke waarschuwingen voor de ‘joods-bolsjewistische’ dreiging in gemoderniseerde taal worden herformuleerd.
De twee visies worden verwoord in versies van de ‘Grote Vervangingstheorie’ van Renaud Camus, bedacht in 2010. Deze beweert een complot, georkestreerd door ondoorgrondelijke ‘globalistische belangen’, of zogenaamde Joodse individuen zoals financier George Soros, in samenwerking met ‘cultureel-marxistische’ ideologen. , om gewortelde (Europese, christelijke, enz.) gezinnen te vervangen door geatomiseerde en ontwortelde immigranten. Zemmour, leider van de Reconquête-partij en fervent tegenstander van ‘islamisering’, neemt deze theorie openlijk over. Hoewel Le Pen in het verleden hetzelfde heeft gedaan, heeft de RN-leiding sinds 2014 over het algemeen de uitdrukking ‘Grote Vervanging’ vermeden. In plaats daarvan wordt bijvoorbeeld beweerd dat “grote financiële kringen immigratie gebruiken om de lonen te drukken” en worden Soros of door hem gefinancierde “pseudo-NGO’s” verdoemd als organisatoren van massamigratie.
Als Le Pen volhoudt dat dit eerder een ‘pragmatische’ dan een ‘samenzweerderige’ lezing is, baseert het zich op een klassiek antisemitische visie waarin de ‘nationale’ producenten (Franse arbeiders, Franse industriëlen) het slachtoffer worden van ontspoorde speculanten. Het drukt een ‘sociaal antisemitisme’ uit, waarbij sociale conflicten tot uiting komen via etnonationalistische avatars. Maar zoals Michel Eltchaninoff in zijn betoog betoogt In de geest van Marine Le PenHet is gebruikelijk in haar retoriek dat zij beweert desinteresse te hebben in ‘theorieën’, die voor de meeste kiezers vervreemdend zijn, en tegelijkertijd zinspeelt op hun gespreksonderwerpen. Verwijzingen naar kwesties die verdeeldheid zaaien (van het type “vrouwen in sluiers eisen aparte openingstijden bij zwembaden”) creëren een duidelijk beeld in de geest van de luisteraar – moslims zijn de baas – zonder de woorden helemaal uit te spreken.
Zoals Eltchaninoff laat zien, geldt dit ook voor het gebruik van antisemitische ideeën uit de negentiende eeuw, verspreid over de RN-propaganda en de boeken van Le Pen. Vandaar de herformulering van oude antisemitische stijlfiguren in ideeën als de ‘hyperklasse’ die op zoek is naar een ‘nieuwe mens, gescheiden van zijn wortels, nomadisch, overbodig, een slaaf van de orde van de markt’ in een ‘gevirtualiseerde’ wereld; liberale verwijzing naar namen als de Rothschilds; of, in navolging van de extreemrechtse ideoloog Alain Soral, het idee van ‘de Bank’ en wat Le Pen de ‘onvrije’ politici noemt die zich ‘zich eraan hebben onderworpen’, ‘wachtend op de woorden van de kredietagentschappen alsof ze op het woord wachten’. van de Messias.” Zoals Eltchaninoff concludeert: als de antisemitische bedoelingen niet expliciet zijn, zal de antisemitische luisteraar “vinden wat hij nodig heeft om zijn obsessie te voeden”.
Deze aanpak weerspiegelt veel extreemrechtse krachten in het buitenland die op vergelijkbare wijze beschuldigingen van antisemitisme ontwijken. Bardella’s pleidooien dat hij “te jong” is om zich op het verleden te laten baseren, of de betrekkingen van de RN met Netanyahu’s Likud-partij, lijken sterk op het voorbeeld van de Italiaanse Giorgia Meloni. Na lange tijd de Grote Vervangingstheorie te hebben gepromoot, beweert Meloni vandaag dat de verwijzing naar een georkestreerde ‘etnische vervanging’ geen ‘raciale’ connotatie heeft, hoewel ze in een boek dat in september dit jaar werd gepubliceerd de ‘manoeuvreer’ Soros ervan beschuldigt Afrikaanse migratie te stimuleren met als doel de Europese identiteit te verwateren. . Dit heeft Meloni er niet van weerhouden haar partij te ‘mainstreamen’ in de internationale conservatieve gelederen, via een bestudeerd conformisme aan het Euro-Atlantische buitenlandse beleid.
Tijdens de NatCon-bijeenkomst afgelopen mei in Londen verspreidden de aanhangers van Viktor Orbán boeken die soortgelijke scheidslijnen trokken om claims van antisemitisme van de Hongaarse regering te betwisten. Afgezien van opmerkingen over de veiligheid van joden in de straten van Boedapest, gaan het verhaal en de interviews daarin specifiek in op de kwestie van Soros – routinematig een doelwit van propaganda door de regerende partij, die hem ervan beschuldigt de massa-immigratie te orkestreren. Ons wordt op verschillende manieren verteld dat (i) Soros’ Joods-zijn niet authentiek is of (ii) dat hij niet als Jood wordt bekritiseerd, maar ongeacht zijn Joods-zijn, en (iii) Orbán in ieder geval sterk pro-Israël is.
Tegenwoordig beschuldigen RN-leiders zoals Bardella de Europese Unie ervan onvoldoende steun te verlenen aan Israël – en zelfs hun hoop uit te spreken om het land te bezoeken. Dit standpunt is niet universeel bij extreemrechts: groeperingen als Action Française en Groupe Union Défense (GUD) hebben de RN bekritiseerd vanwege het ‘trekken van de lijn van Tel Aviv’. Een reeks recente zaken hebben de persoonlijke en financiële banden tussen de RN en de GUD benadrukt – evenals de rommel van militante buitenparlementaire groepen vandaag onder de paraplu van Reconquête. Het bestaan van dergelijke formaties, die vaak rechtstreeks putten uit de beelden en helden van het Franse fascisme uit de Tweede Wereldoorlog, bevestigt nauwelijks het idee dat antisemitisme een islamitische import is.
In de aanloop naar de demonstratie van zondag kunnen we niettemin een sluipende normalisering van de Rassemblement National zien, vergelijkbaar met die welke door Meloni’s partij in Italië is bereikt. In dit opzicht doet het afschudden van het antisemitische label er echt toe. Media in de Engelstalige wereld zoals de Toeschouwer promoot het nu routinematig en prijs de ontgifting ervan. Zelfs een artikel in de liberale Voogdover een soortgelijk onderwerp als dit huidige stuk, deed weinig om het hedendaagse antisemitisme van de RN aan te moedigen, afgezien van de schaamte van zijn ‘jack-booted’ oorsprong: het verscheen aanvankelijk onder de titel ‘Marine Le Pen’s steun aan Israël gezien als weggaan van de partij’ Antisemitisch verleden”, vóór een latere bewerking.
Je kunt dit natuurlijk ‘zien’ als een stap weg van het antisemitisme. Maar als we de plaats van sociaal antisemitisme bij extreemrechts van vandaag begrijpen, of de rol van complottheoristische ideeën over de vernietiging van de nationale identiteit, dan is de steun van Le Pen voor Netanyahu bepaald niet het enige dat het vermelden waard is.
Bron: jacobin.com
