Ik verwachtte lief te hebben Arme dingen. Het is het resultaat van een reünie van het creatieve team dat verantwoordelijk was voor 2018 De favoriet, waar ik van hield: regie van Lanthimos, scenarioschrijver Tony McNamara en hoofdrolspeler Emma Stone. Een vriend waar hij groot fan van is Arme dingen had veel overtuigende dingen te zeggen over de deugden ervan. En ik ben het ermee eens dat het een unieke film is, zeker geen kleinigheid in deze tijd van afgeleide cinema. Het verwerpt het slachtofferdiscours dat de neiging heeft om vrouwen te beschouwen als de ‘arme dingen’ van de spottende titel, door de triomftocht te vieren van een vrouw die zonder schaamte leeft en daarom vrij is om haar levenspad te kiezen en er een boog van te maken. van het stimuleren van zelfuitvinding.
Maar dit is de reden waarom ik uiteindelijk niet overtuigd was.
Arme dingen is een vrouwelijk monsterverhaal van Frankenstein, gebaseerd op de roman uit 1992 van Alasdair Gray. Het gaat over Bella Baxter, gespeeld door Stone, de laboratoriumcreatie van de teruggetrokken Dr. Godwin “God” Baxter. Hij heeft het lichaam teruggevonden van een zwangere, rampzalig getrouwde Victoriaanse vrouw die zelfmoord heeft gepleegd, en heeft vervolgens haar beschadigde hersenen vervangen door de nog levende hersenen van haar baby. Godwin zelf is het vreselijk getekende product van de experimenten van zijn eigen sadistische ‘gekke wetenschapper’-vader, die hem ook impotent hebben gemaakt en hem spijsverteringsproblemen hebben bezorgd die ertoe leiden dat hij bij elke maaltijd magisch gekleurde belletjes opboert. (Er zit veel van dit soort biologische eigenzinnigheid in de film. Dieren die in stukken worden geknipt en aan elkaar worden genaaid om te lachen, zijn echter niet echt mijn idee van een leuke tijd.)
The Adventures of Baby-Woman in Wonderland is in wezen wat volgt voor een groot deel van de film, terwijl Bella zich door haar vroege jeugd slingert in het landhuis van Godwin Baxter, waarbij haar slechte motorische vaardigheden en niet-bestaande impulsbeheersing op alarmerende wijze samengaan met haar volwassen lichaam. Ze is niet zo monsterlijk als de ruw aan elkaar genaaide hersenschimmen die Godwins andere experimenten vertegenwoordigen – de kip met varkenskop, of de door stoom aangedreven ‘paardloze koets’ met paardenhoofd die Godwin gebruikt voor transport – maar toch is ze behoorlijk moeilijk te besturen. Ze spuugt haar reeds gekauwde eten uit, gooit borden als ze niet tevreden is, en ontwikkelt al snel een zoekende seksualiteit die het hele huishouden doodsbang maakt. Het gaat gepaard met een dringend verlangen om de wereld buiten de gesloten deuren van haar weelderige gevangenis te zien.
Hoewel ze verloofd is met Godwins vriendelijke maar onderdanige laboratoriumassistent, Max McCandles (Ramy Youssef op zijn meest grote ogen en schattig), raakt Bella gefascineerd door de agressieve seksuele avances van louche advocaat Duncan Wedderburn (Mark Ruffalo in een geïnspireerde komische voorstelling). Duncan neemt haar mee naar het continent voor verdere verkenning, zelfontdekking en veel seks.
Natuurlijk ontgroeit ze hem al snel, aangezien hij zich al vroeg openbaart als een bougie-hansworst. Hij wordt steeds wanhopiger door zijn onvermogen om Bella onder controle te houden, vooral zodra ze filosofie begint te lezen en haar eigen morele bewustzijn ontwikkelt, waardoor ze de armen opmerkt – en vervolgens wil helpen.
Haar bevrijding en opgang naar volledige volwassenheid worden gesignaleerd door deze ontwikkelingen: ze laat Duncan achter zich, onderhoudt zichzelf door middel van sekswerk en wordt socialist. Ze begint in dit intermezzo ook voor het eerst ‘serieus’ zwart te dragen, merkt kostuumontwerpster Holly Waddington op, na vele reeksen pastelkleuren en vleesopwekkende kleuren en geseksualiseerde ontwerpen zoals de ‘vaginablouse’ en de ‘condoomjas’. Al snel is het tijd om terug te gaan naar Godwin, of ‘God’, zoals ze hem altijd noemt, voor de onvermijdelijke ontmoeting met haar maker.
Bij het lezen van interviews met Lanthimos en Stone (die ook de film produceerden) wordt duidelijk dat ze er het meest trots op zijn een vrouw te vertegenwoordigen die zich zonder schaamte door de wereld beweegt, terwijl de mannen in haar leven loskomen van hun gebrek aan controle over haar. . En er is enige opwinding bij het kijken naar deze dingen.
Maar de fantasieversie van de Victoriaanse wereld die door McNamara en Lanthimos is gecreëerd, is meestal zo’n zachte fantasie dat er bijna geen indicatie is van publiekelijk verzet tegen deze vrouw zonder schaamte. Bella wordt voortdurend door Duncan gewaarschuwd dat haar gedrag onaanvaardbaar is – het is gewoon ‘not done’, zegt hij – maar niemand in de steden Lissabon, Parijs of Londen lijkt er veel op te reageren. Er is geen duidelijk bewijs dat rijke, respectabele mensen in straten, hotels, restaurants of andere openbare plaatsen geschokt zijn. Waar zijn het staren, het geschokte commentaar, de eisen om deze ogenschijnlijk gestoorde vrouw uit het zicht te verwijderen?
Halverwege de film marcheert Bella alleen rond in het openbaar, gekleed in haar eigen versies van Victoriaanse kleding, waarbij ze vooral de voorkeur geeft aan nette jasjes met hoge kraag en schapenmouwen, op een ongerijmde manier gecombineerd met kleine piekerige zwevende slipjes eronder, waardoor ze bijna halfnaakt is. . Ze wordt niet aangesproken door verontwaardigde burgers, of de politie, of de pers, of functionarissen van de instituten voor krankzinnigen waar zogenaamd overtredende vrouwen routinematig werden opgesloten in de echte Victoriaanse wereld. Niemand lijkt er iets om te geven.
Wat is er, gezien dit gebrek aan verontwaardiging en consequenties, zo erg aan het portretteren van een vrouw zonder schaamte? De schaamte wordt cultureel opgelegd, maar de culturen die we hier zien leggen dit niet op. Waardoor Bella triomfeert in een leegte – en het daaropvolgende gebrek aan drama zorgt ervoor dat de film meedogenloos voortsleept. De enige bedreiging voor haar vrijheid is de manier waarop individuele mannen in haar persoonlijke leven haar voortdurend proberen op te sluiten in luxueuze herenhuizen. Maar ze heeft heel weinig moeite om eraan te ontsnappen.
De film is weelderig en mooi om naar te kijken, met flamboyante cinematografie van Robbie Ryan (die ook filmde De favoriet). Er zijn veel sleutelgatopnamen en vervormende visooglensbeelden, en een verschuiving van zwart-wit naar kleur terwijl Bella de wijdere, kleurrijkere wereld tegenkomt. Deze formele opzichtigheid is vermoedelijk bedoeld om ons “opnieuw te laten kijken” naar de wereld die ons wordt gepresenteerd, maar het heeft ook een kwaliteit van chique etalage die niet erg veilig verbonden is met datgene waar we naar kijken.
Er hangt een irritante oppervlakkigheid over de grotere sociaal-politieke kwesties die de film oproept. Een deel van Bella’s opleiding is het leren over menselijk lijden, waartegen de rijke mannen in haar leven haar lijken te hebben beschermd. De ‘cynicus’ (gespeeld door Jerrod Carmichael) besluit haar te laten zien ‘wat het echte leven is’ vanaf de hoogte van een weelderige oceaanstomer, terwijl hij neerkijkt in een gevangen woestijnput zo ver beneden dat we de verschrikkingen van de armoede niet echt kunnen zien. beschreven wordt. Er zijn dode baby’s, zo wordt ons verteld, en we kunnen vage tekenen van verschrikkelijke ellende zien.
Waarom McNamara en Lanthimos ervoor kozen om armoede voor te stellen als dit geïsoleerde dierentuinachtige fenomeen, terwijl de personages vermoedelijk in elke haven konden stoppen en een wandeling konden maken om het overal om hen heen te zien, is slechts een van de vele verbijsterende aspecten van de film. Deze fantastische versie van de Victoriaanse wereld vervaagt zo veel van de sociale realiteit dat het lijkt op een van die nieuwe kinderfabels die ze schrijven en filmen waarin niets slechts, gevaarlijks of aangrijpends mag verschijnen, zodat het lijkt op een kinderfabel waarin er mag niets te schrijnend gebeuren en alles is donzig zacht en pastelkleurig.
Bella is onmiddellijk geobsedeerd door het idee om de armen te helpen, hoewel ze nog steeds te kinderlijk is om een praktische manier te vinden om dit te proberen. Later, als ze ‘serieus zwart’ draagt, wordt voorgesteld dat ze volwassen is geworden door een combinatie van sekswerk en socialisme. Haar nieuwe politieke engagement wordt samengevat in één regel over het naar een ‘socialistische bijeenkomst’ gaan met haar collega-sekswerker en minnaar.
De verwijzingen in de film naar de roman van Mary Shelley uit 1818 Frankenstein: Of de moderne Prometheus lijken ook vaag en tangentieel. De focus van het boek op de pijn van het monster, afgewezen door zijn schepper en gemeden door de samenleving, wordt allemaal omgekeerd in de film, waarin er geen pijn is, geen afwijzing, geen schuwen. Shelley’s thema’s van onverantwoordelijk ouderschap, vooral in relatie tot de problemen van het onderwijs, en vooral van ongeleide zelfstudie, worden eveneens van zich afgezet. Wat is er mis met ongeleide zelfstudie? In het geval van Bella blijkt het de beste soort te zijn.
In de film verwijst de naam van Godwin Baxter duidelijk naar William Godwin, de vader van Mary Shelley en een radicale filosoof die bewonderd werd door de dichter Percy Bysshe Shelley (zo ontmoetten Mary en Percy elkaar toevallig en werden ze verliefd). Mary’s moeder was Mary Wollstonecraft, een even radicale denker die het fundamentele feministische werk schreef Een rechtvaardiging van de rechten van de vrouw in 1792. Godwin en Wollstonecraft trouwden, hoewel ze niet echt in het instituut geloofden, en hun tienerdochter ging er met de reeds getrouwde Percy Shelley vandoor om een leven van vrije liefde te leiden. Alleen de zelfmoord van Shelley’s vrouw en het daaruit voortvloeiende schandaal brachten hen tot een huwelijk.
Sporen van de Godwin-Wollstonecraft-Shelley-ervaringen en denkwijzen worden er luchtig doorheen geborsteld Arme dingen zonder echt ergens aan vast te zitten. Bella heeft bijvoorbeeld geen bezwaar tegen het plan van Godwin om haar uit te huwelijken aan de assistent McCandles, zolang ze maar eerst een sexy verblijf bij Duncan kan hebben. Maar als je ooit van een wezen zou verwachten dat het de instelling van het huwelijk in twijfel trekt, zou je denken dat het Bella zou zijn, die chirurgische combinatie van een moeder die zelfmoord pleegde om eraan te ontsnappen en de ongewenste baby die daaruit voortkwam. Zwangerschap als bijwerking van seksueel genot lijkt Bella geen schrik te bezorgen, en seksueel overdraagbare aandoeningen worden uiteraard ook nooit genoemd.
Dit soort extreme airbrushing van de harde realiteit herinnert me daar opnieuw aan, terwijl De favoriet leek scherp, duister hilarisch en formeel goed doordacht, Arme dingen lijkt uiteindelijk laks en simplistisch in zijn feministische ideeën en is geneigd zijn ‘slimheid’ te dun uit te strekken over een te lang verhaal. Er lijkt meer aandacht te zijn besteed aan de visuele weelde, vooral aan de wilde kostuums van het personage van Emma Stone, dan aan de belangrijkste thema’s. Alle potentiële gevolgen van bevrijdend gedrag dat vrouwen generaties lang onderdrukt hield, zijn uit dit sprookje verwijderd – en aangezien het een sprookje is, zou je kunnen zeggen: ‘Eerlijk genoeg.’ Arme dingen is een heel lichte Lanthimos – prachtig om naar te kijken, tot nadenken stemmend en prachtig geacteerd door iedereen, maar vooral door Stone, Ruffalo en Dafoe. Het is mogelijk om het genereus te zien als een inspirerende fantasie voor 2024. En dat probeer ik te doen! Ik ben echt.
Bron: jacobin.com
