Dinsdag heeft de De Senaat heeft een resolutie verworpen die de weg zou hebben geëffend voor het Congres om voorwaarden te stellen aan de Amerikaanse militaire hulp aan Israël – waarmee de tot nu toe meest serieuze poging op Capitol Hill om de Amerikaanse bondgenoot ter verantwoording te roepen voor zijn brute aanval op Gaza, vernietigd zou worden.
De resolutie, geïntroduceerd door senator Bernie Sanders, I-Vt., in december, zou van het ministerie van Buitenlandse Zaken geëist hebben een rapport in te dienen bij het Congres over beschuldigingen dat Israël mensenrechtenschendingen zou hebben begaan, en of en hoe de VS een rol hebben gespeeld en hierop hebben gereageerd. zulke daden. Als het wetsvoorstel was aangenomen en het ministerie van Buitenlandse Zaken het rapport niet binnen dertig dagen had ingediend, zou de Amerikaanse hulp aan Israël zijn bevroren. Als het ministerie van Buitenlandse Zaken echter een rapport aan het Congres had voorgelegd, had de Amerikaanse hulp aan Israël in stemming kunnen komen, waardoor het Congres de optie had gekregen om de veiligheidshulp aan Israël te conditioneren, te beperken of te beëindigen (of om helemaal niets te doen). Voor dergelijke stemmingen zou slechts een gewone meerderheid nodig zijn geweest.
Toen het dinsdagavond tot een stemming kwam, stemde de Senaat met 72 stemmen tegen 11 om de resolutie in te dienen, waardoor deze feitelijk teniet werd gedaan.
“Het is eerlijk gezegd historisch dat deze stemming überhaupt heeft plaatsgevonden”, zegt Andrew O’Neill, wetgevend directeur van de politieke belangenorganisatie Indivisible. “Het aantal senatoren dat zelfs weken geleden bereid was om zo’n stemming te houden, zou op het eerste gezicht nul zijn geweest.”
Israël ontvangt miljarden dollars per jaar aan Amerikaanse hulp, waardoor het de grootste ontvanger van Amerikaanse veiligheidshulp ter wereld is. In de nasleep van de aanval van Hamas op Israël op 7 oktober vroeg president Joe Biden het Congres om nog eens 14 miljard dollar aan hulp goed te keuren aan het land, wiens vergeldingsoorlog tegen Gaza meer dan 24.000 Palestijnen heeft gedood.
De resolutie van Sanders was gebaseerd op de Foreign Assistance Act, die de Amerikaanse regering verbiedt veiligheidshulp te verlenen aan elke regering “die zich bezighoudt met een consistent patroon van grove schendingen van internationaal erkende mensenrechten.” Sectie 502B(c) van de wet geeft het Congres de bevoegdheid om informatie op te vragen over de mensenrechtenpraktijken van een land, waarvan Sanders misbruik maakte om deze stemming af te dwingen.
“De senatoren die hun steun aan deze resolutie verleenden, deden dat ondanks enorme politieke druk”, zei O’Neill, en merkte op dat er tientallen jaren lang een tweeledige status quo bestond waarbij de hulp aan Israël niet onder de loep werd genomen. “Het 502B-proces was nog nooit eerder gebruikt, en nu ligt dat hulpmiddel op tafel. Dit zijn eenzame stemmen, maar stemmen die het begin kunnen zijn van iets groters.”
De stemmen binnen De steun voor de resolutie van Sanders kwam bijna volledig van Democratische senatoren: Laphonza Butler uit Californië, Martin Heinrich uit New Mexico, Mazie Hirono uit Hawaï, Ben Ray Luján uit New Mexico, Ed Markey en Elizabeth Warren uit Massachusetts, Jeff Merkley uit Oregon, Chris Van Hollen uit Maryland, en Peter Welch uit Vermont. Rand Paul was de enige Republikein die tegen het indienen van de resolutie stemde.
Van Hollen vertelde The Intercept dat het belangrijk is dat de Senaat de informatie krijgt die het voorgestelde rapport vereist. “Dat is belangrijk voor de transparantie en ik denk dat belastingbetalers het recht hebben om te weten hoe hun geld wordt gebruikt.”
In een gesprek met verslaggevers voorafgaand aan de stemming zei Warren: “Premier Netanyahu moet begrijpen dat hij geen blanco cheque krijgt van het Amerikaanse Congres.”
Ze vervolgde: “De Senaat heeft een rol gespeeld bij het toezicht op onze militaire betrokkenheid in het buitenland, die teruggaat tot het opstellen van de grondwet. We hebben de verantwoordelijkheid om nu op te staan en te zeggen dat, gezien de manier waarop Netanyahu en zijn rechtse oorlogskabinet deze oorlog hebben vervolgd, we serieuze vragen hebben die we verplicht zijn te stellen voordat we verder gaan.”
Sommige Democratische senatoren die stemden om de resolutie te vernietigen, vertelden The Intercept dat ze zich zorgen maakten over de Israëlische mensenrechtenschendingen, maar ze dachten niet dat het voorstel van Sanders de manier was om deze aan te pakken. Anderen, vooral Republikeinen, wendden zich af van vragen over het gedrag van Israël tijdens de oorlog.
Senator Bob Casey, D-Pa., zei dat hij tegen de resolutie was omdat het tijdschema voor mogelijke congresactie in strijd zou zijn geweest met de doelstellingen van de Israëlische oorlog. “Het heeft weinig zin om een militaire campagne van een bondgenoot te conditioneren”, zei hij. Hij voegde eraan toe dat “er geen twijfel over bestaat dat als er beschuldigingen zijn, deze het onderwerp zullen zijn van onderzoek en herziening”, maar zei dat hij denkt dat de resolutie niet de juiste aanpak is.
Senator Tom Carper, D-Del., legde zijn verzet tegen de resolutie uit door erop te wijzen dat 502B(c) in de 50-jarige geschiedenis ervan nog nooit is gebruikt en dat hij de voorkeur geeft aan een maatregel geïntroduceerd door Van Hollen. Dat amendement zou vereisen dat wapens die door welk land dan ook worden ontvangen op grond van Biden’s voorstel voor aanvullende hulp aan Israël en Oekraïne, worden gebruikt in overeenstemming met de Amerikaanse wetgeving, het internationale humanitaire recht en het recht van gewapende conflicten.
Senator Chris Murphy, D-Conn., die een staat van dienst heeft op het gebied van het onderzoeken van mensenrechtenschendingen door Amerikaanse bondgenoten, stemde tegen de resolutie. Hij vertelde The Intercept dat hij het recht van Israël steunt om zichzelf te verdedigen en dat hij diepe bedenkingen heeft bij de manier waarop het zijn campagne heeft gevoerd, maar hij steunt geen maatregelen “die mogelijk zijn ontworpen om de financiering van Israël af te sluiten.” De resolutie, zo zei hij, is een middel om de hulp aan Israël volledig stop te zetten. “Ik denk niet dat dit op dit moment de juiste stap is voor het Congres”, zei hij.
Senator Mike Braun, R-Ind., vertelde The Intercept dat hij “gevoelig” is voor de beschuldigingen van mensenrechtenschendingen door Israël, en dat hij de gevoeligheid van Sanders begrijpt om “de bijkomende schade laag te houden, en ik denk dat iedereen dat zou doen”. daarvoor zijn.” Toch zei hij dat hij tegen de resolutie was “omdat ik denk dat die dan de aandacht afleidt van hoe het begon en hoe er over geprocedeerd moet worden, en dat is niet gemakkelijk”, verwijzend naar de aanval van Hamas op 7 oktober en het verklaarde doel van Israël om het land te wortelen. de organisatie uit.
Op de vraag of hij dacht dat Israël genoeg deed om het aantal burgerslachtoffers te beperken, zei senator Rick Scott, R-Fla., tegen The Intercept dat “ze elk Hamas-lid moeten doden en iedereen die in Gaza sterft, is een gevolg van Hamas.” Hij stemde tegen de resolutie.
Senator Bill Cassidy, R-La., verwees naar de aanval van Hamas op Israël toen hij zijn verzet tegen de resolutie uitlegde. “Hun uitstel geven zou betekenen dat je het opnieuw zou doen”, zei hij tegen The Intercept. Op de vraag of Israël genoeg doet om burgers te beschermen, herhaalde Cassidy een veel voorkomend gespreksonderwerp van de Israëlische regering over Hamas, waarbij hij zei: “Als je met je commandanten tunnels bouwt onder moskeeën, ziekenhuizen en scholen, dan heb je een omgeving gecreëerd waarin het moeilijk is om burgerslachtoffers te voorkomen.”
Op weg om tegen de resolutie te stemmen, vertelde senator Mike Lee, R-Utah, aan The Intercept dat hij consistent was met zijn standpunt over de kwestie. “Natuurlijk”, zei hij toen hem werd gevraagd of hij zich zorgen maakte over het aantal slachtoffers in Gaza. Op de vraag of Israël genoeg doet om het aantal slachtoffers te beperken, antwoordde hij eenvoudig: “Goed gesproken”, terwijl de liftdeuren van de Senaat dichtgingen.
Bron: theintercept.com