De problemen van de Amerikaanse democratie hebben de laatste tijd veel aandacht gekregen, waarbij commentatoren alles de schuld geven, van verkiezingsmanipulatie en sociale media tot economische instabiliteit. In Politiek producerenOnderzoeker Daniel Laurison lokaliseert de oorzaak van de ellende van de democratie op een nieuwe plek: de mensen die nationale politieke campagnes ontwerpen en eraan werken.
Als je uit een bepaalde klasse komt, heb je deze mensen waarschijnlijk ontmoet. Misschien was het op een feestje of via een vriend of kennis van de universiteit. Misschien ben je er zelfs een, of was je dat ooit. Het zijn campagneprofessionals: de adviseurs, agenten en stafmedewerkers die hun brood verdienen met verkiezingsbiedingen. Velen werden tot de politiek aangetrokken omdat kinderen, net als hun klasgenoten, geobsedeerd waren door professionele sporten. Maar toen honkbal of basketbal voor de meeste van hun leeftijdsgenoten een hobby werd, maakten deze opkomende politici van hun passie een carrière.
Laurison voert het nieuwe en overtuigende argument aan dat campagneprofessionals meer macht hebben om de democratie vorm te geven en “politiek te produceren” dan vaak wordt aangenomen, misschien zelfs meer dan de kandidaten voor wie ze werken. Door te bepalen met welke kiezers contact moet worden opgenomen, welke berichten die kiezers ontvangen en welke kwesties de kandidaten tijdens hun campagne benadrukken – en eenmaal aan de macht hebben campagneprofessionals een diepgaand effect op de Amerikaanse politiek.
Maar zoals Laurison aantoont, isoleren belangrijke aspecten van het campagnewerk deze professionals van het publiek – zonder zelfs maar het fortuin van hun kandidaten te vergroten. Als Politiek produceren benadrukt herhaaldelijk dat er weinig empirisch bewijs is dat de instrumenten van deze agenten de uitkomst van campagnes significant veranderen.
Laurison begint het boek met een biechtstoel. Hoewel hij nu hoogleraar sociologie is, werkte hij in de jaren 2000 aan een reeks campagnes van de Democratische Partij. Verteerd door het werk verliet hij zijn gezin en zijn werk op de graduate school vrijwel om in 2008 als regionaal veldorganisator voor Barack Obama te dienen. Uiteindelijk gaf hij het op en besloot campagneprofessionals te gaan studeren in plaats van er één te worden.
Laurison combineert deze persoonlijke ervaring met zijn sociologische opleiding. De centrale bronnenbasis voor Politiek produceren zijn de ruim zeventig interviews die Laurison tussen 2009 en 2010 deed met Democratische en Republikeinse campagnevoerders, aangevuld met interviews na de verkiezingen van 2016 en 2020. Samen geven ze ons een diepgaand inzicht in hoe campagnes werken en hoe campagnevoerders betekenis geven aan hun roeping.
Laurison constateert veel overeenkomsten tussen de twee grote partijen op het gebied van demografie, normen en cultuur. De professionals die hij interviewde groeiden buitenproportioneel op in gezinnen uit de middenklasse, zo niet welvarend, en behaalden diploma’s van elite-instellingen. De meeste geïnterviewden van Laurison zijn minder gemotiveerd door geld dan door hun enthousiasme voor de politiek en zeggen dat ze geloven in wat ze doen en dat ze genieten van het hectische, allesomvattende karakter van de baan, waar veel op het spel staat. Zoals een Republikeinse adviseur hem ademloos vertelde: een ‘presidentiële campagne is de ultieme startup’. Die cocktail van kenmerken (comfortabele klassenachtergrond, elite-universiteitsachtergrond, obsessie met politiek als politiek) heeft een prijs: campagneprofessionals opereren in een echokamer, omhuld door de gemiddelde kiezer.
Hier zou Laurison dit cohort in de geschiedenis van de professionele managementklasse (PMC) kunnen hebben gecontextualiseerd, de grotere groep hoogopgeleide, gediplomeerde witteboordenarbeiders die doorgaans dezelfde meritocratische, technocratische kijk op de samenleving hebben. Het is zijn verdienste dat Laurison laat zien hoe insulariteit en elitarisme worden bevorderd door de structuur van campagnes. Onderaan de piramide bevinden zich de veldoperaties, de mensen die interactie hebben met kiezers; Aan de top, en met de meeste invloed en middelen, staan de afdelingen die technieken ontwikkelen om kiezers op microniveau te targeten en hen de boodschappen over te brengen waarvan agenten denken dat ze overtuigend zullen zijn.
Campagne-‘messaging’ houdt politici al sinds het begin van de jaren 2000 bezig en sinds de publicatie van de taalkundige George Lakoffs iconische Denk niet als een olifant. Democratische agenten als Obama-campagne- en regeringsveteraan Dan Pfeiffer wijzen vaak op flauwe berichten als de belangrijkste reden waarom de partij de laatste tijd niet beter heeft gepresteerd.
Laurison stelt dat het probleem niet de boodschap is; het probleem is de focus op de boodschap. Campagnevoerders zijn zo bezorgd over hun boodschap dat ze een belangrijke kans hebben gemist om de kiezers te begrijpen en het publiek bij het politieke proces te betrekken. Hij betoogt dat campagnes zo weinig tijd en middelen besteden aan het daadwerkelijk praten met potentiële kiezers, waardoor moderne campagnes zijn veranderd in eenrichtingsdialogen die meer op ‘optredens dan op gesprekken’ lijken en potentiële kiezers beschouwen als passieve ontvangers van berichten in plaats van als actieve deelnemers aan het debat. het politieke proces.
Laurison suggereert dat campagnes het soort intensieve kiezersbereik moeten bieden dat door veel van de campagneprofessionals die hij heeft geïnterviewd, wordt afgewezen. Deze aanpak betekent het gebruik van technieken als ‘deep canvassing’, gepromoot door groepen als People’s Action en Knock Every Door, die stafmedewerkers van Bernie Sanders hebben overgenomen in zijn presidentiële kandidaturen en die de afgelopen tien jaar zijn ingezet in andere staats- en lokale campagnes.
Laurison beweert niet dat “de politiek communicatiever maken en meer verbonden maken met gewone mensen” neer zou komen op een politieke revolutie, maar hij heeft gelijk als hij zegt dat het een belangrijke stap zou kunnen zijn in het verschuiven van het machtsevenwicht en de verdeling van diensten en middelen naar de burger. mensen die ze het meest nodig hebben. Zoals de Sanders-campagne heeft bewezen, zijn deze vormen van communicatie ook een belangrijk instrument om mensen te betrekken bij het politieke proces en bij progressieve campagnes die verder reiken dan de cyclus van de presidentsverkiezingen.
In een van de meer onthullende delen van het boek beschrijft Laurison hoe campagnevoerders politiek en beleid als afzonderlijke domeinen behandelen – weinig of geen geïnterviewden noemden de beleidsagenda van de kandidaten waarvoor ze werkten. Dit Westelijke vleugelDeze stijlbenadering van campagnes – politiek als amusement, politiek als domein van de experts – stoot degenen af voor wie de politieke wereld alleen interessant is voor zover deze hun leven kan verbeteren.
Laurison suggereert optimistisch dat campagnes plaatsen zijn waar gewone mensen de politieke arena kunnen betreden en waar politici contact met hen kunnen opnemen. Nog Politiek produceren onthult impliciet dat de enige manier waarop dat kan gebeuren niet alleen het oplossen van gerrymandering, campagnefinancieringswetten en de vele andere anti-majoritaire obstakels die het democratische proces belemmeren, is, maar ook door de campagnes zelf te democratiseren. Ja, dat betekent meer gesprekken met kiezers. Maar het betekent ook dat er moet worden gewisseld van wie campagnes ontwerpt en uitvoert. Kandidaten en politieke partijen moeten verder kijken dan de veilige keuzes en een campagnestaf samenstellen die bestaat uit mensen die meer op het grote publiek lijken. Simpel gezegd: kandidaten uit de arbeidersklasse en mensen uit de arbeidersklasse moeten in het centrum van de progressieve politiek staan.
Om werkelijk verandering tot stand te brengen zou het ook nodig zijn dat politiek ruimer wordt gedefinieerd, zodat het om meer gaat dan alleen campagnes en verkiezingen, vooral presidentiële verkiezingen. Het zou betekenen dat de materiële belangen van de politiek worden benadrukt en dat niet alleen de waarschijnlijke kiezers worden bereikt, maar ook degenen die niet stemmen of niet kunnen stemmen. Het kan ook nodig zijn om alternatieve manieren te ontwikkelen om het te bestuderen. Lezing Politiek produceren is een belangrijk boek om dit proces op gang te brengen.
Bron: jacobin.com
