Terwijl koploper Donald Trump zijn uitdagers voor de Republikeinse nominatie heeft bestreden en andere races zich in de loop van de stemming afspelen, zijn de radiogolven gevuld met politieke advertenties. En die advertenties zijn gevuld met het woord ‘grens’. Volgens een rapport van advertentietrackingbedrijf Ad Impact is het woord sinds begin dit jaar 1.319 keer verschenen in politieke advertenties. Dat is meer dan elk met andere woorden, zelfs ‘standaard disclaimerwoorden’ zoals ‘goedkeuren’ en ‘bericht’.
Terwijl Trump zijn Republikeinse uitdagers doorkruist, kijkt hij al vooruit naar de algemene verkiezingen. President Joe Biden is een goed doelwit voor Trumps bizarre, wrede en ronduit vaak grappige soort beledigingskomedie. Tijdens een recente toespraak over de cognitieve achteruitgang van Biden gaf Trump een indruk van Biden die op een persconferentie een vraag over immigratie probeerde af te weren. Trumps versie van Biden zei, terwijl de menigte giechelde, dat ‘de grens’ ‘heel normaal’ was. Voor het publiek tijdens een Trump-bijeenkomst was het vanzelfsprekend dat de situatie aan de grens niet alleen niet normaal is, maar zich ook in een ernstige crisis bevindt.
De beoordeling van rechts is niet op niets gebaseerd. Het is bijvoorbeeld waar dat het systeem voor de behandeling van asielzoekers ernstig onder druk staat. Maar terwijl de Republikeinse partij van Trump zich in razernij over dit onderwerp stort, blazen ze deze kiem van waarheid op tot een apocalyptisch doemscenario. Advertenties voor Ron DeSantis, ooit zelfs door sommige liberalen geprezen als een relatief verstandig alternatief voor Trump, gebruiken het woord ‘invasie’ om vreedzame mensen te beschrijven die de grens oversteken om aan verschrikkelijke omstandigheden te ontsnappen of op zoek te gaan naar werk. Buiten de presidentiële race klaagde de gouverneur van Texas, Greg Abbott, dat de regering-Biden zijn staat niet zou toestaan immigranten ter plekke neer te schieten.
De ‘Make America Great Again’ (MAGA)-branding van Trump bracht veel gebaren met zich mee in het kader van het ‘America First’-anti-interventionisme. Maar Trump zelf, de troonpretendenten die hij heeft weggevaagd terwijl hij naar de Republikeinse nominatie loopt, en veel van de meest MAGA-politici in Washington hebben zich allemaal bereid getoond elke schijn van anti-interventionisme op te offeren in dienst van hun non-stop angstzaaierij. over ‘de grens’. In feite lijken Trump en zijn Republikeinse rivalen nu allemaal behoorlijk enthousiast om nu een nieuwe oorlog te beginnen – met Mexico.
Trump heeft beloofd Mexicaanse drugskartels aan te wijzen als buitenlandse terroristische organisaties (FTO’s) en “Special Operations-troepen en zeestrijdkrachten in te zetten” om ze uit te roeien. Vivek Ramaswamy, die na de Caucus in Iowa zijn troonpretendent opgaf om een Trump-surrogaat van het hoogste niveau te worden, zei dat hij het leger zou gebruiken om de kartels te ‘vernietigen’. In deze scenario’s wordt nooit helemaal duidelijk gemaakt wat het Mexicaanse leger zou doen terwijl de Verenigde Staten zonder hun toestemming troepen op hun grondgebied stationeerden om Mexicaanse burgers neer te schieten en te bombarderen. Je kunt je gemakkelijk voorstellen dat de situatie escaleert in een regelrechte oorlog tussen de VS en Mexico. Tot zover de anti-interventionistische wending van de Trump Republikein (hoewel die bewering, eerlijk gezegd, hoe dan ook overdreven was).
Het is waar dat velen ter rechterzijde kritiek hebben geuit op de Amerikaanse betrokkenheid bij de oorlog in Oekraïne. Maar hun haat tegen immigranten zit zo diep (en hun anti-interventionisme zo oppervlakkig) dat ze nu voorstellen om meer militaire hulp aan Oekraïne vrij te maken – in ruil voor een pakket om “de lat hoger te leggen voor asielzoekers om naar Oekraïne te komen”. de VS, geef extra bevoegdheden om migranten te verwijderen om de grens te controleren en het gebruik van voorwaardelijke vrijlating te beperken om bepaalde migranten toe te laten terwijl ze wachten op behandeling van hun zaak. Het grootste deel van de Republikeinse strijd over die deal lijkt te gaan over de vraag of het beloofde harde optreden tegen immigranten hard genoeg zou zijn om hen tevreden te stellen.
Als dit alles een aanfluiting is van de vermeende mildheid van de Republikeinse partij van Trump, lijkt dit op het eerste gezicht misschien een ander aspect van de MAGA-branding te ondersteunen: het vermeende economische populisme. Concurrentie van onbeschermde, slecht gecompenseerde en diep machteloze immigrantenarbeiders kan inderdaad de lonen voor autochtone werknemers verlagen. Het is ook waar dat drugs die door deze Mexicaanse kartels worden binnengesmokkeld hun meest verwoestende gevolgen hebben voor mensen uit de arbeidersklasse met weinig vooruitzichten. Maar een beetje aanhoudend nadenken laat zien dat de zorg van de Republikeinse partij voor kwesties van de arbeidersklasse onoprecht is – en stelt haar anti-immigrantensabelgekakel bloot als de ergste vorm van pseudo-populisme.
Wat de drugskwestie betreft, laten we zeggen dat de Verenigde Staten onder Trump of (door een electoraal wonder) president DeSantis feitelijk het Amerikaanse leger hebben gestuurd om de meest bloeddorstige beloften na te komen die in de loop van de voorverkiezingen zijn gedaan. In dit scenario vermoorden drones of soldaten mensen die illegaal de grens proberen over te steken, wetende dat de overgrote meerderheid geweldloze en wanhopig arme gewone mensen zijn die naar de Verenigde Staten verhuizen in de hoop hun leven te verbeteren, omdat sommigen van hen misschien kartelleden zijn die mensen smokkelen. drugs. Het leger wordt naar Mexicaans grondgebied gestuurd om daar oorlog te voeren tegen de kartels, en op de een of andere manier leidt dit niet tot een bredere oorlog met Mexico. Laten we zelfs onze fantasie eens vergroten door aan te nemen dat dit er volledig toe leidt dat de aanvoer van fentanyl uit Mexico opdroogt. Waarom aannemen dat dit het grotere probleem zou oplossen?
Een paar jaar geleden kwam slechts een minderheid van de Amerikaanse fentanylaanvoer uit Mexico. Als de kartels uit de handel zouden worden genomen, waarom zou hun marktaandeel dan niet worden opgepikt door fabrikanten elders? Of waarom zou een alternatieve substantie die in de Verenigde Staten in massa geproduceerd zou kunnen worden, niet de oplossing bieden? Het belangrijkste probleem is niet de specifieke buitenlandse bron van fentanyl levering – het zijn de wijdverbreide deïndustrialisering, armoede, wanhoop, sociale atomisering en hopeloosheid die de binnenlandse economie voeden vraag. En daarop heeft rechts geen antwoorden. De Republikeinse Partij van Trump staat net zo vijandig tegenover de arbeidersbeweging, voorstellen voor nieuwe sociale programma’s of welke andere betekenisvolle agenda voor herverdeling van hulpbronnen dan de partij ook was in het tijdperk van Ronald Reagan.
Het is duidelijk dat de Republikeinen graag een groot federaal politiebureau willen inzetten om miljoenen mensen met lage inkomens op te sporen, op te sluiten en te deporteren. Als je hen vraagt waarom, zouden ze kunnen zeggen dat dit is om autochtone werknemers te behoeden voor een daling van hun lonen. Maar als dat hun echte zorg zou zijn, zouden ze meer directe manieren steunen om de lonen te ondersteunen – zoals het verhogen van het minimumloon, het opzetten van programma’s voor openbare werken om meer goede banen te creëren, of het veranderen van arbeidswetten om het voor werknemers gemakkelijker te maken om vakbonden te organiseren. De Republikeinse Partij van Trump is geen voorstander van deze beleidswijzigingen. Integendeel, de eerste regering-Trump was een vier jaar durende orgie van vakbondsafbraak, deregulering en belastingverlagingen voor rijke mensen.
De Republikeinse Partij heeft in ieder geval gelijk als ze binnenlandse problemen zoals drugsmisbruik, openbare veiligheid en lage lonen benadrukt. Maar het gebruiken van deze problemen om de haatcampagne van de partij tegen Mexico en Mexicaanse immigranten aan te wakkeren is zeer cynisch. Als het bijvoorbeeld om de openbare veiligheid gaat, kennen de Verenigde Staten al lange tijd een hoger percentage geweldsmisdrijven dan vergelijkbare ontwikkelde landen. Dat is een aanklacht tegen ons neoliberale hellandschap van economische onzekerheid, en er zijn veel aanwijzingen dat zelfs bescheiden sociaal-democratische hervormingen de criminaliteit doen dalen. Maar het probleem is niet ‘de grens’. Uit ons beste beschikbare bewijsmateriaal blijkt dat immigranten zonder papieren gewelddadige misdaden plegen in een aantal gevallen lager tarief dan autochtone burgers.
Met andere woorden, de ‘populisten’ van de Republikeinse Partij van Trump doen wat rechtse pseudo-populisten altijd hebben gedaan. Ze maken de ene groep arbeiders uit de arbeidersklasse tot zondebok voor de schade die een andere groep heeft geleden, en hopen dat niemand merkt dat de feitelijke elite met rust wordt gelaten.
Bron: jacobin.com
