Wanneer een witte Toen een man drie Palestijnse studenten neerschoot in Burlington, Vermont, leek een groot deel van Amerika de minst waarschijnlijke plaats waar het geweld tussen Israël en Palestina zijn tanden zou laten zien. Vermont is vredig. Vermont is burgerlijk. Vermont is tolerant. Het moest een afwijking zijn.
Het bleek zelfs dat Jason Eaton – de man die beschuldigd werd van het neerschieten van Hisham Awartani, Kinnan Abdalhamid en Tahseen Ali Ahmad – geen Vermonter is. Hij komt uit Syracuse, New York, en is onlangs verhuisd naar Burlington, waar hij het wapen kocht. Hij had misschien geen plannen om te blijven. Ja, het moest een afwijking zijn.
Ik woon al 32 jaar halftijds in Vermont. Het huis dat mijn partner en ik delen, ligt aan een onverharde weg in een klein stadje in het landelijke Noordoost-koninkrijk, wat economisch, cultureel en politiek gezien zo ver is als je kunt komen van waar de schietpartij plaatsvond. Burlington, zo zegt de grap, is prachtig omdat het zo dichtbij Vermont ligt.
Het vermijden van confrontatie kan conflicten en onrechtvaardigheid laten voortwoekeren.
Ik ken de vriendelijkheid van Vermont. Mijn dagelijkse leven daar wordt er vaak door verlicht. Het is prettig om in een staat met weinig criminaliteit te leven. Als Jood uit New York ben ik echter sceptisch over het feit dat aardig zijn een tegengif is voor geweld. De schietpartij – en de reacties van Vermonters daarop – belichten in ieder geval de donkere kant van beleefdheid. Beleefd zijn betekent je mond houden om confrontatie te vermijden. Maar het vermijden van confrontatie kan conflicten en onrechtvaardigheid laten voortwoekeren.
Het zou vanzelfsprekend moeten zijn dat Eaton niet gedreven was om de trekker over te halen uit frustratie over de overdaad aan goede manieren om hem heen. Vermont dwong hem het niet te doen. Als we echter iets kunnen leren van wat daar is gebeurd, is het dat de enige weg naar de andere kant van het conflict door middel van conflict is – niet door oorlog, maar door middel van politiek.
Hier in de In het ijskoude noorden kan aardigheid je leven redden, zoals wanneer een vreemdeling midden in de nacht stopt om je auto uit een sneeuwbank te graven. Het kan ook vervelend zijn, tot ergernis toe. Wat doorgaat voor een protestmars is een rustige wandeling naar het gazon van het staatshuis, waar je met je koude voeten stampt en thee drinkt uit PFOA-vrije flessen. Sprekers proberen zo nu en dan een onsamenhangend gezang op te wekken. Mensen brengen hun honden mee.
Voor een platlander als ik kan de vriendelijkheid van Vermont onleesbaar zijn. Tijdens de eerste lokale openbare bijeenkomst die ik bijwoonde, was er veel discussie over de kwestie – het bijeenbrengen van een band om een nieuwe school te bouwen. Maar later moest ik mijn partner, een geboren Vermonter, ondervragen over aan welke kant de verschillende sprekers stonden. Zo terughoudend was iedereen.
Door de decennia heen heb ik geleerd hoe belangrijk beleefdheid is voor het leven in een kleine stad. Als u slecht over uw buurvrouw spreekt, zal het nieuws de ronde doen, en het zal niet lang duren voordat u haar tegenkomt in de supermarkt of wordt gekozen om samen met haar in een stadscomité te dienen. Het goede aan kleine gemeenschappen is ook het slechte: iedereen kent je.
En als ze dat niet doen? Na de schietpartij schreef een blanke, recente transplantatie naar Vermont een opiniestuk in de New York Times waarin hij onderzocht hoe het is om moslim, of zwart of bruin, te zijn in de staat Green Mountain. Onder de mensen met wie hij sprak was Mia Schultz, de Afro-Amerikaanse president van de NAACP-afdeling in het Rutland-gebied. Voor gekleurde mensen, zei Schultz, was de schietpartij gruwelijk maar niet schokkend. Zeker, er is openlijk racisme in de staat, zeiden zij en andere gekleurde Vermonters tegen de schrijver, maar racisme komt vooral naar voren door zijn gezicht niet te laten zien. Het leven in Vermont kan lijken op de film ‘Get Out’. De blanke mensen zijn erg aardig – totdat ze dat niet meer zijn.
‘Ik ken mensen die teruggaan naar het Zuiden, omdat ik, zeggen ze, tenminste weet wat ik tegenkom’, zei Schultz. “Ik weet hoe ik met mensen moet omgaan die ronduit haatdragend zijn.”
Anders zijn op een plek waar bijna iedereen hetzelfde is, betekent het voorwerp zijn van zowel acute nieuwsgierigheid als onzichtbaarheid, ijverige inclusie en institutionele ongelijkheid. Vermont is trots op de vier decennia van hervestiging van vluchtelingen. De pers besteedt regelmatig aandacht aan de Somalische, Keniaanse en andere Afrikaanse immigrantengemeenschappen van de staat; verslaggevers voegen graag exotische details toe als ‘vrouwen in omslagdoeken met caleidoscopisch patronen’ en winkels die ‘fufu-meel’ verkopen. De Association of Africans Living in Vermont – nu AALV, die immigranten van overal bedient – is zo overspoeld met gebruikte meubels, kleding en babyartikelen dat haar website mensen vraagt om te stoppen met het doneren ervan. Er wordt veel aandacht besteed aan mensen die minder dan een achtste vormen van de 8.000 inwoners van Vermont en zelfs een kleiner handjevol immigranten uit Vermont in totaal. Van de ruim 27.000 in het buitenland geboren Vermonters komt bijna de helft uit Europa en Canada; in 2021 was 3,6 procent Afrikaans.
Een vriend vertelde me dat toen haar in Afrika geboren zwarte zoon klein was, hij vaak gevraagd werd voor fotoshoots en andere openbare vertoningen van de ‘diversiteit’ van Vermont. Nu hij groot is, is hij gewoon weer een zwarte tiener. De Afro-Amerikaanse kinderen van zwarte Afrikaanse immigranten worden tegen zeer disproportionele tarieven gearresteerd, vastgehouden en overgebracht van de jeugdrechtbank in vergelijking met hun blanke tegenhangers. En het zijn niet alleen de agenten die racisme vertonen. Het neerschieten van die drie bruine mannen heeft het kind van mijn vriend de stuipen op het lijf gejaagd.
Aardigheid is niet altijd een dekmantel voor regelrechte haat; niet elke fluwelen handschoen heeft een ijzeren vuist in zich. Maar beleefdheid kan onverdraagzaamheid ontkennen of minimaliseren, en onrecht aan de kaak stellen. Ik merkte dat ik ooit wijn dronk op een veranda met een vrouw die de overleden opperrechter van het Hooggerechtshof, William Rehnquist, had ontmoet tijdens een soiree aan het meer waar hij de zomer doorbracht. ‘Bill’ was vriendelijk en grappig, trilde ze, en ‘zo briljant!’
Ik voelde me verplicht deze vrouw te herinneren aan de carrière van een rechter, gewijd aan het hooghouden van de status quo van Amerika, rond 1864: de minderheidsstandpunten in Brown v. Board of Education en Roe v. Wade, het bespoedigen van ter dood veroordeelde beroepen en executies. Natuurlijk komen institutioneel racisme en dodelijke injectie zelden ter sprake tijdens een drankje aan dat meer – waar Rehnquist en andere huiseigenaren trouwens akten ondertekenden die een verbond bevatten dat verhuur of verkoop aan personen van ‘het Hebreeuwse ras’ verbood. Allemaal waar, zei de vrouw ten slotte, misschien verrast door mijn Hebreeuwse agressiviteit. “Maar hij was aardig.”
En natuurlijk is niet iedereen altijd aardig. Op een vierde juli schilderde een man een hakenkruis op een etalage in Main Street in onze stad. Later die dag belde iemand van iets dat zichzelf de Ethan Allen Coalition noemde The Associated Press en eiste de verantwoordelijkheid op. De verklaring van de coalitie was gericht tegen ‘de sociale zekerheid en de homo’s’, evenals tegen ‘Hollywood-joden, [who] zijn verantwoordelijk voor alles wat mis is met de openbare orde in de samenleving.” Er werd verklaard: ‘Wij willen Vermont voor onszelf. Wij willen het terug.” Deze taal was een voorbode van de ‘Take Back Vermont’-campagne die de staat afslankte na de legalisering van burgerlijke unies tussen mensen van hetzelfde geslacht in 2006.
De swastika werd niet genegeerd. Bij de politie zijn ruim vijftien klachten binnengekomen. De plaatselijke krant had een sterk redactioneel commentaar. Maar de meest voorkomende reactie was die van de dienstdoende politieagent, die opdracht gaf het symbool te verwijderen. Vervolgens noemde hij de swastika “zeer slechte smaak” en “bizar”, en voegde eraan toe: “Het is belangrijk dat mensen beseffen dat dit geen weerspiegeling is van de gemeenschap.” Op welke gemeenschap doelde hij? Was ik er onderdeel van?
Ik suggereer niet dat onze stad een nest van geheime racisten is. Het is niet. Maar toen ik een opiniestuk voor de Times schreef over de gebeurtenis en mijn ervaringen met antisemitisme in Vermont, werd mijn vermoeden bevestigd dat ik niet tot de ‘gemeenschap’ van de agent behoorde. De weinige andere joden in de stad wilden graag over het stuk praten, maar waren het er niet altijd mee eens, maar bedankten mij voor het schrijven ervan. Andere meningen heb ik alleen uit de tweede en derde hand gehoord. Ze kwamen neer op: waarom moest ze deze onaangenaamheden publiceren? Of, minder diplomatiek: wie denkt ze wel dat ze is? Vriendelijkheid sloot een gesprek of, God verhoede, confrontatie uit. En dat hield de insiders binnen en de outsiders buiten.
Beleefdheid verbergt onverdraagzaamheid, maar elimineert deze niet. ‘Take Back Vermont’ weergalmde opnieuw uit de bergen tijdens de gouverneursrace van 2010 tussen de Republikein Brian Dubie en Democraat Peter Shumlin. Beiden waren geboren en getogen Vermonters, Dubie uit Burlington en Shumlin uit de knapperige berg van Brattleboro – geen van beide, dat wil zeggen, uit de kleine plattelandssteden die verspreid liggen over het landschap van de staat. Omdat Shumlin zich baseerde op de belofte van gezondheidszorg voor één betaler, die kans van slagen had, schakelde de Republikeinse partij de professionals in om Dubie’s campagne te verrijken met wat desinformatie en milde onverdraagzaamheid. De slogan die ze bedachten was ‘Pure Vermont’.
Dubie strompelde plichtsgetrouw door. Hij noemde de gezondheidszorgadviseur van de wetgevende macht, William Hsiao – een gerenommeerd deskundige en Amerikaans staatsburger geboren op het vasteland van China – ‘een arts uit Taiwan’ die ‘een klein staatje in New England’ binnendringt. Tijdens een debat zwaaide Dubie rond met een lijst die naar verluidt de namen bevatte van kinderpornografen en drugsdealers die Shumlin zou vrijgeven in het kader van een plan om geweldloze gevangenen onder toezicht van de gemeenschap te plaatsen. “Pure Vermont” was niet bedoeld om ahornsiroop op te roepen.
En als Dubie’s Vermont puur was, werd de half-Joodse Shumlin met de grote neus afgeschilderd als ethisch sluw (code voor Joods) en ‘gelikt’ (code voor stedelijk, wat code is voor Joods of Zwart). Toen een Dubie-aanhanger voor het hoofdkwartier van de Democratische Partij paradeerde met een enorme swastika erop, deed het campagnepersoneel de man af als ‘kinderachtig’ en zijn daden als ‘theater en grappen en spelletjes’. Ten slotte verduidelijkte Dubie zijn standpunt: “In de eerste plaats steun ik geen swastika’s.”
De hondenfluitjes waren duidelijk genoeg. Niettemin ging de pers op zijn tenen om elke aanwijzing van racisme heen. Een prominente radiopresentator vroeg de kandidaten zelfs te beloven elkaar niet aan te vallen. Gefrustreerd door de onwil van verslaggevers om hun schoenen vuil te maken over wat een van hen het ‘circus’ van de politiek noemde, schreef een lobbyist met witte hoeden dat ‘de media zich gedragen alsof ze niemand willen beledigen.’ Hij vermeldde niet wie nog meer tot zwijgen zou kunnen worden gebracht door deze onwil om namens iemand anders te beledigen of beledigd te worden.
In een kleine gemeenschap, beleefdheid bewaart de vrede. Maar te veel beleefdheid, wanneer dit ten koste gaat van conflicten, houdt onrecht in stand en slaagt er niet in geweld aan te pakken.
Op dit moment is onze grootste zorg in de VS dat geweld de democratie vernietigt. Voormalig senator Mitt Romney vertelde journalist McKay Coppins dat congresleden afzagen van hun stemming voor de afzetting van Donald Trump, uit angst voor de veiligheid van hun families. Verkiezingswerkers, meedogenloos lastiggevallen en bedreigd door de MAGA-hordes, nemen ontslag. Het algemene antwoord is het oproepen tot meer beleefdheid.
Vermont zit vol met mensen die zich inzetten voor raciale, economische en genderrechtvaardigheid, en ze hebben wetgeving bereikt om dit concreet te maken. Zoals overal is er een afstand te gaan. Maar beleefdheid zal er niets mee te maken hebben om daar te komen. Het vermijden van conflicten maakt geen einde aan conflicten. In plaats daarvan loopt het de politiek voor voordat de politiek kan beginnen, en dat maakt, paradoxaal genoeg, geweld waarschijnlijker.
Bron: theintercept.com
