In elke staat waar het dinsdag op de stemming stond, kreeg de bescherming van abortuszorg meer stemmen dan vice-president Kamala Harris. Dit gold ongeacht of de staat uiteindelijk voor Harris koos of voor de nieuwgekozen president Donald Trump, en zelfs in de drie van de tien staten waar de abortusgerelateerde maatregel niet werd aangenomen.
Kiezers in zeven staten keurden maatregelen goed die het abortusrecht zouden handhaven of uitbreiden: Arizona, Colorado, New York, Maryland, Missouri, Montana en Nevada. Soortgelijke maatregelen bleven tekortschieten in Florida, South Dakota en Nebraska; laatstgenoemde had twee tegengestelde abortusgerelateerde stemmaatregelen: één om het recht op abortus vast te stellen vóór de levensvatbaarheid, wat mislukte, en één om abortus te verbieden na het eerste trimester, dat werd aangenomen.
Het schril contrast tussen de steun voor maatregelen om de lichamelijke autonomie te beschermen en de steun voor Harris komt zelfs op het moment dat de vice-president abortus tot een belangrijk onderdeel van haar programma had gemaakt. In de laatste weken van haar campagne verdiepte ze zich nog verder in berichten over abortus, waarbij ze de aandacht vestigde op de gevallen van twee Georgische vrouwen die stierven als gevolg van het abortusverbod van de staat en de hoge uitgaven aan advertentie-aankopen over deze kwestie.
Nina Smith, een democratische strateeg en voormalig senior adviseur van Stacey Abrams, voerde aan dat de Republikeinen de kiezers effectief konden laten weten dat de kwestie van abortus aan de staten werd overgelaten. Met andere woorden: het zou voldoende zijn om te stemmen ter bescherming van de abortusrechten binnen hun eigen staten, ongeacht hun stem voor het presidentschap, omdat de Republikeinen het niet nationaal zouden verbieden.
“Ik denk dat veel mensen met een vals gevoel van veiligheid hebben gestemd”, zei Smith. “Mensen gokten erop dat als ze zouden stemmen voor het verankeren van abortusbescherming, Donald Trump niet daadwerkelijk een nationaal abortusverbod zou medeondertekenen. Ik denk dat de Republikeinse Partij erin is geslaagd veel vrouwen ervan te overtuigen dat veiligheid en economie kwesties zijn die veel belangrijker en relevanter voor hen zijn, en dat ze een nationaal verbod niet zouden durven aannemen.”
Staat na staat
In Montana kwamen de kiezers met overweldigende meerderheid ertoe om “het recht om beslissingen te nemen en uit te voeren over de eigen zwangerschap, inclusief het recht op abortus” in de staatsgrondwet te verankeren. Het amendement werd aangenomen met ruim 57 procent van de stemmen. Trump won de staat met vergelijkbare marges, terwijl Harris 38 procent van de stemmen kreeg. Republikeinen drongen gisteravond ook door in de Senaat in Montana, waarbij ze de zetel van de Democratische senator Jon Tester omdraaiden ten gunste van zijn Republikeinse tegenstander, Tim Sheehy, die resoluut anti-abortus is.
Keegan Nashan, een vrijwilliger die samenwerkte met Montanans Securing Reproductive Rights, die campagne voerde voor het amendement, zei dat de Democraten echt moeite hebben gehad om aansluiting te vinden bij kiezers op het platteland in de staat, ook al zijn ze het misschien met hen eens over kwesties als abortus.
“De Democraten in Montana hebben er niet goed aan gedaan om kiezers op het platteland te betrekken”, zei Nashan. “Het verbaast mij helemaal niet dat veel mensen op Trump hebben gestemd omdat ze zich volledig uitgesloten voelen door de Democratische Partij, of die nu rationeel is of niet.”
Nashan zei dat ze van kiezers die de Republikeinen tijdens de stemming steunden en ook vóór het amendement stemden, hoorde dat hun keuze neerkwam op prioriteiten. Als het om hun presidentiële keuze ging, zo vertelde Nashan, plaatsten de kiezers kwesties als de economie, immigratie en andere sociale kwesties hoger op hun prioriteitenlijst. “Veel mensen zeiden dat boodschappen goedkoper waren onder Trump, en dat de economie beter was onder Trump”, zei ze. “En die abortus is gewoon niet zo belangrijk als sommige andere kwesties waarop Trump heeft beloofd een antwoord te hebben.”
De staatsmaatregel inzake abortus gaf die inwoners van Montana een kans om de reproductieve rechten te beschermen en ook de kandidaten te steunen waarvan zij vonden dat ze spraken over de andere kwesties die voor hen van belang zijn.
Montana is verre van een anomalie. In Missouri, de eerste staat die een totaal verbod op abortus ongedaan maakte, steunde bijna 52 procent van de kiezers een grondwetswijziging waarin reproductieve rechten werden vastgelegd, terwijl slechts 40 procent hun stem aan Harris gaf.
Nevada, dat heeft gestemd om het recht op abortus in de staatsgrondwet te verankeren, blijft te dichtbij om dat te noemen. De abortusmaatregel kreeg echter 63 procent van de stemmen, terwijl Harris 46 procent heeft tegenover de 51 procent van Trump, waarbij woensdagmiddag 93 procent van de stemmen was geteld.
Zelfs in New York, dat Harris met 55 procent van de stemmen won, presteerde ze ondermaats in vergelijking met het abortusgerelateerde amendement, dat 62 procent steun kreeg. (Harris presteerde ook aanzienlijk slechter dan de recente Democratische presidentskandidaten in de staat.) De maatregel van New York voegde taal toe aan de Bill of Rights van de staat die discriminatie op grond van geslacht verbiedt, inclusief ‘seksuele geaardheid, genderidentiteit, genderexpressie, zwangerschap, zwangerschapsuitkomsten, en reproductieve gezondheidszorg en autonomie.” (Het recht op abortus bestaat al in de staatsgrondwet.)
Harris kreeg ook minder stemmen dan de stemamendementen voor abortusrechten in twee andere staten die zij had ingediend: Colorado en Maryland. In Colorado won ze 54 procent van de stemmen, terwijl de stemmaatregel 61 procent won. En in Maryland won ze bijna 60 procent van de stemmen, terwijl de maatregel met 74 procent steun werd aangenomen.
In Arizona stond Trump woensdagmiddag voor met bijna 52 procent van de stemmen, terwijl Harris op 47 procent stond, waarbij slechts 63 procent van de stemmen werd geteld. De stemmaatregel voor abortus in Arizona, die het “fundamentele recht op abortus” verankerde in de grondwet van de staat, werd daarentegen met 61 procent van de stemmen vlot aangenomen.
Zelfs in staten waar de maatregelen voor abortusrechten niet werden doorgevoerd, presteerden ze nog steeds beter dan Harris. In Florida werd een stemmaatregel over abortus gesteund door een meerderheid van de kiezers (57 procent), maar deze werd nog steeds niet aangenomen vanwege de drempel van 60 procent voor grondwetswijzigingen. De maatregel presteerde aanzienlijk beter dan Harris, die 42,9 procent van de stemmen verdiende. In South Dakota won Harris ongeveer 34 procent van de stemmen, terwijl een stemmingsmaatregel over abortus 41 procent kreeg. En in Nebraska kreeg Harris 38 procent van de stemmen, terwijl de stemmaatregel voor abortusrechten bijna 49 procent kreeg.
Volgens Nashan, de vrijwilliger uit Montana, moeten de Democraten harder werken om kiezers te bereiken die de partij traditioneel niet het hof heeft gemaakt, als ze hoopt dat haar kandidaten hetzelfde niveau van steun krijgen als de kwesties waarmee ze zich bezighouden. “Het enige dat ik kan hopen is dat de Democratische Partij een beetje beter wordt in het communiceren en consistent communiceren met kiezers op het platteland,” zei ze, “ik ontmoet ze aan hun tafel waar ze zitten en voer wat gesprekken omdat we veel meer gemeenschappelijke waarden hebben. -verstandig. We zijn veel meer op één lijn dan dat we verschillend zijn.”
Bron: theintercept.com
