Veroordeeld voor 34 misdrijf telt in zijn zwijggeldzaak, had Donald Trump ernstige gevolgen kunnen hebben. Op elk misdrijf van het vervalsen van bedrijfsgegevens staat een gevangenisstraf van maximaal vier jaar en boetes tot $ 5.000. Toch hanteerde de Amerikaanse districtsrechter Juan Merchan vrijdag een opmerkelijk luchtige aanpak door Trump een “onvoorwaardelijke ontslag” uit te vaardigen – wat betekent dat er geen gevangenisstraf, geen boetes en feitelijk geen straf is, behalve dat hij zijn veroordeling wegens misdrijf handhaaft.
Voor velen op het gebied van de hervorming van het strafrecht en de afschaffing van de doodstraf benadrukt zijn vederlichte straf verder de wijdverbreide ongelijkheden en mislukkingen van een strafrechtelijk systeem waarin honderdduizenden Amerikanen achter de tralies blijven zonder ooit zelfs maar veroordeeld te zijn, laat staan voor een misdrijf.
Ondanks de niet-bestaande straffen (afgezien van de beperkingen op zijn bezit van vuurwapens en de vereiste dat hij een DNA-monster verstrekt voor een database van de staat New York), bleef Trump tekeergaan tegen zijn vervolging. Hij noemde het ‘een zeer verschrikkelijke ervaring’ die politiek gemotiveerd was, in navolging van zijn eerdere beweringen dat hij te maken kreeg met een ‘rechtssysteem met twee niveaus’.
In dezelfde stad aan een dun stuk rivier is Ann Mathews, algemeen directeur van de Bronx Defenders, een non-profitorganisatie voor openbare verdedigers die inwoners van de Bronx met een laag inkomen bedient, het ermee eens dat deze zaak de twee niveaus van gerechtigheid benadrukt. Alleen niet op de manier zoals Trump bedoelt.
“Dit gebeurt nooit voor onze klanten”, zegt Mathews. “Wij voelden de verontwaardiging. En dan denk ik: wauw, stel je de mensen voor die we vertegenwoordigen.”
Paul Henderson, voormalig aanklager uit San Francisco, is het ermee eens dat een dergelijke veroordeling in een zaak als deze ongehoord is. “Ik ben al heel lang officier van justitie; Ik heb mijn hele carrière in verantwoording gewerkt; Ik zie zulke zinnen niet; Dat doe ik gewoon niet”, zei Henderson.
Dit soort speciale behandeling is niets nieuws voor de voormalige president, die door het rechtssysteem routinematig wordt behandeld alsof hij boven de wet staat – met name in de beslissing van het Hooggerechtshof in juli, waarbij hem immuniteit werd verleend tegen vervolging wegens ‘officiële handelingen’.
Mathews merkte op dat Trump tijdens het proces vrijheden kreeg die nooit aan haar cliënten worden gegeven, waaronder de aanwezigheid van zijn advocaten bij zijn proeftijdgesprek. “We mogen onze cliënten nooit vergezellen, en het is ons zelfs uitdrukkelijk verboden om aanwezig te zijn tijdens een proeftijdgesprek, wat een ongelooflijk belangrijk moment is in de zaak voor een cliënt die veroordeeld gaat worden”, aldus Mathews.
De openbare verdediger zei dat ze er geen bezwaar tegen heeft dat hij zijn advocaat kreeg. ‘Het punt is dat iedereen een advocaat aanwezig moet hebben tijdens een proefverhoor, en dat zou de norm moeten zijn’, zei ze.
Ongelijkheid is een centraal kenmerk van het strafrechtsysteem waarin Mathews werkt. Klanten met diepe zakken hebben een duidelijk voordeel. Sommige rechters, zo zei ze, behandelen verdachten met een betaalde raadsman anders dan degenen die afhankelijk zijn van gratis diensten zoals de Bronx Defenders.
“Als u iemand bent die in staat is om raadslieden te behouden, en u beschikt over een onbeperkte of aanzienlijke geldbron waarmee u uw verdediging kunt financieren, dan zijn er een aantal middelen die zelfs het best gefinancierde openbare verdedigersbureau niet heeft. ”, zei ze.
Het zijn niet alleen de rijken die een voorsprong hebben; ras is een andere laag van ongelijkheid in het systeem, zegt Vincent M. Southerland, professor aan de NYU Law School en faculteitsdirecteur van NYU’s Center on Race, Inequality, and the Law.
“We hebben – en dit maakt deel uit van een lange geschiedenis van Amerika – dit soort vermoedens van criminaliteit en gevaar die verband houden met een bruine huid en iemands ras”, aldus Southerland.
Deze aannames leiden tot een groot aantal verschillende uitkomsten voor gekleurde mensen in het rechtssysteem, zegt Southerland, een voormalige federale openbare verdediger. Vooral zwarte en Latino-beklaagden worden geconfronteerd met langere straffen, hogere veroordelingen en hebben een grotere kans om ten onrechte te worden veroordeeld voor een ernstig misdrijf.
“Dat soort vermoeden van gevaar en criminaliteit zal doorsijpelen in het soort oordelen dat mensen nemen die beslissingen nemen over de vraag of iemand al dan niet in hechtenis moet worden gehouden, welke straf die persoon zou moeten krijgen, welke straffen passend voor hen zouden kunnen zijn, welke aanklachten zou tegen hen geëtiketteerd moeten worden”, zei hij.
Mathews zei dat ze er geen bezwaar tegen heeft dat Trump onvoorwaardelijk ontslag heeft gekregen. Ze zou alleen willen dat een deel van diezelfde clementie ook in andere gevallen aan de dag zou worden gelegd. “Hoe komt het dat we in zoveel soortgelijke situaties, en zelfs aantoonbaar minder ernstig, in termen van de aanklacht, veel zwaardere straffen zien?”
Bron: theintercept.com
