Als Trump Mahmoud Khalil kan deporteren, is vrijheid van meningsuiting dood

Mahmoud Khalil, een Recente afgestudeerde Columbia University -afgestudeerde en groene kaarthouder was een actieve deelnemer aan een politieke beweging op zijn campus. De politieke beweging riep de universiteit op om af te stoten van wapenbedrijven en van een staat die door het Internationaal Hof van Justitie wordt beschouwd om plausibel genocide te plegen. Khalil is niet beschuldigd van een misdrijf, laat staan ​​veroordeeld. Zijn rol in de beweging was die van onderhandelaar en bemiddelaar met de regering van de school – dat wil zeggen, spraak.

Maar Khalil is Palestijns, en de beweging in kwestie is voor de Palestijnse vrijheid en tegen Israëls eliminationistische aanval op Gaza. Dus vanaf zaterdagavond wordt Khalil, een wettelijke permanente inwoner, zonder aanklacht vastgehouden bij een immigratie- en douanehandhaving, of ijs, detentiecentrum. Zijn advocaat en zijn vrouw – een Amerikaans staatsburger die acht maanden zwanger is – konden Khalil niet meer dan 24 uur in het uitgestrekte ijscarcerale systeem vinden.

Op zaterdagavond daalden het ministerie van Binnenlandse veiligheid af in het appartement van Khalil, een eigendom van de universiteit van Columbia in de buurt van de Manhattan-campus van de school. Khalil belde zijn advocaat, Amy Greer, die met de agenten aan de telefoon sprak. Ten eerste zeiden ze naar verluidt dat ze handelden op bevel van het ministerie van Buitenlandse Zaken om het studentenvisum van de afgestudeerde in te trekken. De advocaat vertelde hen dat Khalil een groene kaart heeft, die de vrouw van Khalil als bewijs produceerde. Vervolgens vertelde de agent volgens rapporten aan Greer dat ze de groene kaart van Khalil inhaalden. De agenten bedreigden ook de zwangere vrouw van Khalil met arrestatie en namen haar man vervolgens weg.

“We zullen de visa en/of groene kaarten van Hamas -supporters in Amerika intrekken, zodat ze kunnen worden gedeporteerd”, schreef de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio op X op X op zondag, linkend naar de verslaggeving van de Associated Press over de arrestatie van Khalil.

Vanaf dit punt is er niet terug: de administratie van president Donald Trump probeert een man uitsluitend te deporteren voor zijn eerste met amendement beschermde activiteit, zonder het juiste proces. Volgens alle bestaande juridische normen is dit illegaal en ongrondwettelijk: een schending van de bescherming van het eerste amendement en het vijfde amendement-beschermde recht op een behoorlijke proces. Als de groene kaart van Khalil wordt ingetrokken en hij wordt gedeporteerd, kan niemand vertrouwen hebben in wettelijke en constitutionele bescherming als een verdedigingslinie tegen willekeurig geweld en straf. De arrestatie van Khalil markeert een buitengewone fascistische escalatie.

Het is des te verachter dat Khalil het doelwit is van beschermde protestactiviteiten opgeroepen tot een einde aan de door de VS gesteunde slachting van zijn volk. De Trump-regering heeft consequent alle pro-Palestine, anti-zionistische activisten als Hamas-aanhangers opgesteld. Het is echter de moeite waard om te benadrukken dat zelfs als een demonstrant steun of sympathie voor Hamas heeft uitgesproken in een openbare toespraak, of op sociale media (en ik zeg niet dat Khalil dat deed), een dergelijke uitdrukking is Ook Beschermd door het eerste amendement, een bescherming die zich uitstrekt tot zowel burgers als niet -burgers. Dit is een vaste grondwettelijk recht: de beslissing van het Hooggerechtshof in Texas v. Johnson in 1989, bijvoorbeeld, bevestigde het principe dat het eerste amendement zelfs de meest controversiële en provocerende vormen van spraak beschermt.

Sommige van de enige van de enige activiteit die niet door het eerste amendement in dit opzicht wordt beschermd, is materiële steun voor een groep die door de overheid als buitenlandse terroristische organisatie is aangewezen. Wat telt als “materiële ondersteuning” heeft een strikte juridische standaard – zelfs het uiten van steun of sympathie voor een buitenlandse terroristische organisatie is niet opgenomen in die norm.

DHS -woordvoerder Tricia McLaughlin vertelde Zeteo’s Prem Thakker dat Khalil werd gearresteerd omdat hij “activiteiten leidde die op Hamas waren afgestemd”. De claim is nog een andere schandelijke belediging voor bescherming van het eerste amendement, die robuust politieke spraak en een hele reeks protestactiviteiten omvatten.

Khalil is niet beschuldigd van materiële steun voor terrorisme, noch enige andere misdaad. Volgens de wet kunnen groene kaarten niet summier worden ingetrokken; Gronden voor verwijdering vereisen strafrechtelijke veroordelingen voor specifieke misdaden, waaronder mishandeling of diefstal, of bewijs van visumfraude. Groene kaarthouders die worden geconfronteerd met verwijdering, krijgen wettelijk de kans om in beroep te gaan. Ze worden niet alleen verwijderd. Ik herhaal “onder de wet”, omdat de zaak van Khalil dreigt die zeer aanwijzing irrelevant te maken.

De regering Trump heeft een reeks bedreigingen gemaakt om de visa van studenten en anderen die betrokken zijn bij Palestijnse solidariteitsprotesten in te trekken, die het consequent beschrijft als ‘pro-Hamas’. In navolging van de regering van president Joe Biden, is het regime van Trump toegewijd aan de gevaarlijke samenvatting van anti-zionisme en antisemitisme, als een manier om kritiek op Israël te demoniseren-en criminaliseren-. In een feitenblad bij het uitvoerende bevel van de president titelloos getiteld ‘Aanvullende maatregelen om antisemitisme te bestrijden’, dreigde Trump ‘de studentenvisa van alle Hamas-sympathisanten op universiteitscampussen snel te annuleren’.

Hoewel hij nog steeds senator was, beval Rubio het gebruik van de Immigration and Nationality Act van 1952 aan, die de staatssecretaris de bevoegdheid geeft om visa in te trekken van buitenlanders die een bedreiging beschouwden. Dezelfde wet werd gebruikt om racistische immigrantenquota uit te voeren, en als een rode schrikwapen om toegang te krijgen of te de toegang tot linksen zoals Chileense dichter Pablo Neruda en Nobelprijswinnende Colombiaanse auteur Gabriel García Márquez, onder anderen. Sindsdien is de wet meerdere keren gewijzigd, in pogingen om haar autoritaire en racistische toepassingen te beperken. Met de Immigration Act van 1990 verbood het Congres bijvoorbeeld als reden om immigranten uit te sluiten van de VS “belangenbehartiging of publicatie van communistische of andere subversieve opvattingen of materialen.” Duidelijk verklaard: het is illegaal onder het congresstatuut en de grondwet om iemand uit het land te verwijderen vanwege politieke spraak.

Rubio’s eigen opmerkingen tonen aan dat hij de meest schadelijke vorm van de Immigration and Nationality Act nieuw leven inbrengt. Slechts een week na de aanval van Hamas 7 oktober, riep Rubio de wet op in een Fox News-interview als reden voor het deporteren van pro-Palestijnse demonstranten en gepost op X: “Annuleer het visum van elke vreemde nationale die Hamas steunt en haalt ze uit Amerika.” Nu is Rubio staatssecretaris en in woorden en daden plegen aan zijn illegale deportatieagenda.

Er wordt weinig nut door eenvoudig te wijzen op de wet, zelfs de grondwet, om zich tegen deze autoritariërs te verzetten. Republikeinen zijn goed thuis in het smeden van nieuwe juridische realiteiten door geweld en geweld. Juridische bescherming kan niet worden aangenomen; Ze moeten vechten voor, of ze zullen gewoon niet vasthouden. Democraten en instellingen zoals Columbia University hebben ons geholpen ons naar dit grimmige keerpunt te brengen. Elke instelling die steun voor Palestijnse levens en veroordeling van de genocidale oorlog van Israël behandelde als antisemitisch en terroristisch, legde de grond voor de groothandelsaanval van Trump op basisrechten.

Palestijnse solidariteitsactivisten en anti-koloniale denkers hebben al lang duidelijk gemaakt dat een regering die bereid is een genocidale oorlog in het buitenland te vervolgen, zoals de VS, geen probleem heeft om uitsluitend, discriminerend geweld thuis te maken. Dit is niet nieuw; Dit zijn de inherente tegenstrijdigheden van een vermeende democratie die zich bezighoudt met koloniale overheersing. Het moet niet de illegale detentie van een andere Palestijn nemen om dit bloot te leggen, maar hier zijn we.

“Dit is onaanvaardbaar. Juridische bewoners deporteren uitsluitend voor het uiten van hun politieke meningen is een schending van de vrijheid van meningsuiting, ”schreef Rep. Pramila Jayapal, D-Wash. ‘Wie is de volgende? Burgers? “

Voor degenen onder u met enige investeringen in de bescherming van basisrechten en wettelijke bescherming – ter verdediging van een versnipperde democratie tegen autoritaire heerschappij – is de strijd om Khalil te bevrijden en zijn wettelijke status te behouden ook uw gevecht.