Amerikaanse werknemers zijn onder Biden en Harris achteruitgegaan

Van al het goede nieuws dat vicepresident Kamala Harris heeft ontvangen sinds ze Joe Biden heeft vervangen als leider van de Democratische lijst, was het meest verrassende nieuws misschien wel dat meer Amerikanen zeggen dat ze haar vertrouwen, en niet Trump, om de Amerikaanse economie te sturen.

Het verschil dat de maandelijkse Financiële Tijden Uit een peiling bleek dat 42 procent vertrouwen had in Harris, vergeleken met 41 procent vertrouwen in Trump. Dat is niet zo heel veelzeggend; het is eerder een gelijkspel.

Maar het was de eerste keer dat het Democratische ticket überhaupt meedeed aan deze maatregel. En toch was het feit dat zoveel mensen Biden wantrouwden op economisch gebied voor veel liberale deskundigen gewoon een falen van de Democratische boodschap.

Als we de Amerikaanse economie beoordelen vanuit het oogpunt van macro-economische indicatoren, dan is het, zoals een econoom citeerde in het tijdschrift Wall Street-journaal noemde het “de afgunst van de wereld”. Van alle geavanceerde industriële economieën heeft de VS het sterkste herstel doorgemaakt van de covid-crisis van 2020-21.

De laagste werkloosheidscijfers sinds de jaren zestig; het laagste werkloosheidspercentage onder zwarten in 50 jaar; loonstijgingen van 2019 tot 2023 voor de armste 10 procent van de werkende klasse die die van hogere inkomensgroepen overtreffen; een viervoudige stijging sinds 2021 in de bouwuitgaven voor de industrie.TDit zijn allemaal punten die Biden/Harris-aanhangers aanhalen.

Toch lijdt de zittende Democratische president aan historische impopulariteit en was hij waarschijnlijk op weg om in november van Trump te verliezen voordat hij aftrad. Dit was genoeg om alle belangrijke adviseurs van Biden in verwarring te brengen.

Maar socialisten zijn niet zo verbijsterd als ze kritisch naar de realiteit van het leven en werk in de VS kijken. Vanuit dat gezichtspunt is al die economische glitter geen goud.

Begin met reële lonen. Een analyse van data van het Economic Policy Institute die teruggaat tot 1949 concludeerde: “Economische prestaties zijn sterker als Democraten het Witte Huis in handen hebben”. Hoewel de regering-Biden geen uitzondering is, viel er één statistiek op in vergelijking met de regering-Trump.

Dat was “procentuele groei van de reële lonen van productie- en niet-supervisory workers”. In niet-statistisch jargon betekent dat de lonen van werknemers, aangepast om hun koopkracht te tonen. Twee jaar na het begin van de regering-Biden, hadden werknemers terrein verloren. De enige andere regeringen waarin de reële lonen daalden, waren de regeringen van Carter, Reagan en George HW Bush – degenen die aan de macht waren toen het offensief van de werkgevers tegen arbeid en de hoge inflatie de levensstandaard van werknemers aantastten. Volgens deze statistiek deed Biden het slechter dan Reagan en Bush.

De post-pandemische daling van de inflatie zou de reële lonen tegen het einde van Bidens vier jaar in positief gebied kunnen duwen. Maar het feit dat dit geen zekerheid is, is een deel van de verklaring voor waarom Biden geen “krediet” kreeg voor de economische trends die de meeste economen en politici als positief voor zittende politici beschouwen.

Het is gebruikelijk dat mensen denken aan de prijs van eieren of benzine als ze denken aan inflatie. Maar afgezien van dit soort goederen, waarvan de prijzen fluctueren met vraag en aanbod, zijn er essentiële goederen en diensten met prijsstijgingen op de lange termijn. Huur, huisvesting, kinderopvang, onderwijs en gezondheidszorg staan ​​bovenaan de lijst. Elk van deze goederen heeft de afgelopen decennia een dubbele stijging van de reële kosten ondergaan. Dit betekent dat de dagelijkse “achtergrond”-uitgaven van het leven, met name voor mensen onder de 40, een constante bron van stress en slopende schulden zijn, zelfs voor mensen met een fatsoenlijke baan.

“Dit is het meeste geld dat we ooit hebben verdiend, en dit is het meest blut dat we ooit hebben gevoeld”, vertelde Nicole Lewis, een onderwijsassistent die met haar man en drie kinderen in Michigan woont, onlangs aan de Wall Street-journaalvan David Uberti.

Journaliste Annie Lowrey neemt kinderopvang als voorbeeld en merkt op:

“Dus kinderopvang voor [kids aged] nul tot vijf, dit is een kost die gezinnen betalen voor een relatief korte periode in hun leven. En het is absoluut, absoluut verpletterend. De gemiddelde kosten voor kinderopvang voor een jaar liggen tussen de $ 18.000 en $ 24.000. En het probleem is niet alleen hoeveel mensen betalen, het is dat mensen niet betalen. Veel mensen kunnen dat niet betalen. En we hebben niet genoeg dekking via programma’s als Head Start [a federally funded early child education program for low-income families]. Head Start is ernstig ondergefinancierd. Eén op de vijf kinderen die in aanmerking zou komen voor Head Start, krijgt Head Start.

“En dus stappen mensen uit de beroepsbevolking. Ze herschikken hun werkschema’s. Ze vragen familieleden om te helpen. En het probleem is dat we in feite het maximum hebben bereikt van wat mensen zich kunnen veroorloven te betalen, en dat betekent nog steeds niet dat kinderopvangmedewerkers die tot de laagstbetaalde in het Amerikaanse leven behoren, een leefbaar loon hebben. De meeste kinderopvangmedewerkers verdienen nog steeds $ 14 of $ 15 per uur. Het is gewoon niet genoeg.”

In een reeks door covid gestimuleerde experimenten voorzag het Amerikaanse reddingsplan van de regering-Biden in 2021 in belastingvoordelen voor werkende gezinnen. Deze hadden het dramatische effect dat de kinderarmoede in één jaar tijd werd gehalveerd. Maar om de kapitalistische ‘normaliteit’ te herstellen en elk idee dat werkende mensen van hun overheid zouden moeten verwachten dat ze voor hen zouden zorgen, de kop in te drukken, liet de regering de belastingvoordelen eind 2021 verlopen. Het voorspelbare resultaat was een toename van de kinderarmoede, tot niveaus die hoger waren dan vóór de pandemie.

Biden schrapte plannen voor verhoogde subsidies voor kinderopvang, universele voorschoolse opvang en loonsverhogingen voor kinderopvangmedewerkers toen zijn ‘Build Back Better’-plan in 2022 werd omgedoopt tot de Inflation Reduction Act (IRA). De IRA nam maatregelen om een ​​aantal kosten aan te pakken, zoals de buitensporige prijzen die Amerikanen betalen voor voorgeschreven medicijnen. Maar de kern van de IRA bestond uit miljarden aan bedrijfssubsidies en belastingvoordelen om een ​​transitie te stimuleren naar een geëlektrificeerde economie die directer kan concurreren met China.

Het herstel van Biden/Harris is ook zeer ongelijk. Volgens een schatting van het Economic Policy Institute is het inkomen van de onderste 50 procent van de verdieners met bijna 5 procent gestegen. Maar de bovenste 1 procent is met meer dan 10 procent gestegen. Dat is het hoogste rendement voor dat mega-rijke deel van de bevolking sinds de regering-Reagan in de jaren 80.

De werknemers met het laagste inkomen hebben de grootste loonstijgingen behaald in een economisch herstel in decennia. Toch verdienen deze werknemers, zelfs als ze fulltime werken, minder dan $ 30.000 per jaar. De inkomensongelijkheid in de VS is vandaag de dag extremer dan in 1963.

Het is gebruikelijk om de Amerikaanse politiek te beschrijven als “gepolariseerd”. Maar het is ook duidelijk dat de economische omstandigheden voor miljoenen gewone mensen bijdragen aan die polarisatie. Het is niet alleen de reden dat de verkiezingen in november een toss-up zijn ondanks de “sterke economie” van Biden-Harris. Het is ook de reden waarom miljoenen mensen het gevoel hebben dat de belangrijkste overheids- en bedrijfsinstellingen tegen hen zijn opgetuigd, ongeacht welke partij aan de macht is.