Bijna precies twee jaar geleden schreef JD Vance een op-ed voor de Wall Street Journal Donald Trump onderschrijven op grond van het feit dat Trump anti -oorlog was. In dat op-ed bracht Vance de Abraham-akkoorden tussen Israël, Bahrein en de Verenigde Arabische Emiraten op een manier die suggereerde dat Trump door bemiddelaar vrede in het Midden-Oosten had gebracht.
Gisteren heeft Trump een persconferentie gehouden met de meest beruchte oorlogsmisdadiger op de planeet. De Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft net vijftien maanden besteed aan het verminderen van Gaza tot puin. Vijfentwintig mijl lang en zes mijl breed, de Gazastrook heeft nu ‘s werelds grootste populatie van kinderamputes. De omvang van de civiele dood daar, zelfs in absolute bewoordingen, heeft recente oorlogen overschaduwd op plaatsen met veel grotere bevolking, zoals Irak en Oekraïne. Terwijl Netanyahu van oor tot oor grijnsde, legde Trump een plan uit voor de Verenigde Staten om in te stappen en de baan af te maken.
De Verenigde Staten, zei Trump, zouden Gaza moeten ‘overnemen’. “We zullen het bezitten.” De hele bevolking van ongeveer twee miljoen Palestijnen zou vertrekken. De Verenigde Staten zouden alle verwoeste gebouwen “level it out” plunderen en het grondgebied helemaal opnieuw opbouwen als de “Riviera van het Midden -Oosten.” Toen ze door verslaggevers onder druk staan of Palestijnen terug zouden mogen komen nadat de wederopbouw was gedaan, vroeg Trump: ‘Waarom zouden ze willen terugkeren? Die plaats is de hel geweest. “
Terwijl de man die het in de hel veranderde, naast hem zat te glimlachen, beantwoordde Trump vervolgvragen. Waar zouden deze miljoenen permanent ontheemde bewoners de rest van hun leven leven? Het was zijn ‘hoop’, zei hij, dat ‘we iets heel leuks, echt goeds konden doen, waar ze niet zouden willen terugkeren.’ De bestemming voor deze permanente ballingschap “zou Jordan kunnen zijn, het kan Egypte zijn, het kan andere landen zijn.” Ze zouden niet allemaal naar dezelfde plek moeten. Ze kunnen worden verspreid tussen “vier of vijf of zes gebieden. . . Het hoeft niet één gebied te zijn. ” Hoe dan ook, “wie zou terug willen gaan? Ze hebben niets anders ervaren dan dood en vernietiging. “
Ik heb gezien dat sommige grassroots Trump-aanhangers beweren dat het niet consistent is voor de Palestijnen en hun advocaten in het Westen om tegelijkertijd te verzetten tegen etnisch reinigen van het grondgebied van zijn miljoenen Palestijnen en erop staan dat Israël Gaza als een open luchtgevangenis heeft behandeld. Als het een gevangenis is, zullen ze zeggen, het is zeker geen slechte zaak om de deur te laten zien. Maar dit is opzettelijk stomp. Het is waar dat Gazanen al lang beperkt zijn tot die vijfentwintig-mijl strip van land, dat Israël de lucht-, land- en zeegrenzen van het grondgebied strak heeft gecontroleerd, dat Gazanen niet eens andere delen van hun thuisland mogen bezoeken, Dat inwoners van Gaza zelfs dood zijn geschoten omdat ze gewoon te dicht bij het grenshek komen. Dit alles komt inderdaad goed bij zijn erg gevangenisstraf. Maar er is hier geen inconsistentie. Als een autoritair regime een dissident houdt onder huisarrest in zijn ouderlijk huis, is dat een mensenrechtenschending. Als het regime het huis vernietigt en de dissident en zijn familie dwingt om elders onderdak te zoeken, is dat Ook een schending van de mensenrechten. En niemand zou nergens in de war raken over hoe beide waar kunnen zijn.
Samenvattend, ja, het plan van Trump komt neer op een schending van de mensenrechten. En ja, gezien de oppositie van Palestijnen tegen het verlaten van en de steun van Arabische landen voor hun zaak, kan het alleen worden getroffen door meer oorlog, ongeacht of de oorlog gewoon economisch wordt onderschreven en bewapend door de Verenigde Staten of daadwerkelijk wordt uitgevoerd door Amerikaanse troepen. Tot zover de anti -oorlogsreferenties van Trump.
Terwijl hij bij Netanyahu zat, heeft Trump niet gesproken of het Israëlische leger de leiding zou hebben over het dwingen van Gaza’s twee miljoen burgers om hun huizen permanent te verlaten, of dat het Amerikaanse leger dat deel zou doen na het eigendom van het grondgebied. Hoe dan ook, de geschiedenis suggereert dat burgers die tientallen jaren van bezetting, blokkade en onthechting hebben doorstaan, niet vrijwillig zouden vertrekken. De aanwezigheid van Hamas, Hezbollah en de Houthis maakt zo’n gedwongen verplaatsing nog onhoudbaarder. Het idee dat vluchtelingenkampen die ‘echt aardig, echt goed’ zijn, zou deze verzetskrachten pacificeren, negeert de diepgewortelde aard van de Palestijnse nationalistische oorzaak.
Trump zei dat hij “een langdurige eigendomspositie” ziet voor de Verenigde Staten in Gaza en beweerde dat “iedereen die ik heb gesproken, het idee houdt van de Verenigde Staten die dat stuk land bezitten, duizenden banen ontwikkelen en creëren met iets dat iets zal prachtig zijn. ” Als dat waar is, zegt dat een aantal behoorlijk verbazingwekkende dingen over wie het oor van de president van de Verenigde Staten heeft.
Toen Trump in 2016 voor het eerst voor de president liep, maakte hij een groot hooi van terugwerkende kracht tegen de oorlog in Irak (hoewel fact-checkers iedereen die luisterde dat Trump de invasie in 2002 had gesteund). Hij werd verondersteld een isolationist van ‘Amerika eerst’ te zijn die de Verenigde Staten niet naar nieuwe oorlogen in het Midden -Oosten wilde slepen. Nu stopt hij met een scenario dat, als het ooit uitkomt, de volledige regionale destabilisatie zou bedreigen en een bloedere en langdurige oorlog in het Midden-Oosten zou inhuldigen dan die van George W. Bush na 9/11.
Laat niemand je ooit vertellen dat deze man anti -oorlog is.
Bron: jacobin.com
