Balloongate: veel hete lucht en de koude hotline VS/China

Tijdens de recente Balloongate probeerde de Amerikaanse minister van Defensie, Lloyd J. Austin III, iemand in het Chinese leger te bellen om de spanningen te verminderen. Het feit dat hij blijkbaar vroeg om iemand van de Centrale Militaire Commissie te spreken in plaats van de minister van Defensie, is niet cruciaal. Wat van het grootste belang is, is dat Beijing meldde dat de oproepen van Austin drie keer werden afgewezen.

Directe communicatie tussen de ministers van Defensie van ‘s werelds leidende militaire machten in de 21^st eeuw lijkt een no-brainer. Welke spanningen er ook mogen bestaan ​​tussen China en de Verenigde Staten, onmiddellijke communicatie tussen de militaire leiders zou onmisbaar moeten zijn om te garanderen dat er geen grote confrontatie ontstaat door een triviaal misverstand.

Het gebrek aan directe communicatie tussen de twee defensie-instellingen zou ons moeten herinneren aan het belang van de oprichting van de Amerikaans/Russische hotline tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog.

Formeel bekend in de Verenigde Staten als de Washington-Moscow Direct Communications Link, werd de hotline opgericht in 1963 na de Cubaanse rakettencrisis. Tijdens de spannendste momenten van de crisis duurde het twaalf uur voordat een bericht van de Sovjetleider Nikita Chroesjtsjov werd ontvangen en gedecodeerd in Washington, een buitensporige hoeveelheid tijd toen de wereld dicht bij een nucleaire oorlog stond. Omdat beide partijen zich bewust waren van de noodzaak van verbeterde snelle communicatie, werd de hotline formeel opgericht door de ondertekening van een “Memorandum of Understanding betreffende de oprichting van een directe communicatielijn” door vertegenwoordigers van de Sovjet-Unie en de Verenigde Staten op 20 juni 1963. , in Genève, Zwitserland.

Waarom is er geen enkele vorm van hotline ingesteld tussen de Verenigde Staten en China? Waar wachten de leiders op? Ofwel is de situatie vandaag zo nijpend dat ze niet eens met elkaar praten over communiceren, ofwel geen van beide partijen vindt het nodig om een ​​hotline op te richten omdat de situatie niet nijpend genoeg is. Beiden zouden kunnen verklaren waarom de Chinezen Austin’s telefoontje drie keer weigerden.

Een vergelijking van de oprichting van de Russisch/Amerikaanse hotline in 1963 en de Cubaanse rakettencrisis en het gebrek aan communicatie tussen Austin en zijn Chinese tegenhangers roept verschillende gedachten op. (Het feit dat de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken een ontmoeting had met een hoge Chinese diplomaat tijdens de recente veiligheidsconferentie in München verandert niets aan het gebrek aan communicatie tussen Austin en zijn tegenhanger of aan het tot stand brengen van een betere directe communicatie tussen Washington en Peking.)

Het belang van zelfs maar een oppervlakkige vergelijking weerspiegelt noties van een koude oorlog tussen China en de Verenigde Staten en het inherente risico van een militaire confrontatie die leidt tot een wereldoorlog. De nogal hysterische reacties op de ballonnen die het Amerikaanse grondgebied oversteken, lijken enigszins op de hysterie over Sovjetraketten die op hun verzoek op het grondgebied van een onafhankelijk land werden geplaatst in wat de Verenigde Staten beschouwden als hun invloedssfeer. Er zijn duidelijke verschillen, maar ruwe vergelijkingen zouden moeten wijzen op de behoefte aan meer directe communicatie.

Ten eerste concentreerde de Cubaanse rakettencrisis zich op Sovjetraketten in Cuba, ongeveer 90 mijl ten zuiden van Florida. Vijandelijke raketten zo dicht bij de grens van de Verenigde Staten vertegenwoordigen niet hetzelfde gevaarsniveau als een ballon of ballonnen die over Amerikaans grondgebied zweven. Wat moet worden opgemerkt, is dat de eerste ballon op 28 januari Amerikaans grondgebied binnenkwam en uiteindelijk op 4 februari werd neergeschoten voor de kust van South Carolina. De ballon werd gespot en mocht zeven dagen de Verenigde Staten doorkruisen voordat hij werd vernietigd. Andere ballonachtige objecten werden kort daarna snel neergeschoten.

Wat de tijd betreft, wordt ons verteld dat de Verenigde Staten vernamen dat Sovjet SS-4 middellangeafstandsraketten werden geassembleerd voor installatie op 14 oktober 1962, nadat een U-2 spionagevliegtuig over Cuba was gevlogen. Geen voorafgaande kennis van de aanwezigheid van de raketten wordt erkend. President Kennedy, zo wordt ons verteld, werd op 16 oktober ingelicht over de aanwezigheid van de raketten, wat leidde tot de crisis van dertien dagen die duurde tot 28 oktober, toen de raketten werden verwijderd.

Hoe lang zal de Balloongate-crisis tussen de VS en China duren? De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken annuleerde zijn langverwachte reis naar China vanwege Balloongate. En de spanningen hielden aan tijdens de recente veiligheidsconferentie in München, ook al had Blinken een ontmoeting met een hooggeplaatste Chinese functionaris. “De betrekkingen tussen de twee naties bevinden zich op het dieptepunt in decennia”, meldde Ellen Ioanes uit München. ‘En de vergadering van zaterdag [between Chinese Director of the Office of the Central Foreign Affairs Commission Wang Yi and Blinken] niet veel hebben gedaan om de situatie te verbeteren”, voegde ze eraan toe.

Wat Ballonpoort betreft, De beschermer kopte: “Pas op: we zouden een gevaarlijk nieuw tijdperk van betrekkingen tussen de VS en China kunnen ingaan.” “Incidenten zoals de Chinese spionageballon kunnen in de toekomst te gemakkelijk uit de hand lopen en eindigen in een ramp”, waarschuwde Christopher S. Chivvis in een vervolgbeschrijving van de gevolgen van Balloongate.

Wat betreft het vergelijken van de Amerikaanse/Russische hotline en het huidige gebrek aan hotline tussen de Verenigde Staten en China, beschreef Chivvis hoe “Sommige analoge regelingen tussen China en de Verenigde Staten bestaan ​​vandaag om mogelijke botsingen op zee of in de lucht door onbedoelde escalatie te voorkomen. . Maar deze regelingen hebben niet goed gewerkt…Beijing houdt zich vaak niet aan de afgesproken regels en is onwillig om militaire hotlines te gebruiken die zijn ontworpen voor noodcommunicatie in een crisis.”

Wat is het echte probleem bij het opzetten van een hotline tussen de VS en China? Voordat China militaire hulp aan Rusland geeft of Taiwan binnenvalt, lijkt het duidelijk dat er een vorm van betere communicatie nodig is. Hoe daar te komen moet aan beide zijden een diplomatieke prioriteit zijn. Om te parafraseren wat wordt toegeschreven aan Winston Churchill: Niet kaak-kaak kan leiden tot oorlog-oorlog. Geen prettig vooruitzicht.