Bedrijven die zichzelf ooit ‘duurzaam’ noemden, zijn nu ‘greenhushing’ – Mother Jones

Dit verhaal is oorspronkelijk gepubliceerd door Binnenklimaatnieuws en wordt hier weergegeven als onderdeel van de Klimaatbureau samenwerking.

Voor jaren, Milieuactivisten met adelaarsogen hebben banken en consumentenbedrijven – van Barclays tot modemerk ASOS – op het matje geroepen omdat ze misleidende beweringen deden dat hun praktijken of producten duurzaam zijn, ook wel bekend als greenwashing.

De laatste tijd is er echter sprake van een opleving in ‘greenhushing’, een ogenschijnlijk contra-intuïtieve praktijk waarbij bedrijven opzettelijk hun klimaatvriendelijke acties en doelstellingen niet publiceren.

Zo heeft investeringsmaatschappij BlackRock bijvoorbeeld verschillende verwijzingen naar zijn belofte om in 2050 te helpen een netto nuluitstoot te bereiken van zijn website verwijderd, hoewel de CEO zei dat het bedrijf klimaatkwesties zou blijven bespreken met de bedrijven waarin het investeert, zo meldt het rapport. Washington Post. Bedrijven in consumptiegoederen, inclusief bedrijven die voedsel, dranken of kleding verkopen, springen ook op de ‘greenhushing’-wagen, ondanks het feit dat ze stappen in de richting van duurzaamheid hebben gezet, meldt Maalkoren.

Tegelijkertijd is de vraag van het publiek naar milieuvriendelijke goederen en diensten de afgelopen jaren enorm gestegen, omdat de strijd tegen de klimaatverandering is opgevoerd. Dus wat zit er achter deze paradox? Experts zeggen dat er een aantal factoren een rol kunnen spelen.

De afgelopen jaren hebben liberale activisten en organisaties bedrijven aangeklaagd wegens ongebreidelde greenwashing-campagnes, waaronder H&M, Nike, schoenen van Allbirds en kledingbedrijf Canada Goose. Hoewel veel van deze bedrijven hun rechtszaak wonnen, leden ze nog steeds aan grote hoeveelheden slechte PR.

Aan de andere kant van het gangpad spreken rechtse politici en opinieleiders zich uit tegen “ontwaakte” eco-campagnes en zakelijke beslissingen die zijn genomen met klimaatverandering in gedachten, meldt de Post.

“Als je een CEO bent die de juiste bedoelingen heeft, kun je van beide kanten worden aangeklaagd – van links en van rechts”, zegt Renat Heuberger, medeoprichter en CEO van South Pole, een klimaatadviesbureau dat een rapport uitbracht. onderzoek naar greenhushing-trends, vertelde de Post. “En dat is geen goed nieuws als je meer CEO’s wilt overtuigen om actief te worden op het gebied van klimaat.”

Ondanks deze kritiek zijn sommige bedrijven eenvoudigweg opgehouden publiekelijk te spreken over de stappen die zij nemen om de uitstoot terug te dringen of hun ecologische voetafdruk te verkleinen, aldus het rapport van South Pole.

Maandag lanceerde Uber een nieuwe functie die passagiers inzicht geeft in hoeveel uitstoot ze kunnen vermijden door te kiezen voor elektrische voertuigen of hybride opties. Axios rapporten. Dit maakt deel uit van een groeiende trend in de consumentenruimte; Deze week was ik op Skyscanner aan het zoeken naar een vlucht en de app bood informatie over welke opties de laagste hoeveelheid CO2 uitstoten.

Hoewel deze functies steeds meer beschikbaar zijn, gebruiken mensen ze eigenlijk bij hun definitieve aankoop? Ik vroeg het aan Xavier Font, hoogleraar duurzaamheidsmarketing aan de Universiteit van Surrey, die bedrijven als Booking, Google, Expedia en Skyscanner adviseert.

“Op dit moment heeft niemand een onderzoek gedaan – inclusief de bedrijven zelf – dat openbaar beschikbaar is en zegt: ‘Heeft dit een impact of niet?’” vertelde hij me aan de telefoon. ‘Het punt is dat we niet echt weten welk verschil ze maken. En als bedrijven als deze zich tot het uiterste inspannen om een ​​systeem te creëren, denk ik dat we beter kunnen testen.”

In dezelfde geest toont onderzoek aan dat het gedrag van consumenten wanneer ze “milieuvriendelijke” producten aangeboden krijgen, gemengd kan zijn. In een onderzoek uit 2022 antwoordde 78 procent van de Amerikaanse consumenten dat een duurzame levensstijl belangrijk voor hen is en dat 30 procent van hen eerder geneigd zou zijn producten te kopen met duurzame reclame.

Sommige experimenten laten echter zien dat het tegenovergestelde ook kan gebeuren. In een onderzoek uit 2020 vroegen onderzoekers bijvoorbeeld ruim 250 Amerikanen naar hun mening over twee advertenties voor wasmiddel: één met een label waarop stond dat het duurzaam is, en een andere zonder deze taal. In dit geval vond de meerderheid van de deelnemers het duurzamere product minder effectief, zonder het zelfs maar te proberen.

“Het etiketteren van producten als duurzaam roept scepsis op en vergroot de perceptie van een overdaad aan informatie [and] verhoogt de perceptie van mogelijke greenwashing”, zegt Font.

Om dit tegen te gaan, kunnen bedrijven sociale invloed aanboren om mensen ertoe aan te zetten duurzaamheid te kopen, of zich te concentreren op andere positieve eigenschappen van het product, zoals innovatie en veiligheid, schrijft Katherine White, onderzoeker duurzaam ondernemen aan de Universiteit van British Columbia. en co-auteurs in de Harvard bedrijfsrecensie.

Over het algemeen zijn er enkele risico’s verbonden aan greenhushing. Naarmate banken en consumentenretailers hun publieke duurzaamheidsbeloftes bagatelliseren of wegnemen, kan de vooruitgang moeilijker te volgen worden, zeggen sommige experts.

“We hebben echt heel veel meer openbaarmaking nodig van alle milieumaatregelen die bedrijven ondernemen, en we hebben het nodig dat dit regelmatig en transparant openbaar wordt gemaakt, en we hebben het nodig dat het kwantitatief openbaar wordt gemaakt”, zegt Austin Whitman, de CEO van Climate. Neutraal, een non-profitorganisatie die klimaatbeloften monitort, vertelde Maalkoren.