Terwijl hij campagne voerde in Nevada vóór de verkiezingen had Donald Trump casinoservers het hof gemaakt met een idee dat zo eenvoudig en politiek krachtig was dat een strateeg het een metafoor noemde voor hoe de Democraten de arbeidersklasse verloren: het beëindigen van belastingen op fooien.
Trump heeft nooit uitgelegd hoe het voorstel zou werken, hoeveel het zou kosten, of wie er precies van zou profiteren. Het voorstel vloog niettemin in brand bij de Democraten van Nevada en trok een copycat-voorstel van vice-president Kamala Harris.
Wanneer de belastingverlagingen van Trump voor 2017 volgend jaar aflopen, zal het debat de president de kans geven zijn voorstel door te zetten. Het zal een eerste test zijn om te bepalen of zijn gebaren richting economisch populisme reëler zullen zijn in zijn tweede termijn dan in zijn eerste, toen de voordelen van belastingvoordelen vooral naar de rijken vloeiden.
Sommige vakbondsleiders zeiden dat de verlichting voor werknemers welkom zou zijn, maar de belastingverlaging op fooien zou een hol gebaar zijn als deze niet gepaard gaat met een hoger minimumloon.
“Als we dat niet op ons nemen, is het een mislukking”, zegt Ted Pappageorge, de secretaris-penningmeester van Nevada’s Culinary Union. “En vooral voor de primaire doelwitten, de mensen die fooien verdienen met een lager inkomen.”
Momentum, voor iets
Er lijkt momentum te zijn voor een soort belastingvoordeel. In juni beloofde House Speaker Mike Johnson, R-La., de belastingvrijstelling voor fooien binnen de eerste 100 dagen van het volgende congres goed te keuren.
Ze zouden een rol kunnen spelen in het belangrijkste agendapunt van de Republikeinse Partij aan dek voor de start van de volgende congressessie: het aflopen van de belastingverlagingen van 2017, die eind 2025 verdwijnen.
Erica York, een senior econoom en onderzoeksdirecteur bij het Center for Federal Tax Policy van de Tax Foundation, zei dat ze dacht dat Trump en het Congres zouden proberen een soort wetgeving aan te nemen.
“Ik denk dat, omdat het zo centraal stond in de campagne – ik bedoel dat het op campagneborden stond, het een campagneslogan werd – er enige druk zal zijn om het in een pakket te stoppen, misschien zelfs maar tijdelijk”, zei York.
Volgens de rechtse Tax Foundation kunnen de kosten van het belastingvoordeel over een periode van tien jaar tussen de 100 en 120 miljard dollar bedragen. Anderen schatten de kosten op 250 miljard dollar.
Een dergelijk groot voorstel zou een knelpunt kunnen blijken als de Republikeinen in het Congres onderhandelen over de vraag hoe groot het begrotingstekort zij bereid zijn te hebben om de belastingen te verlagen. Het gebrek aan specificiteit van Trump heeft het Congres echter voldoende speelruimte gegeven.
“Ze zouden er iets van kunnen maken dat heel moeilijk te gebruiken is, of ze kunnen er iets van maken dat wijd open is en uitnodigt tot veel gamen”, zei York. “Mijn gevoel is dat als ze er daadwerkelijk mee doorgaan, ze zich er zeer beperkt op zouden richten, deels alleen uit begrotingsoverwegingen.”
“Briljante politieke onderbuikbeweging”
Afgezien van het opleggen van tarieven aan China, is er misschien geen economisch beleid dat Trump vaker heeft aangeprezen dan het beëindigen van de belastingen op fooien.
Trump bracht het idee voor het eerst naar voren in juni en beweerde dat hij geïnspireerd was door een serveerster in een restaurant. In de maanden die volgden voerde hij campagne voor spandoeken en borden met de tekst ‘Geen belasting op fooien’.
Trump heeft nooit verdere details gegeven, waaronder de vraag of het voorstel naast inkomsten ook socialezekerheids- en Medicare-belastingen zou omvatten.
Voor Mark Longabaugh, een democratische strateeg die de onafhankelijke senator Bernie Sanders in 2016 adviseerde tijdens de presidentiële campagne, was het feit dat Trump als eerste met het idee naar voren kwam “een metafoor voor hoe de Democraten het contact met de arbeidersklasse hebben verloren.”
“Ze kregen een klap in het gezicht en zeiden: ‘O ja, dit is een goede kwestie. Wij zijn er ook voor.’”
“Dit is een perfect voorbeeld van een briljante politieke zet van Donald Trump om aansluiting te vinden bij kiezers uit de arbeidersklasse”, zei Longabaugh. “Het enige dat ik hierover tegen de Democratische Partij wil zeggen, is dat ze een klap in het gezicht kregen en zeiden: ‘Oh ja, dit is een goede kwestie. Wij zijn er ook voor.’”
Na de eerste vermeldingen van Trump over het beëindigen van de belastingen op fooien, introduceerde senator Ted Cruz, R-Texas, wetgeving die de belastingverlaging zou implementeren. Binnen enkele weken ondertekenden beide Democratische senatoren uit Nevada, Jacky Rosen en Catherine Cortez Masto, het wetsvoorstel.
Binnenkort diende vertegenwoordiger Steven Horsford, D-Nev., zijn eigen wetsvoorstel in, dat ook het subminimumloon voor fooiverdieners zou afschaffen. Uit peilingen bleek dat het idee om de belasting op fooien te beëindigen brede steun geniet, waaronder 75 procent van de Democraten.
In augustus had Harris haar eigen, veel gedetailleerder voorstel uitgerold. Haar vrijstelling zou alleen van toepassing zijn op werknemers in de service- en horecasector en alleen beschikbaar zijn voor degenen die minder dan $ 75.000 per jaar verdienen.
“Complexe uitsnijding”
Het idee van Trump was misschien een staatsgreep, maar economen uit het hele politieke spectrum noemden het een verschrikkelijk openbaar beleid.
Een van hun vele bezwaren is dat in de onderste belastingschijf van uurlooners slechts ongeveer 5 procent van de werknemers geld verdient met fooien. Fooienverdieners zijn onevenredig jonger en velen verdienen zo weinig dat ze al geen inkomstenbelasting betalen.
Liberale critici zeiden dat het voorstel de druk op werkgevers zou kunnen verlichten om de lonen vóór belastingen te verhogen. Werknemers zouden ook socialezekerheids- en Medicare-voordelen verliezen als deze belastingen worden uitgesloten.
Het vrijstellen van fooien van belastingen zou werkgevers er ook toe kunnen aanzetten om meer functies afhankelijk te maken van fooien, waardoor de fooivermoeidheid die sinds de pandemie is ontstaan, nog groter wordt. Het zou ook een maas in de belastingwetgeving kunnen creëren waar Wall Street-types misbruik van kunnen maken, waarschuwden critici.
“Het is niet erg goed gericht op huishoudens uit de arbeidersklasse die hulp nodig hebben.”
York, de econoom, zei dat het voorstel niets zou doen om veel werkende armen te helpen.
“Het is niet erg goed gericht op huishoudens uit de arbeidersklasse die hulp nodig hebben”, zei York. “In de beste wereld zouden ze dit idee schrappen en vervolgens voortbouwen op de TCJA” – Tax Cuts and Jobs Act van 2017 – “op een manier die eenvoudig en neutraal is: het biedt hulp aan mensen in plaats van deze potentieel complexe uitzondering te creëren voor slechts een subgroep van werknemers.”
“Moeilijk te zeggen”
Wat er ook gebeurt met de fooien over belastingen, een door de Republikeinse Partij gecontroleerd congres lijkt klaar om grotere prioriteiten voor de georganiseerde arbeid te blokkeren.
Restaurantorganisatoren hebben er lang naar gestreefd om het gemakkelijker te maken om restaurants te organiseren in vakbonden en om het federale minimumloon voor werknemers met een fooi, dat momenteel op een armzalige $2,13 per uur staat, te verhogen.
Tijdens zijn eerste termijn probeerde de regering-Trump het moeilijker te maken om vakbonden te vormen, en pogingen om het minimumloon te verhogen liepen op niets uit. Zijn kenmerkende belastingverlagingen waren onevenredig in het voordeel van de rijken, en zijn regering stelde wijzigingen voor in het delen van fooien, waarvan vooral restaurantorganisatoren waarschuwden dat dit een ramp zou zijn.
De Culinary Union verzette zich eerst als politieke stunt tegen het voorstel van Trump om fooien vrij te stellen van belastingen, voordat ze het voorstel steunden.
De secretaris-penningmeester van de vakbond, Pappageorge, zei dat deze stap gepaard moet gaan met het verhogen van de loonvloer voor getipte verdieners om zinvol te zijn.
“Hij beloofde ook geen belasting te heffen op overuren. We grappen dat hij uiteindelijk gewoon geen belastingen gaat beloven, punt uit,’ zei Pappageorge. “Hij is niet eerlijk – en het is moeilijk te zeggen wat hij van dit alles gaat proberen waar te maken.”
Bron: theintercept.com
