Het proces omvat drie afzonderlijke strafzaken. In de eerste hiervan, de zogenaamde Case 1000, wordt Netanyahu beschuldigd van fraude en vertrouwensbreuk, omdat hij naar verluidt geschenken in de vorm van dure sigaren heeft ontvangen, evenals champagne en sieraden voor zijn vrouw Sara. De totale waarde van deze geschenken bedraagt ongeveer $ 200.000. De genereuze weldoeners waren Hollywood-producent Arnon Milchan – een Israëlische miljardair die in de Verenigde Staten woont – en de Australische mediamagnaat James Packer.
De aanklager beweert dat Netanyahu in ruil voor deze geschenken zijn status als premier gebruikte om Milchan te helpen met zijn zakelijke belangen. Dit omvat onder meer het onder druk zetten van het Israëlische ministerie van Financiën om belastingvrijstellingen aan Milchan te verlenen, het proberen de overheidsregulering op te heffen zodat Milchan zijn controle over Israëlische televisiebedrijven kan uitbreiden, en het aanwenden van zijn invloed om Milchans Amerikaanse visum te verlengen.
In zaak 2000 zijn ook beschuldigingen van fraude en vertrouwensbreuk betrokken. De aanklagers stellen dat Arnon Mozes, de eigenaar van Jediot Ahronothhet best verkopende dagblad van Israël, had geprobeerd Netanyahu om te kopen. Volgens de beschuldigingen onderhandelde Netanyahu met Mozes om betere berichtgeving in de krant te krijgen voor hemzelf en zijn gezin, in ruil voor het bevorderen van wetgeving die de verspreiding van Jediot Ahronoth‘s grootste rivaal, een gratis dagblad.
Zaak 4000, de zwaarste van de drie, beschuldigt Netanyahu rechtstreeks van omkoping. De beschuldigingen zijn dat de premier regelgevende gunsten heeft beloofd aan Shaul Elovitch, de eigenaar van het telecommunicatiebedrijf Bezeq, in ruil voor positieve media-aandacht voor Netanyahu en zijn vrouw op de nieuwswebsite. Wallaeigendom van Elovitch. De procureur-generaal heeft geschat dat deze illegale transacties Elovitch ten goede kwamen van vijfhonderd miljoen dollar.
Als gevolg van het corruptieproces tegen Netanyahu braken er in 2020 grote protesten uit die doorgingen tot in 2021, door de media aangeduid als de “Balfour-protesten” naar Balfour Street in Jeruzalem, de locatie van de residentie van de premier. Deze protesten hielpen centrumlinkse kiezers te mobiliseren. Dit, samen met zijn rampzalige aanpak van de COVID-19-crisis, leidde ertoe dat premier Netanyahu de verkiezingen van maart 2021 verloor.
De coalitie die in maart 2021 ontstond, was wankel. Bijgenaamd de ‘Regering van Verandering’ bestond deze uit partijen van rechts, centrum en links, en omvatte zelfs de Verenigde Arabische Lijst, de electorale vleugel van de Arabische en Islamitische Beweging. De lijm die deze partijen bij elkaar hield, die het oneens waren over diverse vragen – van de vraag of het minimumloon moest worden verhoogd tot het al dan niet aangaan van onderhandelingen met de Palestijnse Autoriteit en de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO) – was hun verzet tegen Netanyahu.
De rechtse partijen binnen het anti-Netanyahu-blok dwongen harde, impopulaire economische bezuinigingen door: het verhogen van de pensioenleeftijd voor vrouwen, het opschorten van verlofbetalingen voor werkloze werknemers, het verhogen van de prijs van het openbaar vervoer en het snijden in subsidies voor kinderopvang. Netanyahu – altijd rechts-populistisch – maakte gebruik van sociale demagogie vermengd met racistische ophitsing, en beweerde dat de regering deze bezuinigingsmaatregelen had doorgevoerd om tientallen miljarden sjekels aan de Verenigde Arabische Lijst toe te wijzen. Deze druk beïnvloedde verschillende rechtse leden van de heersende coalitie, die – mede vanwege hun carrièrisme en opportunisme – besloten over te lopen naar de partij van Netanyahu, gelokt door beloften van toekomstige ministersposten in zijn volgende regering.
Nadat deze zeer onstabiele coalitie instortte en Netanyahu bij de verkiezingen van november 2022 weer aan de macht kwam, waarbij hij een verkiezingscampagne voerde die gericht was op beloften van hogere sociale uitgaven, zit hij nu de meest nationalistische en extremistische regering in de geschiedenis van Israël voor. Een van de eerste beleidsmaatregelen die zijn nieuwe extreemrechtse regering na de verkiezingen aankondigde, was een plan om het rechtssysteem zodanig te hervormen dat de regering beslissende macht zou krijgen over de rechterlijke macht.
Voor velen vertegenwoordigt dit een poging van Netanyahu om het bestuur in zijn voordeel te laten kantelen, in een poging zijn corruptieproces te vertragen of te laten ontsporen. Anderen wezen op de schadelijke gevolgen van deze hervorming – “de rechterlijke revisie” of “de rechterlijke staatsgreep” zoals critici het hebben genoemd – op de democratische rechten en burgerlijke vrijheden binnen Israël.
Het antwoord was een grote golf van protesten – die honderdduizenden de straat op gingen, week na week, bijna tien maanden lang – gealarmeerd door het antidemocratische karakter van de voorgestelde hervormingen. Deze protesten werden voor het grootste deel geleid door liberaal-centristische politieke krachten, wier kritiek op Netanyahu beperkt bleef tot zijn beschuldigingen van corruptie en zijn inbreuk op de onafhankelijkheid van het rechtssysteem. De meeste oppositiekrachten, vooral die van centrum en gematigd rechts, zagen dit massaprotest als een veroordeling van Netanyahu, maar niet van Netanyahu’s beleid. De voortzetting van de bezetting en zijn neoliberale bezuinigingen bleven onbetwist.
Maar binnen de zogenaamde Democratieprotesten was er ook een linkervleugel. Deze groepen en bewegingen benadrukten dat de strijd tegen extreem-rechts effectief de aanpak van het geheel van hun politieke project vereiste, en niet alleen hun voornemen om het rechtssysteem te ontmantelen. Verschillende groepen kwamen tussenbeide in deze massaprotesten, elk volgens hun eigen politieke lijn en communicatiestrategie. Ondanks het mobiliseren van activistisch links bleven deze stemmen echter in de marge van een massale protestbeweging die bredere sociale kritiek over het algemeen zag als een obstakel voor het winnen van grotere publieke steun, en soms ook als een afleiding van de kernfocus van het gelijkstellen van ‘democratie’ met “onafhankelijkheid van de rechterlijke macht.”
Na 7 oktober en de oorlog die daarop volgde, vond de rechterlijke revisie backstage plaats. De massademonstraties, die vroeger regelmatig grote menigten trokken, stopten bijna van de ene op de andere dag. Niemand sprak over het proces tegen Netanyahu of over de rechterlijke macht, noch over de liberale oppositie, noch over de extreemrechtse regering, waarvan de ministers zich nu wenden tot het afleggen van genocidale uitspraken tegen de Palestijnen. Het zou maanden duren voordat de Israëliërs weer massaal de straat op zouden gaan.
Toen ze dat deden, deden ze dat om druk uit te oefenen op de regering om in te stemmen met een gijzelingovereenkomst, een deal die de Israëlische gijzelaars die door Hamas in de Gazastrook gevangen werden gehouden, weer tot leven zou brengen. Deze protesten, die een soort voortzetting vormen van de twee voorgaande protestgolven, roepen al maanden ook op tot het aftreden van Netanyahu en tot het houden van vervroegde verkiezingen.
Momenteel geniet de eis om de oorlog tegen Gaza te beëindigen door middel van een gijzelingsovereenkomst sterke steun onder 72 procent van de Israëli’s. Onder de kiezers die de met Netanyahu verbonden partijen steunen, steunt 56 procent een deal om de oorlog te stoppen in ruil voor de gijzelaars.
Dit weerspiegelt het feit dat de protestbeweging van de families van de gijzelaars ongelooflijk succesvol was in het opbouwen van oppositie tegen de oorlog onder het Israëlische publieke sentiment, en daarin veel effectiever was dan de officiële oppositiepartijen, die de publieke opinie volgden en publiekelijk de vraag begonnen te stellen. oorlog pas nadat uit de peilingen bleek dat een overtuigende meerderheid wilde dat er een einde aan zou komen.
Al die tijd is de vredesbeweging in Israël zich blijven mobiliseren tegen de oorlogen in Gaza en Libanon, ondanks repressie door de politie. Ze heeft opgeroepen het doden van onschuldige Palestijnen te stoppen, de belegering van Gaza op te heffen en humanitaire hulp toe te staan om het hoofd te bieden aan de zich ontvouwende humanitaire problemen. catastrofe.
Netanyahu bevindt zich nu op ramkoers met de publieke opinie in Israël. Zijn aandrang om de oorlog in Gaza voort te zetten is zowel een uiting van zijn diepgewortelde geloof in het handhaven van een staat van permanent conflict, als van het feit dat zijn coalitiepartners – de Religieus Zionisme Partij en de openlijk fascistische Joodse Machtspartij – hebben gedreigd de oorlog in Gaza voort te zetten. hun steun aan zijn regering intrekken, waardoor vervroegde verkiezingen worden afgedwongen, als hij instemt met een deal die een einde zou maken aan de oorlog.
Voor Netanyahu betekenen vervroegde verkiezingen onheil, omdat uit peilingen consequent blijkt dat de partijen die momenteel zijn coalitieregering vormen naar verwachting hun meerderheid in de Knesset zullen verliezen en samen slechts eenenvijftig van de 120 Knesset-zetels zullen winnen. De nieuwe regering die als gevolg van dergelijke verkiezingen zou kunnen worden gevormd, zal mogelijk een herhaling zijn van de ‘Government of Change’, hoewel het onduidelijk blijft wie daarin de dominante krachten zullen zijn en wie de rol van premier op zich zal nemen.
Intussen wachten de advocaten van Netanyahu op tijd in zijn corruptieproces, in een poging rechtszittingen uit te stellen, daarbij verwijzend naar zijn verantwoordelijkheden als premier. Maar als hij uit zijn ambt wordt gezet, zal zijn proces naar verwachting met kracht worden voortgezet. Het vooruitzicht om Netanyahu achter de tralies te zien blijft dus waarschijnlijk. Is het niet in Den Haag, dan misschien wel in Tel Aviv.
Bron: jacobin.com
