De agglomeratie van de Derde Weg-politiek en de technosfeer is een van de meest verraderlijke ontwikkelingen van onze tijd. Het komt net zo dicht bij een echte Borg als we tot nu toe buiten het fictieve universum hebben gezien StarTrek. Zijn uithoudingsvermogen getuigt van zijn invloed. Met de opleving van het conservatisme van Elon Musk en de broosheid van ons politieke moment kan het anachronistisch lijken. Maar buiten de donkere, zeebepalende gebieden van de door Peter Thiel gedomineerde sfeer van Silicon Valley blijft een groot deel van de technologische nexus het domein van Stepford-smiley, liberaal techno-utopisme. Maar dit hoeft geen verrassing te zijn: het standaard progressivisme van de ‘linkse’ klasse van professioneel management, dat een groot deel van de westerse politiek is gaan domineren, heeft wortels in de technocratische beloften van Silicon Valley.
Het fenomeen valt niet uitsluitend onder één programma of onderneming. Maar sommige zijn bannervertegenwoordigers van de trend. In 2021 had de publieke uitkeringsorganisatie Findhelp iets minder dan $ 50 miljoen opgehaald, waarmee ze zichzelf positioneerde als leider in het ‘bouwen van een beter sociaal vangnet’. Op de website van het bedrijf staat dat “het sociale vangnet is gecreëerd om ervoor te zorgen dat aan de basisbehoeften van mensen wordt voldaan.” Maar er is een probleem: een probleem dat blijkbaar alleen een technologiestart-up kan oplossen.
Het probleem dat het probeert op te lossen? “De samenwerking tussen overheidsprogramma’s, filantropie en gemeenschapsinitiatieven is onhandig, frustrerend en inefficiënt.”
De oplossing die zij aanbeveelt? Nou ja, het is natuurlijk “software ter ondersteuning van de samenwerking tussen de publieke en private sector.” Uiteraard een abonnementsmodel met niveaus om aan de behoeften van de klant te voldoen. Findhelp licentieert zijn dienst aan organisaties en biedt vier niveaus, variërend van $5.400 per jaar voor het basispakket tot $75.000 per jaar voor ‘enterprise+’.
Met meer dan eenenvijftig miljoen gebruikers bestaat het bedrijf om “het ingewikkelde proces van het verbinden van mensen om te helpen te vereenvoudigen” en noemt het honderden klanten in de gezondheidszorg, het onderwijs, de huisvesting en meer omdat het als brug dient voor organisaties, programma’s en individuen .
Het bedrijf, dat beschuldigd is van anti-arbeidspraktijken, staat momenteel ook voor de rechter met het argument dat de National Labour Relations Board ongrondwettelijk is. Het is veelzeggend dat een bedrijf dat met promotiemateriaal handelt in zorg en compassie zo’n stevige lijn in het zand trekt als het gaat om het ondersteunen van mensen die strijden voor een betere werkplek.
Findhelp is het natuurlijke uitvloeisel van een socialezekerheidsstelsel dat is verwaarloosd en steeds meer is uitbesteed aan de vrije markt – een markt waartoe ook B Corps behoren, die, ongeacht hun sociale doelstellingen, nog steeds fundamenteel op winst gericht zijn. Hoe meer de verzorgingsstaat achteruitgaat en de taak om noodzakelijke diensten zoals gezondheidszorg, huisvesting en onderwijs te leveren tekortschiet, hoe meer de particuliere markt ingrijpt, geld verdienend en profiteert van gaten in de sociale steun.
Het runnen van een verzorgingsstaat vergt investeringen, maar bedrijven met winstoogmerk, gedreven door de noodzaak om de inkomsten te maximaliseren, stichten vaak koninkrijkjes binnen dit ecosysteem. Hun focus op winst ondermijnt het kerndoel van de verzorgingsstaatprogramma’s: het dienen van het publiek, niet het maken van banken.
Naarmate technologiebedrijven een steeds groter deel van de welvaartsruimte gaan domineren en ‘progressieve’ taal gebruiken om hun inbreuk te rechtvaardigen, zal de verzorgingsstaat steeds meer ten prooi vallen aan de afgoderij van de markt en de drang naar winst. De technologie-industrie zit vol met anti-staatsactivisten, libertariërs wier oproep tot bewapening, ‘beweeg snel en maak dingen kapot’, een belofte is om niet alleen oude marktmodellen te ontmantelen, maar ook de staat en zijn sociale programma’s.
Dat progressieven van de Derde Weg die op zoek zijn naar “oplossingen” en “innovaties” gemakkelijke merken zijn voor dit stuk staat buiten twijfel. Jarenlang hebben gereformeerde progressieven uit het Tony Blair- en Bill Clinton-tijdperk draaiboeken gemaakt in proza van geborsteld aluminium, altijd ‘innoverend’ en problemen oplossend door middel van ‘deliverology’, of welke nieuwe rage dan ook die marketingscholen, MBA-programma’s of Silicon Valley overspoelt. directiekamers.
Elke inzet om de uitdagingen van de verzorgingsstaat op te lossen door middel van op winst gerichte technologie-abonnementsmodellen – in plaats van bijvoorbeeld een staatsdatabase of -dienst – is een kanarie in de kolenmijn voor de inzet van de regering om mensen in nood te dienen. Tegen de tijd dat websites van derden de vereiste maar plichtmatige lof zingen over ‘gelijkheid in de gezondheidszorg’, ‘betrokkenheid bij de gemeenschap’, ‘het overwinnen van systemische barrières van ongelijkheid’, enzovoort, terwijl ze er de winst uit halen die ze maar kunnen behalen, is de verzorgingsstaat in diepe problemen.
Door deze “marktgebaseerde oplossingen” te onderschrijven, construeren liberale enthousiastelingen van het tech-solutionisme een machtig en verschrikkelijk beest dat uiteindelijk zal proberen de rol van de staat in het garanderen van wijdverbreide zorg voor zijn burgers te vervangen. Waarom initiatieven onder leiding van de staat creëren als je ze ook kunt uitbesteden?
Organisaties als Findhelp presenteren een perfect huwelijk tussen libertarisme, technocratie van professionele managers en techno-utopisme uit Silicon Valley. Terwijl socialistisch links strijdt voor een terugkeer naar klassenpolitiek en universele programma’s, ondermijnt dit nieuwe model deze inspanningen door middel van een schijnheilige sfeer van superioriteit.
Je kunt de neerbuigendheid bijna horen in hun vragen: “Wil je daadwerkelijke hulp of onbekwaamheid van de overheid?” Of het oordeel, waarin zij vermanen: “terwijl jij je zorgen maakt over de ongelijkheid, doen wij het werk om de ongelijkheid op de werkvloer te vernietigen!” Of misschien wel het ergste van alles, voor degenen onder ons die soms gedwongen worden om met deze mensen om te gaan, zijn de lezingen tijdens een diner of een borrel over de kracht van de gadgets en het sublieme genie die uiteindelijk ‘Whole Person Care’ zullen ontsluiten. ” Het is een hellandschap.
Het idee dat technologische hulpmiddelen kunnen helpen bij het oplossen van coördinatie- en toegangsproblemen is niet verkeerd; in feite zijn deze instrumenten essentieel om dergelijke problemen aan te pakken. Het probleem is dat het niet om de tools gaat. Het gevaar van het op winst gerichte techno-solutionisme schuilt in de neiging ervan om fundamenteel publieke projecten te privatiseren, waardoor uiteindelijk de rol van de staat wordt overschaduwd en mogelijk geëlimineerd. Het weerspiegelt de mantra uit het Ronald Reagan-tijdperk dat de overheid niet de oplossing voor je problemen is, maar het probleem zelf.
Impliciet in missies zoals die van FindHelp is het uitgangspunt dat de staat het werk dat moet worden gedaan om voor zijn mensen te zorgen, niet kan of wil volbrengen. En als dat waar is – en het uithollen van de verzorgingsstaat zal daar inderdaad voor zorgen – dan kan natuurlijk alleen de vrije markt tussenbeide komen om het probleem op te lossen. Het doet er niet toe dat het probleem is gecreëerd door juist die klasse die wenst dat de staat faalt, verwelkt en sterft, zodat deze de leegte kan opvullen.
Het opnieuw opbouwen van de verzorgingsstaat betekent het verwerpen van het huwelijk tussen de Derde Weg-politiek en de beloften van Silicon Valley. We moeten beginnen door ons af te keren van de gepolijste claims van de start-upgemeenschap. We moeten erkennen dat zijn “progressieve” argument niets anders is dan de verleidelijke retoriek van krachten die op zijn best naïeve weldoeners zijn, verblind door hun klassenposities, en op zijn slechtst cynische profiteurs die glanzende, blije bombast inzetten om hun ware doel te maskeren: een moord plegen.
Bron: jacobin.com
