Temidden van een stroom van lobby van de industrie in Washington, DC en de capitulatie van Democraten, zal de Senaat de Genius Act aannemen, een ingrijpende cryptocurrency-wet die door fraude geteisterde, destabiliserende digitale valuta over het banksysteem zou kunnen verspreiden. Maar wetgevers en experts op het gebied van consumentenbescherming waarschuwen dat het wetsvoorstel een nog ernstiger probleem heeft: het zou Elon Musk en andere Big Tech -tycoons in staat stellen hun eigen privé -valuta’s uit te geven.
Dat betekent dat we binnenkort kunnen leven in een wereld waar alle online transacties van ons moeten betalen voor goederen in het eigen verzonnen monopoliedeld van miljardairs, waarvoor technische reuzen exorbitante transactiekosten kunnen in rekening brengen.
Dit scenario is niet alleen een pijpdroom. Het is een langlopend project van technische platforms om betalingsnetwerken te besturen. In de afgelopen weken begon Meta opnieuw de basis te leggen om zijn eigen cryptocurrency te lanceren.
Wat meer is, dankzij een tweeledig ‘compromis’ dat democratische holdouts overtuigde om de wetgeving te ondersteunen, zou de nieuwste versie van het wetsvoorstel de beste financiële en technische regulator van de overheid kunnen beletten toezicht te houden op een van deze potentiële technische valuta’s.
De Genius Act, die staat voor het begeleiden en vestigen van nationale innovatie voor Amerikaanse stableCoins, is ontworpen om lichte voorschriften voor stableCoins te creëren, een vaker gebruikte vorm van crypto-token die vaak wordt gekoppeld aan de Amerikaanse dollar in een gelijkwaardige waarde (één stabilecoin kan worden ingewisseld tot één dollar).
Als het wet wordt, kan elk bankieren of zelfs niet -banken onderneming een licentie krijgen om stablecoins met minimaal toezicht te behandelen. Dit zou het hele financiële systeem met volatiliteit kunnen doorsporen en illegale activiteiten zoals fraude en terrorisme niet detecteerbaar maken en tegelijkertijd grote nieuwe markten bieden aan de bedrijven die de cryptocurrencies uitgeven. Het in El Salvador gevestigde bedrijf Tether is momenteel het grootste handelsplatform voor deze valuta’s en heeft te maken gehad met tal van Amerikaanse rechtszaken voor fraude.
Nadat sommige crypto-vriendelijke Democraten eerder deze maand tijdelijk waren teruggetrokken van hun steun voor het wetsvoorstel, kwamen Republikeinen naar de onderhandelingstafel en maakten wat een aantal bescheiden concessies leek te zijn om de zorgen van Democraten over het corrupte gebruik van crypto van Trump voor persoonlijk gewin te temperen. Maar een juridische analyse van het democratische personeel van de bankcommissie heeft deze nieuwe versie van het wetsvoorstel net vernietigd voor het toestaan van Big Tech om zijn eigen valuta te creëren, onder een litanie van andere problemen.
De rekening bevat ook een gigantische carve-out om ervoor te zorgen dat Musk’s sociale mediaplatform X, voorheen Twitter, niet zou worden gedekt door zelfs bescheiden beperkingen, waardoor “de beste Big Tech-bondgenoot van de president een concurrentievoordeel schenkt bij het creëren van zijn eigen privé-valuta”, aldus de analyse van de bankcommissie.
Musk is misschien niet de enige die deze voordelen scoort. De Trump -administratie zou ook kunnen afzien van de strengere vereisten van het wetsvoorstel voor elk favoriete technologiebedrijf, volgens het personeel van de senaatsbankcommissie.
Bovenop deze carve-outs gleed een nieuwe juridische citaat in het wetsvoorstel dat stilzwijgend het gezag van het Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), een belangrijke financiële en technische regulator, weggaat om toezicht te houden op de uitgifte van stabileins. De CFPB heeft meta en de betalingsnetwerken van meta en andere technologiebedrijven onderzocht en heeft actie ondernomen om die platforms zoals banken te reguleren.
Ondanks deze zorgen hebben zestien Democratische senatoren net gestemd voor het verplaatsen van het bijgewerkte wetsvoorstel naar een vloerstem, die alles behalve de doorgang door de Senaat garandeert. Slechts twee Republikeinen, senator Rand Paul (R-Ky) en senator Jerry Moran (R-KS), stemden tegen de maatregel, waar ze federale interventie niet van streefden om crypto en big tech te helpen.
Volgens Democrats in het Bankcommissie van de Senaat hebben hun collega’s nu een vergunning gegeven aan het soort regelrechte loon om te spelen dat Democraten beweerden zich te verzetten in de oorspronkelijke versie van de Genius Act.
De tech-reuzen die baat hebben bij de rekening, hebben miljoenen dollars geleid naar belangrijke swing-zitkandidaten deze verkiezingen in het verleden. Die omvatten vocale crypto-bondgenoten Ruben Gallego (D-AZ) en Elissa Slotkin (D-MI), die elk $ 10 miljoen ontvingen van politieke actiecomités die werden gefinancierd door cryptocurrency-belangen. De Protect Progress PAC, de democratische arm van de campagne -uitgavenoperatie van de crypto -lobby, besteedde $ 33 miljoen aan zowel primaire als algemene verkiezingsraces in 2024.
De Genius Act is ogenschijnlijk gericht op het helpen van cryptocurrency -bedrijven wier lobbygroepen hard zijn geduwd voor de rekening. Maar Brian Shearer, een voormalig senior adviseur bij de CFPB en een juridische expert aan de Vanderbilt University, beweert dat de implicaties van de wetgeving veel groter zullen zijn in niet-bankerende industrieën.
De taal van het wetsvoorstel tast een tweehonderd jaar oude juridische standaard uit die een scheiding verplicht tussen banken die handelen in financiële producten en commerciële ondernemingen die goederen verkopen. De divisie werd ingevoerd om te voorkomen dat industriële bedrijven te veel macht in financiën ophopen, waardoor ze concurrenten of consumenten kunnen beperken om toegang te krijgen tot bankieren.
In het verleden heeft het vervagen van de lijnen tussen financiën en handel grote problemen veroorzaakt.
Binnen de financiële sector bijvoorbeeld, de intrekking van de Glass-Steagall Act onder voormalig president Bill Clinton, verwijderde bijvoorbeeld een langdurige barrière tussen het risicovollere bedrijf van investeringsbankieren en de meer stoere kant van commercieel bankieren, dat alleen gaat over het beheer van depositoren. Financiële experts noemen de intrekking van de wet als helpen de weg vrij te maken voor de financiële crash van 2008.
Hoewel die uitkomst extreem kan klinken, is het punt, zegt Shearer, dat “zelfs kleine verstoringen van de basisprincipes van financiële verordening deze diepgaande gevolgen kunnen hebben voor het hele financiële systeem.” Regelgevers hebben gewaarschuwd voor een mogelijke financiële ineenstorting als Crypto de traditionele bankmarkten mag infiltreren.
De Genius Act komt ook op een moment dat financiële toezichthouders, geleid door de CFPB, Big Tech hebben ingesteld voor het gebruik van zijn marktmacht om de acceptatie van de gebruikers van eigen betalingsverwerkingsdiensten te dwingen, die met hoge transactiekosten worden geleverd.
Apple, Google en Meta runnen elk hun eigen betalingsnetwerken en Musk heeft eerder aangegeven dat zijn wens om betalingsdiensten te integreren in het sociale mediaplatform van X.
Apple Pay heeft het meest geavanceerde online betalingssysteem ontwikkeld, met bijna achthonderd miljoen wereldwijde gebruikers. Als onderdeel van een antitrust -rechtszaak van het ministerie van Justitie wordt Apple beschuldigd van het dwingen van gebruikers en ontwikkelaars om zijn betalingsnetwerk aan te nemen.
Voormalig CFPB -advocaat Brian Shearer legt uit dat Apple volgens de Genius Act zijn eigen Stablecoin ‘Payment Card’ zou kunnen lanceren, die de deposito’s van klanten zou houden en de tech -gigant nog meer toegang zou geven tot financiële en transactiegegevens over haar gebruikers.
Meta heeft misschien de meest uitgebreide plannen opgesteld om zijn eigen valuta uit te geven. In 2019 kondigde CEO van het bedrijf Mark Zuckerberg de lancering aan van het eigen crypto -token van Meta, bekend als Libra, maar teruggetrokken vanwege terugslag van wereldwijde en Amerikaanse toezichthouders. Federale toezichthouders, waaronder voorzitter van de Federal Reserve Jerome Powell, waarschuwden dat laks toezicht op financiële producten zoals Weegschaal een risico zou kunnen vormen voor de financiële markten. Er is bijvoorbeeld geen depositoverzekeringsdekking voor betalingen op technische platforms.
De aankondiging van Meta van Weegschaal trok toezicht op de CFPB, die een onderzoek opende naar Big Tech Payment Networks. Na de sonde heeft het agentschap in 2024 regels uitgegeven in 2024, op technologie gebaseerde betalingsdiensten aan dezelfde regelgevende normen als andere financiële instellingen en het toepassen van fraude, privacy en andere wetten voor consumentenbescherming op stableCoins.
Kort nadat de regels waren aangekondigd, klaagde Zuckerberg over de acties van de CFPB op De Joe Rogan -ervaring Podcast en Musk riepen op dat het bureau werd gesloten.
Nu zou de nieuwste versie van de Genius Act de autoriteit van de CFPB kunnen ontdoen om die regels af te dwingen. Zonder de betrokkenheid van de CFPB zou een lappendeken van andere, minder robuuste financiële toezichthouders worden overgelaten om deze potentieel schadelijke praktijken te controleren.
Terwijl de wetgeving zich een weg baant door de Senaat, zijn er rapporten naar voren gekomen dat Mark Zuckerberg opnieuw een bedrijf StableCoin overweegt. Een reden die voor de verhuizing is aangehaald, zou zijn om het voor Meta gemakkelijker te maken om makers van content in het buitenland te betalen zonder omslachtige internationale bankprocedures om te gaan.
Als wetgevers de Genius Act aannemen en de plannen van Meta laten verder gaan, zou het bedrijf in wezen zijn eigen financiële instelling kunnen worden voor een bestaand klantenbestand van bijna vier miljard wereldwijde gebruikers op zijn sociale mediaplatforms.
“Big Tech wil hun eigen banken openen, wat ze niet kunnen doen onder bestaande bankvoorschriften”, schreef Shearer op de site Financial Policy Open bankier. “We weten dat dit een echte bedreiging is, omdat Meta het al heeft geprobeerd en eenmaal eerder heeft gefaald.”
Bron: jacobin.com
