De liberale partij van Canada is een van de meest succesvolle politieke partijen ter wereld. Het bestaat om verkiezingen te winnen – wat het doet – door elementen van het midden rechts en midden links te absorberen, allemaal terwijl ze stevig binnen het breed centrist (of, zoals ze zouden zeggen, “pragmatisch”) territorium dat het al tientallen jaren bezet heeft. Bijgevolg hebben de liberalen het grootste deel van zijn geschiedenis Canada geregeerd.
Slechts enkele maanden geleden volgde de partij zijn conservatieve rivalen met meer dan vijfentwintig punten. Nu, op weg naar een algemene verkiezing, heeft het opnieuw de voorkeur om te winnen – en de uitdaging van Donald Trump aan te gaan.
Aan het roer staat het nieuwe gezicht van de liberalen en de huidige premier van Canada, Mark Carney: een technocratische elite die ooit voor Goldman Sachs werkte en als gouverneur diende van zowel de Bank of Canada als de Bank of England. Maanden geleden betoogden commentatoren – inclusief ikzelf – dat hij uit de pas was met het moment. Hij kon het liberale leiderschap niet winnen, toch? Hij deed het, vol. Hij kon de fortuinen van de feest niet nieuw leven inblazen, toch? Tot nu toe heeft hij.
Op het eerste gezicht leek Carney niet te passen bij de boze, populistische, anti-elite stemming die de conservatieve partijleider Pierre Poilievre had aangeboord met zijn opwindende-als hol-pro-werker, antiestablishment en overheidskruistocht. Carney zag er voorlopig uit als een mismatch: een stoere, down-tempo kosmopolitan, het soort figuur dat Maga-politiek en hedendaagse Canadese conservatieven zijn voorbereid om mijn geld te halen. Hij was Davos Man – de typische technocraat, een affichekind voor populistische woede. Carney leek een perfect doelwit voor alle angsten en frustraties die al jaren bouwen dat Poilievre zo hard had gewerkt om te benutten.
Toen, plotseling, begonnen Carney’s houding en cv op activa te lijken. Met Trump bedreigende tarieven – en annexatie – verschoven de inzet. Canada leek niet langer de Maga-Lite Fisticuffs zo veel te willen als een vaste hand. Carney werd, bij gebrek aan een betere metafoor, een soort nationale vaderfiguur, die kalmte aanbood te midden van chaos. Zonder Trump is de opkomst van Carney twijfelachtig. Bij afwezigheid van het rally-round-het-flag-effect dat gepaard gaat met een externe dreiging-en het potentiële incumbency-voordeel dat inhoudt-is hij misschien de race binnengekomen als een vochtige squib. Misschien zal Poilievre nog steeds winnen zodra de verkiezingen grondig aan de gang zijn, maar voor nu ziet Carney er goed uit in de ogen van kiezers.
Let niet op het beleid dat Carney aanbiedt: het doden van de CONSUMER CO2 -belasting, het heroverwegen van de pet op olie- en gasemissies, het beëindigen van de geplande verhoging van de inclusie van de kapitaalwinsten – deze zijn zo vriendelijk dat conservatieven klagen dat hij van hun notities verkrijpt. Het maakt niet uit. Carney is niet de boze, pugilistische poilievre. Hij projecteert levelheadedness-het soort aanwezigheid dat men zou verkiezen in het gezicht van door de VS geïnduceerde chaos in het Maple Kingdom. Hij en zijn feest kunnen misschien op die sfeer helemaal terug rijden van de rand van de verkiezingsverbinding waarop ze slechts enkele weken geleden zaten.
Het ding over het winnen van een verkiezing is natuurlijk dat je dan moet regeren. Trump heeft niets direct gezegd over de overwinning van Carney; Hij heeft Poilievre afgewezen als ‘dom geen vriend van mij’, vertelde Fox News dat het ‘gemakkelijker is om eigenlijk een liberaal te behandelen’ en voegde eraan toe dat ‘misschien ze gaan winnen.’
Trump zal nog steeds in het Witte Huis zijn als Carney wint, en hij zal nog steeds een tariefoorlog vervolgen – de laatste ronde van bedreigde taken is te wijten op 2 april – of erger. Hij zal nog steeds ontwerpen hebben over hemisferische dominantie, zoals een demente James Monroe of William McKinley. En Canada, de zogenaamde “gekoesterde eenenvijftigste staat” zal nog steeds in de weg staan. Als de liberalen een uitstel van de populistische vijandigheid geldt, zullen ze waarschijnlijk zijn terugkeer – met gevolgen – aan beide zijden van de grens onder ogen zien.
Praten met de voormalige Tony Blair -strateeg Alastair Campbell en Trump -perssecretaris Anthony Scaramucci, omarmde Carney het label van “Global Elitist”, en voegde eraan toe: “Wel, dat is precies wat we nodig hebben.” Het idee hier is dat het kunnen werken aan het wereldwijde circuit – staatsleiders, industriehoofden, de mensen die de hoofdstad laten stromen en de treinen op tijd lopen – een voordeel is. Carney kent duidelijk bankieren, staat en privé; Hij kent handel; Hij weet hoe netwerken werken. Daarom wordt hij gecast als iemand die op meerdere continenten in vier dimensies kan schaken.
Maar deze projectie, die geruststellend is, kan in de samenvatting zijn, kan wankelen in directe confrontatie met Trump, omdat de president weigert schaak te spelen – of zelfs checkers. Trump werkt, zoals Sigmund Freud zou zeggen, op de ID: hij is emotioneel, impulsief, ongebonden. Het is een dispositie die hem bestempelt als ‘Mercurial’, maar die vaak een meer rationele, indien gestoord, wil aan de macht verdoezelt – en minachting voor zowel binnenlandse als internationale regels. Dit is een president die bezorgdheid over de nationale veiligheid oproept – “fentanyl” – om handelsovereenkomsten te negeren, die de “wil van de mensen” gebruiken om ruw te laten lopen over het congres, de rechterlijke macht en de grondwet van de Verenigde Staten. Dat maak je niet alleen over de technische vaardigheden.
Als Canada’s rally-round-the-flag moment afneemt-zoals dergelijke momenten de neiging hebben om te doen-en de tarieven van Trump een recessie veroorzaken, waardoor de aanhoudende betaalbaarheidscrisis van het land en het aanhoudende trauma van de pandemie kunnen worden samengesteld, zouden de dingen het, zoals Trump zou kunnen zeggen, zeer, zeer, zeer, heel, smerig. Carney zou dan achterblijven met hetzelfde politieke landschap dat de voormalige premier Justin Trudeau Persona non grata maakte en de weg vrijmaakte voor zijn eigen opkomst.
Kortom, de staalwind die de zeilen van Carney heeft opgeheven, kunnen snel tegenwind worden, omdat de Canadezen het equivalent van het tarief-tijdperk van de vroege pandemische praktijk van het bonzen van potten en pannen opgeven ter ere van gezondheidswerkers.
Natuurlijk zullen Carney en zijn feest die deal nemen – beter om te winnen en moeilijkheden te ondervinden dan helemaal niet te winnen. Maar een overwinning brengt zijn eigen lasten met zich mee: verhoogde verwachtingen, de druk om een nationale crisis te navigeren en de noodzaak om de plaats van Canada in de wereld opnieuw te definiëren-met name de langdurige handels- en verdedigingsrelatie met de Verenigde Staten.
Dezelfde wending van het lot die Carney verhoogde en hem een mededinger maakte om in functie te blijven, kan hem binnenkort tegen hem keren – net als het land en zijn wispelturige kiezers, die maar al te blij zijn om een man een kans te geven. . . totdat ze dat niet zijn.
Bron: jacobin.com
