Sinds Claudia Sheinbaum op 1 oktober aantrad als de eerste vrouwelijke president van Mexico, heeft ze – op zijn zachtst gezegd – een veelbewogen maand achter de rug.
Ze heeft drie reizen naar Acapulco gemaakt om de herstelinspanningen in de nasleep van de orkaan John te coördineren. Ze heeft toezicht gehouden op de goedkeuring van belangrijke grondwetswijzigingen, waaronder maatregelen om het passagierstreinnetwerk te herstellen (geprivatiseerd en geëlimineerd in de jaren negentig), de energiesector weer onder publieke controle te brengen en de federale huisvestingsautoriteit INFONAVIT te machtigen om de broodnodige infrastructuur te bouwen. sociale huisvesting. Ze heeft nieuwe programma’s gelanceerd om de pensioenleeftijd voor vrouwen te verlagen, gezondheidszorg van huis tot huis te bieden aan senioren, dagopvang te bieden aan de kinderen van maquiladora en veldwerkers, en de verkoop van junkfood op scholen te verbieden. En ze heeft te maken gehad met haar eigen gruwelijke welkomstwagen van geweld, waaronder de onthoofding van de burgemeester van de stad Chilpancingo, Guerrero, twee autobombardementen in de staat Guanajuato en de moord op zes migranten in Chiapas nadat het leger het vuur had geopend. op de vrachtwagen waarin ze zaten, een incident dat momenteel wordt onderzocht.
Maar tussen al deze zaken werd de affaire die haar jonge regering echt op de proef stelde al in gang gezet voordat ze aantrad: het amendement op de rechterlijke hervorming, dat op 15 september werd bekrachtigd en dat voorziet in de rechtstreekse volksverkiezing van federale rechters.
De rechterlijke hervorming zal in twee fasen worden doorgevoerd: de helft van de federale rechterlijke macht, inclusief het Hooggerechtshof, zal worden gekozen tijdens een speciale verkiezing in juni 2025, en de andere helft tijdens de tussentijdse verkiezingen in 2027. De huidige rechters zullen de mogelijkheid om aan de verkiezingen deel te nemen of zich uit hun functie terug te trekken.
Het Mexicaanse publiek heeft herhaaldelijk blijk gegeven van zijn totale vermoeidheid met rechters die het onderspit delven, terwijl ze aan alle anderen de stukken van een disfunctioneel, diep onrechtvaardig en zeer partijdig rechtssysteem overlaten. Terwijl ze de bureaucratie volstoppen met familieleden (volgens een rapport van de opperrechter van het Hooggerechtshof zelf, Norma Piña, was het nepotismepercentage in de rechterlijke bureaucratie in 2022 maar liefst één op twee), beschermen rechters routinematig spraakmakende elites, terwijl ongeveer 87.000 gevangenen jarenlang wegkwijnden zonder proces of straf.
Er zij aan herinnerd dat Morena zich tijdens de presidentiële campagne van dit jaar bezighield met de hervorming van het rechtsstelsel, waarbij hij het publiek vroeg om de gekwalificeerde meerderheid van tweederde die nodig was om deze hervormingen door te voeren, ondanks de bezwaren van de oppositie. Kiezers verplicht. En in een reeks peilingen die kort voor de ratificatie werden gehouden, varieerde de steun voor de rechtstreekse verkiezing van rechters van 68 tot 75 procent.
Het is niet verrassend dat dit enthousiasme niet wordt gedeeld door de rechterlijke macht zelf. De guerrillaoorlog tegen de hervorming begon tijdens het wetgevingsproces, toen rechters probeerden het congresdebat stop te zetten door middel van een bevel of, als dat niet lukte, te voorkomen dat het ter overweging naar de staatswetgevers werd gestuurd. Hoewel het idee dat de rechterlijke macht kan ingrijpen om te voorkomen dat een wetgevende macht zijn werk doet, op het eerste gezicht belachelijk is – vergelijkbaar met het feit dat het Congres aan de rechtbanken dicteert welke zaken zij wel en niet kunnen behandelen – wordt het nog verergerd door het feit dat artikel 61 van de Mexicaanse wet die het gebruik van genoemde bevelen regelt (de Beschermingswet), die door de huidige benadeelde oppositie zijn aangenomen toen deze in 2013 aan de macht was, maakt overduidelijk dat ze niet kunnen worden gebruikt tegen grondwetswijzigingen.
Dit weerhield de rechterlijke macht er echter niet van om het opnieuw te proberen. Toen het amendement officieel rond was, gaf een rechter en conservatieve activist uit Veracruz met een reeks disciplinaire problemen opdracht om het binnen vierentwintig uur uit de boeken te schrappen; zo niet, dan zou ze de zaak doorverwijzen naar openbare aanklagers, die, zo waarschuwde ze, de president tot negen jaar gevangenisstraf zouden kunnen opleggen wegens minachting. Koel genoeg wees Sheinbaum er tijdens haar ochtendpersconferentie op 24 oktober op dat het illegaal was voor de rechter om iets te verwijderen dat al aan het officiële federale register was toegevoegd en dat het, door dit bevel te geven, de rechter was die zichzelf feitelijk in de gevangenis had geplaatst. minachting.
Toen was het de beurt aan het Hooggerechtshof om in actie te komen. In oktober besloot het een reeks petities te aanvaarden die waren ingediend door wetgevers van de oppositie en politieke partijen om de hervorming tegen te houden. Dat was fout nummer één, aangezien politieke partijen in Mexico niet de bevoegdheid hebben om rechterlijke bevelen over constitutionele kwesties te eisen; Wat de rechters zelf betreft, was het belangenconflict dat ontstaat wanneer zij beweren te beslissen over een maatregel die hen rechtstreeks raakt, voor alle betrokkenen overduidelijk. Niet afgeschrikt door dergelijke aardigheden, ploegde de conservatieve meerderheid van de rechtbank door, en op 28 oktober presenteerde rechter Juan Luis Alcántara Carrancá – die vóór de verkiezingen een inmiddels berucht diner organiseerde tussen opperrechter Piña en politieke leiders van de oppositie – een ontwerp van zijn uitspraak. In taal die griezelig doet denken aan de Bush tegen Gore Bij het besluit van 2000, dat zich berucht beperkte ‘tot de huidige omstandigheden’, deed Alcantára’s tekst veel moeite om zichzelf te presenteren als ‘uitzonderlijk’ (negen keer) en ‘een uitzonderlijkheid’ (vijf keer). Hoewel het het gevestigde precedent aanvaardt dat een grondwetswijziging niet ongrondwettelijk kan zijn, beweert het verder dat de aanstootgevende delen van de Grondwet helemaal geen tekst op constitutioneel niveau zijn, maar kunnen worden gedegradeerd tot eenvoudige ‘federale kieswet’ en dus vatbaar zijn voor vernietiging. In een daaropvolgend interview op Radio Fórmula dreigde voormalig rechter bij het Hooggerechtshof, José Ramón Cossío (wiens Instituto Para el Fortalecimiento del Estado de Derecho NGO wordt gesteund door de Amerikaanse soft-interventionistische tak USAID) ademloos dat iedereen die de uitspraak niet zou gehoorzamen, zij het de president of elke laatste wetgever, zou “in opstand” kunnen worden verklaard, uit zijn ambt kunnen worden gezet en berecht.
Dit alles klinkt veel luguberder dan het in werkelijkheid is. Gesteund door een enorm volksmandaat gaat Claudia Sheinbaum nergens heen, noch de MORENA-wetgevers of wie dan ook – behalve de rechters die uit eigen beweging besluiten niet deel te nemen aan de verkiezingen van volgend jaar. Het Federaal Verkiezingstribunaal heeft al groen licht gegeven voor deze verkiezingen, en de planning is al in volle gang. Acht rechters van het Hooggerechtshof – dezelfde acht die zichzelf ‘uitzonderlijk’ boven de Grondwet proberen te plaatsen – hebben hun ontslag vanaf volgend jaar al ingediend om te kunnen profiteren van het genereuze pensioenpakket waarin de hervorming voorziet.
Er hangt inderdaad meer dan een vleugje wanhoop rond deze vulgaire kleine staatsgreep, wat in het Spaans heet verdrinkende schoppenhet zwaaien van een drenkeling. Dit is zeer waarschijnlijk de reden waarom president Sheinbaum, ondanks de oproepen van de Morena-basis om de overtredende rechters af te zetten (wat de gekwalificeerde meerderheid toestaat), er de voorkeur aan heeft gegeven een afwachtende houding aan te nemen en een consistente zaak tegen de rechters op te zetten. plannen maken tijdens haar ochtendpersconferenties, maar haar kruit droog houden, anders zou het in de toekomst nodig zijn.
Maar de episode roept wel een grotere – en grotendeels onopgeloste – vraag op die linkse regeringen in heel Latijns-Amerika heeft geplaagd: hoe kunnen we goedgefinancierde juridische campagnes, die zich in legalese kleden om de volksdemocratie te ondermijnen, bestrijden, en hoe moeten we omgaan met een rechterlijke macht die de democratie schendt? de wet in naam van het verdedigen ervan, en verandert zichzelf daarbij in een afvallige politieke actor.
De strategie van wat Andrés Manuel López Obrador de ‘Opperste Conservatieve Macht’ noemde, bestaat er duidelijk in om de regering van Sheinbaum vroegtijdig in de problemen te brengen: ofwel de eigenzinnige uitspraak accepteren en aanvaarden, ofwel worden gezien als ongehoorzaam aan het hoogste gerechtshof van het land, waardoor de autoritaire machtspositie wordt versterkt. Het beeld van Morena’s volksregering is de afgelopen zes jaar zorgvuldig gecultiveerd door de nationale en internationale pers.
Nu er deze week een stemming over het voorstel van Alcántara gepland staat, zal snel duidelijk worden in hoeverre de rechters, op weg naar buiten, bereid zijn het huis in brand te steken. De reactie van Sheinbaum zal niet alleen de toon zetten voor haar regering, maar ook voor de komende generatie.
Bron: jacobin.com
