CNN en de IDF-censor

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd als nieuwsbrief van Ryan Grim. Meld u aan om de volgende in uw inbox te ontvangen.

Mijn collega Daan Boguslaw publiceerde vandaag een opzienbarend verhaal over de verslaggeving van CNN over Gaza en ontdekte dat – of het nu gaat om berichtgeving vanuit het Midden-Oosten, de Verenigde Staten of waar dan ook ter wereld – elke CNN-journalist die verslag doet van Israël en Palestina zijn werk ter beoordeling aan het nieuws moet voorleggen. bureau van de organisatie in Jeruzalem voorafgaand aan publicatie, onder een al lang bestaand CNN-beleid. Hoewel CNN zegt dat het beleid bedoeld is om nauwkeurigheid te garanderen in de berichtgeving over een polariserend onderwerp, betekent het dat een groot deel van de recente berichtgeving van het netwerk over de oorlog in Gaza – en de weerklank ervan over de hele wereld – is gevormd door journalisten die opereren in de schaduw van de militaire censor van het land.

Een medewerker van CNN die met The Intercept sprak, zei dat het interne herzieningsbeleid een aantoonbare impact heeft gehad op de berichtgeving over de Gaza-oorlog. “Elke Israëlisch-Palestina-gerelateerde rapportagelijn moet goedkeuring vragen aan de Palestijnse Autoriteit [Jerusalem] bureau – of, als het bureau niet bemand is, uit een select aantal die zorgvuldig zijn uitgekozen door het bureau en het senior management – ​​waarvan de regels meestal worden geredigeerd met een zeer specifieke nuance ‘die de voorkeur geeft aan Israëlische verhalen.

Er bestaat al lang een wankele regeling tussen de IDF-censor en de binnenlandse en buitenlandse pers, waardoor journalisten gedwongen worden hun berichtgeving regelmatig zelf te censureren uit angst in aanraking te komen met verboden onderwerpen, hun persreferenties te verliezen en mogelijk gedwongen te worden publiekelijk excuses aan te bieden. CNN heeft, net als andere Amerikaanse omroepen, er herhaaldelijk mee ingestemd om beelden die in Gaza zijn opgenomen aan de militaire censor voor te leggen voordat deze worden uitgezonden, in ruil voor beperkte toegang tot de strip. Dit heeft kritiek gekregen van degenen die zeggen dat de censor een gefilterd beeld geeft van de gebeurtenissen die zich op de Gazastrook afspelen. de grond.

“Als je een protocol hebt dat alle verhalen langs één controlepunt leidt, ben je geïnteresseerd in controle, en de vraag is wie het verhaal controleert?” Jim Naureckas, redacteur van de waakhondgroep Fairness and Accuracy In Reporting, vertelde aan The Intercept.

Zijn volledige verhaal (dat ik hierboven zwaar heb geplagieerd) is hier.

Ik ben vandaag opnieuw naar de briefing van het ministerie van Buitenlandse Zaken geweest en deze keer gevraagd naar de komende Pakistaanse verkiezingen, naar aanleiding van een vraag van Jahanzaib Ali, de DC-correspondent voor de Pakistaanse ARY News TV. Ali vroeg naar onregelmatigheden bij de komende verkiezingen, en woordvoerder Matt Miller antwoordde door te zeggen dat de toekomstige regering van Pakistan de keuze van het Pakistaanse volk was. Dat is natuurlijk een aardig sentiment, maar ik heb erop gewezen dat het door het leger gesteunde regime van Pakistan stemkandidaten arresteerde en ontvoerde alleen maar omdat ze hun papieren hadden ingediend, en dat de populairste politicus, de voormalige premier Imran Khan, in de gevangenis zit en niet in staat is om dat te doen. lopen, ondanks dat er geen veroordeling is opgehouden. Het leidde tot deze uitwisseling die eeuwenlang eindigde met een Freudiaanse vergissing:

Ik: “Hoe kan het Pakistaanse volk zijn regering kiezen als er geen kandidaten zijn om uit te kiezen?”

Miller: “We willen vrije en eerlijke verkiezingen zien die plaatsvinden in overeenstemming met de Pakistaanse wetten. Het is niet aan de VS om Pakistan de exacte details te dicteren van hoe het zijn verkiezingen organiseert. Wij zullen de democratische onderdrukking blijven steunen.”

AP-verslaggever Matt Lee: “Je zei zojuist dat je de democratische onderdrukking zult blijven steunen.”

Miller: “Ik zei uitdrukking, uitdrukking.”

Feit is echter dat de VS momenteel democratische onderdrukking steunen. (Imran Khan heeft trouwens net vanuit de gevangenis een essay geschreven voor The Economist.)

Gisteren was ik in staat om drie verschillende vragen binnen te krijgen bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, waaronder een die Miller ertoe bracht een eerdere openbare verklaring te wijzigen. (De uitwisselingen staan ​​in dit artikel.)

Dinsdag hebben Matt Miller en de Amerikaanse ambassadeur in de Verenigde Staten, Linda Thomas-Greenfield, identieke opmerkingen gemaakt waarin ze zich terugtrekken tegen de Israëlische minister van Nationale Veiligheid Itamar Ben-Gvir en de minister van Financiën Bezalel Smotrich, die beiden in openbare verklaringen het einddoel van de terreuractie duidelijk hebben gemaakt. De aanval op Gaza is bedoeld om een ​​groot deel van de Palestijnse bevolking te verdrijven en Israëlische nederzettingen te bouwen. “Er mag geen massale verplaatsing van Palestijnen uit Gaza plaatsvinden”, zeiden Miller en Thomas-Greenfield beiden in verklaringen.

Omdat de VS er herhaaldelijk op hebben aangedrongen dat Israël een verscheidenheid aan stappen “moet” ondernemen die het heeft geweigerd te nemen – voldoende humanitaire hulp in Gaza toestaan, zich inspannen om het aantal burgerslachtoffers terug te dringen, enzovoort – is het herhaalde gebruik van het woord ‘moeten’ ‘ riep vragen op over hoe stevig het Amerikaanse verzet tegen massale ontheemding werkelijk is. Op de vraag waarom de verklaringen niet definitiever waren, wijzigde Miller zijn opmerking. “Daar moeten niet zijn,” hij vertelde het mij.

Ben-Gvir schoot dinsdag terug op de VS met een buitengewone reactie. “Ik waardeer de Verenigde Staten van Amerika enorm, maar met alle respect, we zijn niet de zoveelste ster op de Amerikaanse vlag”, schreef Ben-Gvir op Twitter in het Hebreeuws. “De Verenigde Staten zijn onze beste vriend, maar in de eerste plaats zullen we doen wat het beste is voor de staat Israël: de emigratie van honderdduizenden uit Gaza zal de inwoners van de staat Israël in staat stellen [Gaza] envelop om naar huis terug te keren en in veiligheid te leven, en zal de soldaten van de IDF beschermen.”

Smotrich verdubbelde ook en zei dat massale emigratie van Palestijnen naar het buitenland nog steeds wenselijk was omdat “een klein land als het onze zich geen realiteit kan veroorloven waarin er op vier minuten afstand van onze gemeenschappen een broeinest van haat en terrorisme is, waar twee miljoen mensen wakker worden. elke ochtend met het streven naar de vernietiging van de staat Israël en met het verlangen om Joden af ​​te slachten, te verkrachten en te vermoorden, waar ze zich ook bevinden.”

Gevraagd naar het botte antwoord zei Miller dat de “verdubbeling” niet verrassend was. “Het punt van de verklaring die ik gisteren heb afgelegd was dat de opmerkingen die Ben-Gvir en minister Smotrich hebben gemaakt in directe tegenspraak zijn met het beleid van de Israëlische regering, zoals dat aan ons is vertegenwoordigd door meerdere Israëlische regeringsfunctionarissen, waaronder de premier zelf”, zei hij. . “Dus het verbaast mij niet dat hij doorgaat met het maken van deze uitspraken, maar ze zijn niet alleen in tegenspraak met het beleid van de Verenigde Staten en met wat wij denken dat in het beste belang is van het Israëlische volk, het Palestijnse volk, de bredere regio. en uiteindelijk de beleefdheid in de wereld, maar ze zijn in directe tegenspraak met het beleid van zijn eigen regering en wij zijn van mening dat deze uitspraken moeten stoppen.”

Wat de Israëlische premier Benjamin Netanyahu ook privé aan de Amerikaanse regering heeft verteld, zijn publieke opmerkingen suggereren dat Smotrich en Ben-Gvir niet in strijd zijn met het beleid van de Israëlische regering. “Wat vrijwillige emigratie betreft, daar heb ik geen probleem mee”, zei Netanyahu tegen Likud-Knesset-lid Danny Danon, nadat Danon eerder had gezweefd het controversiële idee. “Ons probleem is niet het toestaan ​​van de exit, maar een gebrek aan landen die klaar zijn om Palestijnen op te nemen. En we werken eraan. Dit is de richting die we inslaan.”

De Times of Israel meldde deze week dat Israël in onderhandeling was met Congo om Palestijnen daarheen te deporteren, hoewel Israëlische functionarissen het rapport onnauwkeurig hebben genoemd.

Turkije sloot zich woensdag samen met Zuid-Afrika en Maleisië aan bij het indienen van beschuldigingen van genocide tegen Israël bij het Internationaal Gerechtshof. John Kirby, woordvoerder van de nationale veiligheid van het Witte Huis noemde de aanklacht “waardeloos, contraproductief en totaal zonder enige feitelijke basis.”

Ik vroeg Miller of Amerikaanse functionarissen zich zorgen maakten over het feit dat hij betrokken raakte bij de vervolging vanwege steun aan de oorlogsinspanningen van Israël, en hij zei dat dergelijke zorgen niet bestonden.

“Nee, wat het ministerie van Buitenlandse Zaken betreft, wil ik zeggen dat we ons hebben toegewijd aan het aanpakken van de humanitaire situatie in Gaza en dat we prioriteit hebben gegeven aan het voorkomen, zoals ik zojuist zei in antwoord op uw vraag, van de ontheemding van Palestijnen. Ik zal ook zeggen dat genocide uiteraard een gruwelijke gruweldaad is”, zei hij. “Dit zijn beschuldigingen die niet lichtvaardig mogen worden geuit, en aangezien het de Verenigde Staten betreft, zien we geen daden die genocide inhouden.”