Colorado is een slagveld geworden voor geschillen over jacht en vangsel – moeder Jones

Dit verhaal werd oorspronkelijk gepubliceerd op de substack Openbaar domein,, waarop u zich hier kunt abonneren.

De agenda voor De vergadering van 5 maart van Colorado Parks and Wildlife Commission omvatte weinig controversiële kwesties – kleine wijzigingen in de jachtvoorschriften van het korhoen, tweaks aan de grote game -trekking en, misschien het meest omstreden, een update van het Wolf -herintroductieprogramma van de staat.

Maar toen de algemene publieke opmerkingen openden, werden die onderwerpen snel overschaduwd. De commissie bracht de komende uren door met het krijgen van een earful van carnivore voorstanders die limieten eisten aan het vangen van bobcats, vossen, coyotesm en andere furbearers.

“Het publiek moet begrijpen dat u deze moordspree niet ondersteunt die dieren in het wild als grondstoffen ziet,” zei advocaat Rainer Gerbatsch. “Verheerlijking van vallen als behoud is een klap in het gezicht van de evolutie.”

Colorado is de afgelopen jaren naar voren gekomen als een van de belangrijkste slagvelden voor de toekomst van natuurbeheer, met een groeiende beweging van activisten die de nadruk van de staat op het maximaliseren van herten en eland voor jagers met een meer holistische aanpak die prioriteit geeft aan ecosysteemgezondheid, ruilen.

De beweging scoorde een van de grootste overwinningen in 2020, toen een referendum om grijze wolven opnieuw te introduceren, piepte met een stem van 51 tot 49 procent, over de gepassioneerde bezwaren van boeren en outfitters op de westelijke helling die Wolves zagen als een bedreiging voor hun levensonderhoud. Maar een afzonderlijke stemming vorig jaar die de jacht op Mountain Lion en Bobcat zou hebben verboden en faalde door een bredere dan verwachte marge, 55 tot 45, waardoor activisten moeite hebben om hun voet te vinden.

Hoewel ze zich nog moeten verenigen achter een enkele vraag, richt de beweging zich op het vangen als zijn volgende grote doelwit. “Onbeperkt vangen is niet afgestemd op de waarden van het publiek,” vertelde Samantha Miller, senior carnivore campagnevoerder bij het Centre for Biological Diversity, verteld Openbaar domein. “Dit vliegt gewoon in het licht van verantwoordelijk wildlife management.”

Degenen die zich uitspraken tegen het vangen bij de hoorzitting maakten bezwaar om dieren te doden om hun velten te verkopen. Sommigen vroegen de commissie om volledig te beëindigen. Anderen suggereerden een redelijke limiet voor alle 16 furbearers, waarvan de populaties sterk variëren, twee exemplaren per soort kunnen zijn. Verschillende hun bezorgdheid dat niet-doelgroene dieren zoals Eagles of de door de staat verzekerde Lynx kunnen vergaan in vallen.

Sommigen twijfelden aan de wijsheid van zonder onderscheid bevoren, gezien het feit dat de vijvers die ze creëren bosbranden of snelle vossen kunnen helpen verminderen, die de staat tot voor kort had geclassificeerd als een Tier II -soort met de grootste behoefte aan behoud.

En velen beschreven het gebrek aan vanglimieten als een instandhoudingsbedreiging voor Bobcats specifiek, waarbij verschillende het gebruik van wurging om ze te doden, soms in bloederige details aan de kaak stellen.

Ten minste drie commissieleden uitten hun bezorgdheid over het ter dood wurgen van Bobcats. Maar de huidige staatsvoorschriften verbieden het al, Colorado Parks en Wildlife Assistant Director voor velddiensten Ty Petersburg vertelde hen later, hoewel het niet gemakkelijk te begrijpen was van de ingewikkelde beschrijvingen in de voorschriften.

CPW is van plan om later dit jaar focusgroepen in te vullen en belanghebbenden te identificeren als reactie op een sterke publieke belangstelling bij het vangen. Een woordvoerder erkende de gunstige impact van Beavers op het herladen van grondwater en het beperken van een lopend vuurvuur, maar merkte op dat lage oogstniveaus, ongeveer 600 op openbaar land vorig jaar, waarschijnlijk geen grote impact zou hebben. Swift Fox -populaties zijn 20 jaar stabiel gebleven onder het huidige management, voegde hij eraan toe.

Trappers zeggen dat de zorgen van de activisten overdreven zijn en merken op dat de staat al een referendum heeft doorgegeven in 1996 die strikken en voetstapjes verbieden, waardoor alleen de meest gepassioneerde hobbyisten in het veld achterbleven.

“We hebben boxvallen en dat is het – het heeft vrijwel de hele trapping -gemeenschap als geheel gestript,” vertelde President Dan Gates van Colorado Trappers en Predator Hunters Association aan Public Domain. “Dit is een anti-jagencampagne … ze willen niet dat je iets oogst, punt uit.”

Met trappers die beperkt zijn tot dure en minder effectieve kooi-vallen, zijn ze minder waarschijnlijk dan jagers om verschillende soorten furbearers te doden, volgens Gates. Jagers zijn sinds 2019 goed voor ten minste 40 procent van de jaarlijkse Bobcat Kill, blijkt uit staatsgegevens.

Slechts 212 van de 1.524 coyotes verkocht op de bontveiling van de Colorado Trappers and Predators Association vorig jaar was gedood in de staat Colorado, zei Gates. Een nog kleiner deel van Bobcats, 14 van 145, kwam uit de staat. Veel van de Coloradan -dieren vonden hun weg naar de veiling nadat ze op het verzoek van landeigenaren waren opgesloten om met hinderlijke dieren om te gaan of schade te beheersen. De meest voorkomende verzoeken kwamen van industriële bedrijven zoals luchthavens en energiecentrales of woningen in de voorsteden.

“Mensen vertellen me dat we populaties uitroeien en ze hebben geen idee wat wordt geoogst of enig idee van wat wordt verkocht,” zei Gates. “Niemand gaat naar buiten en valt stinkdier van de hel. Ze doen het voor schade en ze doen het voor overlast. ‘

Boxvallen maken bijvallen een non-issue, zei Adam Warren, de vice-president van de organisatie. Op een keer ving hij een bergleeuw in een val bedoeld voor een bobcat. Hij opende gewoon de deur en liet hem weglopen.

“Ik liet dit jaar een paar bobcats los omdat ze jong waren,” zei Warren. “Ik ben niet bezig met het proberen ze uit te voeren. Ik wil de bevolking behouden – ik wil het niet vernietigen. “

CPW zegt dat Bobcats geen zorgen over instandhoudingsvermogen ondervinden, hoewel de staat de bevolking niet onderzoekt. Een hangende petitie van Citizen vraagt ​​CPW om robuustere gegevens te verzamelen, zei directeur Jeff Davis.

Jagers en trappers hebben de afgelopen jaren jaarlijks minder dan 1.000 gedood gedurende een seizoen van drie maanden dat van december tot februari loopt, volgens CPW. Ongeveer 20.000 mensen hebben een Colorado-licentie gekocht om in het seizoen 2023-24 op te jagen of op te vangen of te vangen, de meest recente waarvoor de staat gegevens heeft gepubliceerd. De staat heeft daarentegen meer dan 200.000 licenties verkocht om een ​​grote game zoals herten en elanden na te streven.

Toch beschouwen veel natuuractivisten bontvanging als de laagsthangende fruit voor een beweging die aandringt op meer carnivoor-vriendelijk beleid.

Vangen om pelzen te verkopen, conflicten met een van de basisprincipes van het Noord -Amerikaanse model van natuurbehoud, dat gebruik maakt van de verkoop- en visserijverkoop en accijnzen op vuurwapen en munitie om het beheer van dieren in het wild en herstel van habitats te financieren. De jager-conservationisten die het model begin vorige eeuw ontwikkelden, waren bedoeld om het winstmotief uit het beheer van dieren in het wild te elimineren, na niet-gereguleerde jagen om stedelijke markten te voeden voor vlees, verstoppertje, verstoppen en veren duwden vrijwel elk dier met commerciële waarde ten opzichte van de rand van uitroeiing of regelrechte uitsterven.

Maar onbelemmerde bontvanging voor winst bleef hangen, grotendeels omdat het zich richtte op dieren die algemeen als ongedierte worden beschouwd, of carnivoren die jagen op niet -degulate soorten die worden gewaardeerd door jagers, zoals herten en elanden – hoewel in de praktijk in de praktijk geen hoge prijzen hoog genoeg haalt om veel fulltime trappers te gebruiken, vooral met de beperkingen van Colorado.

Sommige carnivooractivisten willen de goedkeuring van de staat van het Noord -Amerikaanse model herzien. House Bill 25-1258, geschreven door Democratic Colorado Reps. Tammy Story en Elizabeth Velasco, stelde voor een statuut te nixen dat de staat verbindt “om jagen, vangen en vissen te gebruiken als de primaire methoden om de nodige dieren in het wild te bewerkstelligen.”

In plaats daarvan stelde het wetsvoorstel voor dat de staat “kan autoriseren, jagen, vangen en vissen in overeenstemming met de best beschikbare dieren in het wild en ecologische wetenschap ten behoeve van dieren in het wild, de gezondheid van de hele ecosysteem en alle Coloradans.”

“Dit is geen aanval op de jacht,” vertelde Rep. Velasco de commissie tijdens de vergadering van vorige week. “We beperken of beperken de jacht op geen enkele manier. Maar we willen er wel voor zorgen dat de wetenschap in orde is en de wetenschap wordt gebruikt waar we onze openbare ruimtes beheren. ”

Voorstanders beschouwden de korte rekening als een nieuwe, meer holistische missieverklaring voor het bureau. Sommigen van hen gebruikten de hoorzitting van de commissie om klachten te luchten over Furbearer die specifiek vangen. Twee kinderen getuigde, verhandelende verzen voor de commissie: “Vrapping is wreed – stem geven ja,” zeiden ze. “Ik ben verdrietig dat een onbeperkt aantal bobcats elk jaar in Colorado kan worden gevangen.”

Maar verschillende commentatoren zagen de rekening als een aanval op de jacht die dreigde nieuwe problemen te creëren zonder er een op te lossen. Liz Rose van het Theodore Roosevelt Conservation Partnership, een natuurbeschermingsgroep, vertelde de commissie dat ze de auteurs had gevraagd om bewijs te leveren van hoe de wet de staat zou kunnen helpen een praktisch instandhoudingsprobleem aan te pakken. Ze zei dat ze er geen hebben gegeven.

En het etsen van de onmogelijke te definiëren standaard “best beschikbare wetenschap” in de statuten zou de weg vrijmaken voor juridische uitdagingen voor vrijwel elk besluit van de Wildlife Commission, volgens voormalig CPW-commissaris Gaspar Perricone.

“Ik zie dit wetsvoorstel niet als het aanbieden van extra hulpmiddelen aan het bureau dat ze momenteel niet bezitten,” vertelde Perricone aan de commissie. “Wat is de noodzaak van deze wetgeving op dit moment in de tijd?”

De commissie stemde de maatregel naar beneden, met slechts drie leden die het ondersteunen – inclusief de twee auteurs.