David L
•
David L Rapporten over de uitzetting van de inwoners van het tentenkamp op St Peter’s Square in Manchester.
In het Oude Testament is de eerste opgenomen straf dakloosheid en ballingschap. Adam en Eva worden uit de tuin van Eden gegooid en besmet met originele zonde. Hun zoon Kaïn ontvangt vrijwel dezelfde behandeling en staat evenveel in Genesis 4:14:
Je hebt me toch deze dag uit het gezicht van de grond verdreven; Ik zal voor je gezicht worden verborgen; Ik zal een voortvluchtige en een zwerver op aarde zijn, en het zal gebeuren dat iedereen die mij vindt me zal doden.
Voordat de natiestaten van Europa hun grenzen versterkten of zelfs bestonden, was er een dominant wereldbeeld waarin de dakloze vagrant werd gekleurd met het theologische teken van zonde en misdaad. Degenen die voorbij de grenzen werden geduwd en uit huizen werden onderworpen aan een hele economie van geweld. Deze haat ging verder door met de oprichting van de hedendaagse natiestaten, en als iets alleen maar intenser werd naarmate wetten hun focus veranderden in straf voor misdaden tegen eigendom. Dakloosheid ging van straf voor wat oude misdaad naar de misdaad zelf. Michel Foucault noteert in zijn boek Discipline en straffen dat historisch gezien de daklozen werden verondersteld inherent crimineel te zijn en gesproken te zijn als vijandelijke indringers of verslindende sprinkhanen. Naarmate de zaden van de gevangenis en het politiewerk werden gezaaid en straf een algemeen systeem werd, werd criminaliteit minder een overtreding tegen een bepaalde soeverein en meer een misdaad tegen de hele sociale orde
De minste misdaad valt de hele samenleving aan; En de hele samenleving – inclusief de crimineel – is aanwezig in de minste straf.
Kortom: de staat en veel instellingen in het hele maatschappelijk middenveld haten echt daklozen, en hebben dit al heel lang gedaan.
In januari 2025 bevonden de inwoners van het tentenkamp op St Peter’s Square in Manchester zich in de burgerlijke rechtbank nadat de raad hun intentie had uitgegeven om een uitzetting op te zetten. Het kamp, bestaande uit 25-30 tenten en 30 mensen, zijn een groep asielzoekers die in de tenten zijn opgenomen nadat ze uit tijdelijke accommodatie waren geschopt zodra ze het verlof hebben verzekerd om te blijven. Ze zijn de tweede groep die deze bezetting heeft overgenomen, na een andere, grotere groep die er in april vorig jaar was. De eerste groep was een mix van asielzoekers en oude daklozen; Deze groep is puur vluchtelingen.
In de burgerlijke rechtbank beweerde de raad een patroon van ‘antisociaal gedrag’ en verstoring veroorzaakt aan andere burgers van de stad binnen het Peter’s Square. De inwoners van het kamp kregen kennisgevingen over de hoorzitting slechts enkele dagen voordat het zou gebeuren, en het lijkt erop dat de raad verwachtte dat weinig, als een van de bewoners zou aanwezig zijn en dat het bevel om uit te zetten onbetwist zou zijn. De raad ontving een vervelende schok toen alle inwoners van het kamp een uur voor de hoortijd opdagen, en ze werden gehaast om een grotere rechtszaal te beveiligen om de cijfers te huisvesten. Er was ook een steunprotest buiten de locatie van de hoorzitting-het Manchester Civil Justice Center, een carcerale kolos van een gebouw dat het decorum van het burgerlijk recht combineert met de ruimtevaartige strakheid van onroerend goed speculatie in het centrum van Manchester City.
Het werd duidelijk dat de beschuldigingen tegen het kamp weinig meer waren dan een stok omhoog, op twee fronten: ten eerste, omdat de opgelegde aanklachten verband hielden met beschuldigingen tegen de inwoners van het vorige kamp, die nu accommodatie hadden gevonden. De raad zag geen probleem bij het behandelen van de twee groepen als één en hetzelfde en het gebruik van de oude klachten om de huidige bewoners uit te zetten. Er waren bijna geen klachten in de aanvraag van de raad voor een uitzetting die te maken had met de huidige bewoners. De enige klacht die mogelijk kon worden gekoppeld aan de huidige bezetting was de beschuldiging dat het kamp werk aan het blokkeren van de kantoorruimte dat het voor was en daar werknemers verstoorde. Er was echter heel weinig bewijs dat dit het geval was, met blijkbaar geen klacht die uit de betreffende kantoorruimte kwam.
Volgens degenen die in april solidariteit gaven, waren zelfs de aanklachten met betrekking tot de oude groep vals van aard. De belangrijkste klacht van ‘antisociaal gedrag’ verwees naar ontlasting in het kamp (die werd vermeld in nieuwsberichten van politie die het tentenkamp opruimt). Dit gebeurde echter alleen omdat de Raad rond locaties en bedrijven tourde en het expliciet maakte dat deze plaatsen niet waren om een van de daklozen toe te staan hun toiletten te gebruiken. Dit was slechts één element van een campagne van de Raad om bedrijven en locaties in het kamp te krijgen om de toegang tot basisvoorzieningen zoals warm water te verminderen. Het SIM -kaartschema in Manchester Library werd ook een tijdje gestopt. Met dit schema konden mensen, met name degenen die dakloos zijn om simkaarten in hun telefoons te gebruiken voor de gegevens zonder ervoor te betalen, waardoor het cruciaal werd voor dingen als het aanvragen van werk. In wezen leek het meer op een campagne van totale oorlog tegen daklozen dan op elke echte poging om hun problemen op te lossen. Uiteindelijk verkreeg de raad toestemming om het kamp vrij te maken, op basis van een milieubevel dat lichamelijke vloeistoffen en uitwerpselen een milieurisico vormden. Maar dit kwam alleen maar tot stand omdat ze de situatie in de eerste plaats hadden gecreëerd.
De huurders van het kamp kregen de schuld van problemen die niet hun schuld waren. Rechtse YouTubers zouden naar het kamp komen en misbruik en provocatie slingeren en dit vond zijn weg naar de aantijgingen tegen het kamp; Niet dat het een verzachtende factor was voor enig gedrag, maar dat hun aanwezigheid ‘raciale haat uitnodigde’. Deze en andere beschuldigingen bereikten de kern van de zaak – dat het op zichzelf geen gedrag was dat problematisch was, maar hun aanwezigheid. Het kamp werd ervan beschuldigd verstorend te zijn en mensen te blokkeren om de kantoorruimtes naast het kamp binnen te gaan, maar er werd geen bewijs daarvan gegeven. Toen het Remembrance Day -evenement plaatsvond op het nabijgelegen monument op St. Peter’s Square, werd de huurders gevraagd om voor de dag te verhuizen. Ze deden dit, zonder klachten, en wachtten gewoon om terug te komen zodra het evenement voorbij was. Toen ze dat eenmaal deden, werd hen verteld dat dit nog steeds tegen hen was gehouden, voor het veroorzaken van een ‘beveiligingsprobleem’. De dakloze vluchtelingen waren verdoemd als ze dat deden, en verdoemd als ze dat niet deden. Er is veel gemaakt door zowel de Raad als de racistische YouTubers, van de grootte van het kamp. Maar waarom is dat? Van het spreken met iemand bij Greater Manchester Tenants Union (GMTU), ik kreeg te horen dat de vluchtelingen samen in dergelijke aantallen en op de specifieke plaats die ze doen, dat in de buurt van het politiebureau is, om een belangrijke reden: omdat ze geloven dat het hen houdt veilig. Wanneer leden van het kamp vanzelf zijn afgegaan, zijn ze het doelwit geweest voor het overvallen.
GMTU zegt dat de huidige orde die de Raad van de rechtbanken probeert te krijgen, wordt verondersteld beoordelingen op te nemen voor de behoeften en vereisten voor de mensen die daar wonen. Ze zeggen dat ze geloven dat de beoordelingen niet goed zijn gedaan, en dat beoordelingen voor mensen met een handicap in het kamp helemaal niet zijn gedaan. Bovendien geloven ze niet dat de medische behoeften van daklozen in het kamp zijn beoordeeld. Al met al was het een treurig gemaakte en ongegeneerde poging om institutioneel geweld op het kamp toe te brengen. Het morele en politieke kader van het verleden dat de vagrancy heeft gestraft, is geëvolueerd naar een wreed en wreed grensregime dat vluchtelingen uitsluit en schaadt, zelfs wanneer ze vertrekken om te blijven.
De rechtszitting, samen met op korte termijn, was midden op de dag, waardoor het moeilijk was om mensen in solidariteit te krijgen. Greater Manchester Law Center verdedigden hen voor de rechtbank, en deze inspanningen kwamen tot enige bloei toen de zaak werd uitgesteld en naar het High Court verhuisde, die de zaak in de eerste of tweede week van februari zal zien. Dit heeft de mensen van het tentenkamp wat uitstel gegeven. De hoop was op het moment dat de volgende stap ook goed zou gaan. Maar er bleven andere zorgen. Terwijl ze met GMTU spraken, brachten ze de bevooroordeelde en kwade trouwdekking van de zaak naar voren door lokale publicaties zoals de molen, die de meeste ruimte gaf aan iemand die beweerde het kamp te vertegenwoordigen dat niet eens dakloos was, en leek het zich niet bezig te houden met de mensen zelf. Over het algemeen leken de inwoners van het kamp afwezig te zijn bij de dekking. Mijn rapport had in ieder geval het excuus dat ze voor de rechtbank waren terwijl ik aantekeningen maakte voor het artikel, wat kan er gezegd worden van alle andere nieuwsorganisaties die dit behandelen?
Helaas behaalden al deze elementen een overwinning voor de raad zoals de rechtbank in februari in hun voordeel oordeelde. De raad beweerde dat het hun plicht had gedaan om de daklozen te steunen door ze door te verwijzen naar goede doelen en ondersteunende diensten, ondanks rapporten van een door de Raad gefinancierde Hub dat ze worstelen met het stijgende aantal dakloze vluchtelingen. Raadsleden blijken te zeggen dat het een ‘nationaal probleem’ was dat ‘nationale oplossingen’ vereiste, terwijl hun raad dubbelzinnige aanklachten wekte tegen de mensen die zij beweerden dat ze wilden helpen. In zekere zin was de raad zich bezig met ‘nationale oplossingen’, oplossingen die hetzelfde zijn als waar dan ook in het land: daklozen onzichtbaar maken en hen blootstellen aan grotere bedreigingen. Uit het zicht, uit het hart. En het is niet alleen de raad, zoals duidelijk is uit de rest van dit rapport, maar de algemene, reactionaire houding ten opzichte van daklozen die mensen vasthouden, een houding die wordt gecultiveerd door Britse media. Net nadat het vonnis was aangekondigd, de Manchester Evening News Georganiseerd een peiling waarin de lezers werden gevraagd of het dakloze kamp zou moeten worden verwijderd, een peiling die een eenvoudige meerderheid had die ‘ja’ zei. Zoals Foucault zegt, is de hele samenleving aanwezig in de straf van degenen die zij als criminelen beschouwt. We zijn hier allemaal medeplichtig aan. Naast het aanbieden van consistente en onvoorwaardelijke solidariteit, moeten we ook de deelnemers aan dit geweld oproepen, al diegenen die de vijandige omgeving onderhouden tegen enkele van de meest kwetsbare mensen in onze samenleving.
Bron: revsoc21.uk
