De afgelopen twee weken zijn de studentenprotesten over de Amerikaans-Israëlische genocide op de Palestijnen in Gaza geconfronteerd met bruut politieoptreden. Ondertussen hebben de demonstraties op de campus hysterie veroorzaakt onder politici en de media, die de protesten hebben bestempeld als gewelddadig, antisemitisch en mogelijk zelfs verbonden met internationale terreurnetwerken.
Vorige week bereikte de ineenstorting van de McCarthyisten absurde nieuwe hoogten toen het Huis van Afgevaardigden een wetsvoorstel goedkeurde waarin een juridisch bindende definitie van antisemitisme werd vastgelegd, waartoe ook antizionisme behoort. Afgelopen woensdag heeft het Huis van Afgevaardigden met overweldigende meerderheid de Antisemitism Awareness Act goedgekeurd, met 320 tegen 91 stemmen. Het wetsvoorstel dringt er bij het ministerie van Onderwijs op aan om een definitie van antisemitisme te codificeren die ook antizionistische kritiek op Israël omvat.
Ondanks de naam van het wetsontwerp, die beweert “bewustzijn” op te roepen tegen antisemitisme, is de feitelijke inhoud ervan een belediging voor de Joodse geschiedenis en het historische geheugen, waardoor decennia van Joodse antizionistische politiek worden uitgewist. In feite zou het wetsvoorstel, in een tragische en diep verwrongen ironie, de graven van miljoenen Joodse slachtoffers van de Holocaust ontheiligen, van wie velen zelf antizionisten waren.
De Antisemitism Awareness Act draagt het ministerie van Onderwijs op om de definitie van antisemitisme van de International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) te gebruiken bij het “beoordelen, onderzoeken of beslissen of er sprake is van een schending van titel VI van de Civil Rights Act van 1964.” De controversiële IHRA-definitie van antisemitisme omvat onder meer voorbeelden van antisemitisme ‘het aanvallen van de staat Israël, opgevat als een joodse collectiviteit’, ‘het ontzeggen van het recht op zelfbeschikking aan het joodse volk, bijvoorbeeld door te beweren dat het bestaan van een staat van Israël is een racistische onderneming”, en “waarbij vergelijkingen worden gemaakt tussen het hedendaagse Israëlische beleid en dat van de nazi’s.”
Met andere woorden: de IHRA neemt antizionistische politieke uitingen, het dominante Joodse standpunt over het idee van een Joodse natiestaat vóór de Holocaust, op in haar definitie van antisemitisme. Het zou bijvoorbeeld een artikel dat ik afgelopen voorjaar schreef – waarin de overeenkomsten worden geschetst tussen de huidige politiek van de Israëlische staat en de ervaringen van mijn eigen familie met de Holocaust en de sjtetl-pogroms – als antisemitisch omschrijven.
Als de wet wordt aangenomen en aangenomen door het Amerikaanse ministerie van Onderwijs (DOE), zou de DOE de bevoegdheid krijgen om scholen van federale financiering te ontdoen als ze weigeren studenten te onderdrukken die zich bezighouden met antizionistische uitlatingen, en organisaties als Students for Justice in Palestine en Jewish Voice te verbieden. for Peace (JVP), en beletten leraren en professoren antizionistische boodschappen te onderschrijven. Het zou verder juridische dekking en aanmoediging bieden aan universiteitsbesturen en lokale politieafdelingen die al proberen antizionistische demonstraties te onderdrukken.
Ondanks de nadruk die de Israëlische staat legt op de centrale plaats van Israël en het zionisme in de joodse identiteit en praktijk, is het zionisme een nationalistische politieke beweging, en vrij recent in de joodse geschiedenis. In Tien mythen over IsraëlDe in Israël geboren historicus Ilan Pappé laat zien dat het zionisme vóór de Holocaust een minderheidspolitieke beweging was onder het Europese jodendom.
De meeste Europese joden, legt Pappe uit, hadden een van de drie andere politieke opvattingen, die allemaal niet- of anti-zionistisch waren. In West-Europa, waar de veroveringen van Napoleon de joden bevrijdden van de jure onderdrukking, werden joodse mensen meer opgenomen in de culturele praktijken en identiteit van hun eigen land. Voor deze joden, van wie velen liberalen waren, was het doel om geaccepteerd te worden binnen deze nationale gemeenschappen, niet om af te breken en een nieuwe en aparte gemeenschap te vormen – een idee dat niet veel verschilde van het idee dat door antisemieten in hun thuisland werd bepleit.
In Oost-Europa, waar de joden onderworpen bleven onder het tsaristische bewind – beperkt tot de sjtetls, getto’s en het nederzettingsgebied – nam de joodse politiek twee primaire vormen aan: socialistisch internationalisme aan de ene kant, en religieuze orthodoxie aan de andere kant. Beiden waren fel gekant tegen het zionisme.
Joden uit de arbeidersklasse in heel Oost-Europa speelden een buitensporige rol in de militante en machtige arbeidersbeweging die uiteindelijk tijdens de Oktoberrevolutie de macht greep. De Joodse Bund was de grootste Joodse vakbondsbeweging en Joodse politieke partij in Europa, en vocht voor Joodse bevrijding naast de strijd voor socialisme en internationale solidariteit met andere arbeiders en onderdrukte volkeren. Naast de Bund waren Joodse arbeiders en intellectuelen onevenredig vertegenwoordigd in andere socialistische, marxistische en revolutionaire partijen zoals de bolsjewieken en mensjewieken, evenals in communistische en socialistische partijen buiten het Russische rijk.
Tegen het zionisme hield de Bund vol dat “waar we ook zijn, dat ons thuisland is.” Het zag het zionisme als het opgeven van de strijd tegen antisemitisme, dat verslagen kon worden door solidariteit en strijd van de arbeidersklasse, en als het omverwerpen van de politieke en economische omstandigheden die het antisemitisme aanwakkerden. Zionisten daarentegen accepteerden de fundamentele nationalistische en racistische uitgangspunten van onze onderdrukkers: dat joden nooit veilig konden zijn onder niet-joden en dat ze zich in plaats daarvan moesten afscheiden.
Ten slotte verwierpen de meer theologisch orthodoxen in Oost-Europa het zionisme om religieuze redenen. Israël, het Bijbels beloofde land, kon alleen tot stand worden gebracht door de Messias, niet door de mensheid. Het transformeren van het concept van Israël in een modern project voor de opbouw van een natiestaat – laat staan een project dat oorlog, kolonisatie en ontheemding van de huidige bevolking vereist – werd grotendeels gezien als een gruwel voor religieuze dictaten. Zoals Pappé vertelt, verklaarde een prominente chassidische rabbijn dat “het zionisme [asked] hem om eeuwen van Joodse wijsheid en wet te vervangen door een vod, aarde en een lied (dwz een vlag, een land en een volkslied).
Imperiale machten, vooral Groot-Brittannië, begonnen al snel hun eigen vorm van christelijk zionisme aan te nemen, nadat ze een potentieel krachtige symbiotische relatie tussen joodse zionisten en christelijke en imperialistische belangen hadden geïdentificeerd. Een aan Groot-Brittannië aangesloten Joodse kolonie in Palestina werd tegelijk gezien als een ongelooflijke geopolitieke troef voor het Britse Rijk en als een oplossing voor het “Joodse probleem” van de Britse en andere Europese leiders (dwz antisemitische animus), terwijl het tegelijkertijd potentieel de christelijke profetieën van een door joden gecontroleerd Jeruzalem dat Armageddon zou teweegbrengen.
Het is geen wonder dat de Bundisten het zionisme bestempelden als ‘escapisme’, en dat Joodse liberalen het zagen als een versterking van het antisemitisme en niet als een tegenstand ervan.
De Antisemitism Awareness Act, die naar verwachting binnenkort in de Senaat zal worden aangenomen en door president Joe Biden in de wet zal worden ondertekend, probeert deze geschiedenis uit te wissen en is daarmee een ernstige belediging voor eeuwen van Joodse theologie en politiek. Sinds haar oprichting zijn de zionistische beweging en Israël betrokken geweest bij een mondiale campagne om de politieke beweging van het zionisme gelijk te stellen aan het jodendom, de religie en het volk. Door dit te doen hebben ze op cynische wijze de gruwelijke tragedie van de Holocaust gecoöpteerd om critici van het Israëlische apartheidssysteem en de militaire bezetting van Palestina het zwijgen op te leggen.
Aanhangers van Israël demoniseren Joodse antizionistische activisten over de hele wereld als zelfhatende Joden, ballingen uit onze eigen gemeenschap. Voordat studentendemonstranten het solidariteitskamp in Gaza in Columbia lanceerden en te maken kregen met brute repressie door de politie, had de universiteit het hoofdstuk van de Joodse Stem voor Vrede daar al verboden.
Op dezelfde manier was een van de eerste drie studenten die door een universiteit voor Palestina-activisme werden uitgesloten, een organisator bij Vanderbilt, voorzitter van de JVP-afdeling van de school en had hij een jaar in Israël gewoond, waar hij voor het eerst een antizionist werd nadat hij had deelgenomen aan anti-uitzettingsactivisme in Oost-Jeruzalem. In Duitsland, misschien wel het enige land waar het harde optreden tegen het zionisme nog extremer is geweest dan in Israël en de Verenigde Staten, behoren veel Joodse activisten tot degenen die zijn gearresteerd en te maken krijgen met repressie.
In feite heeft het joodse antizionisme niet alleen een rijke geschiedenis, maar was het tot aan de Holocaust de dominante politiek van het internationale jodendom. Hoewel veel overlevenden ervan overtuigd waren dat hun eerdere ideeën naïef waren en het fascistische uitgangspunt internaliseerden dat joden nooit een plaats zullen hebben in de bredere samenleving, en nog veel meer mensen in de jaren na de oprichting van Israël voor het zionisme werden gewonnen, heeft de opkomst van het zionisme tot dominantie binnen de institutionele Het jodendom moet worden begrepen in de context van de uitroeiing van miljoenen antizionistische en niet-zionistische joden in concentratiekampen.
Het Congres probeert momenteel een wet goed te keuren die de standpunten van miljoenen Joodse slachtoffers van de Holocaust als anti-Joods en buitensporig zou bestempelen en die degenen op scholen in het hele land zou beletten vrijelijk over hun ideeën te praten. Daarmee spugen ze op de graven van onze voorouders.
Bron: jacobin.com
