Afgelopen woensdag schetste de Democratische presidentskandidaat en vice-president Kamala Harris in Pittsburg haar economische plan, een reeks voorstellen die zij de ‘kanseneconomie’ noemde. Het plan omvat een strategie om “in opkomende technologieën te investeren en traditionele industrieën te moderniseren.” Het heeft tot doel de productie en innovatie van schone energie en technologie uit te breiden en tegelijkertijd werknemers, vakbonden en de gemeenschappen waar deze fabrieken zich bevinden te ondersteunen.
Het voorgestelde plan beoogt dit vrijwel uitsluitend met heffingskortingen te doen. Maar belastingkredieten alleen kunnen de investeringsstromen niet ombuigen op de schaal die de opstellers van het plan voor ogen hadden, laat staan voldoen aan de eisen van de Verenigde Staten. Het probleem van vandaag is niet eenvoudigweg dat kapitalisten te weinig investeren in de gebieden die nodig zijn om een fatsoenlijke toekomst veilig te stellen. Het is ook zo dat gewone werkende mensen zelf in enorme hoeveelheden kapitaal zitten waarover ze geen daadwerkelijke controle hebben.
In september 2024 is het vijftig jaar geleden dat de Wet pensioeninkomenszekerheid werknemers in werking trad. De regering van Gerald Ford, beter bekend als ERISA, heeft de wetgeving aangenomen om het pensioen voor Amerikaanse werknemers veiliger te maken. Toch is het resultaat op de lange termijn van deze wet dat het arbeiderskapitaal wordt afgeleid van de dingen die zij zelf zo hard nodig hebben en waarvan ze afhankelijk zijn.
Pensioenfondsen zamelen geld in bij werknemers, werkgevers en soms overheden. Trustees en vermogensbeheerders investeren dat geld vervolgens om het te laten groeien voor de werknemers als ze met pensioen gaan. In de Verenigde Staten hebben publieke pensioenfondsen, inclusief die welke worden gesponsord door staats- en lokale overheden, ongeveer $5 biljoen aan activa onder beheer. Particuliere pensioenfondsen, inclusief traditionele toegezegde pensioenregelingen en 401(k)s, beschikken over bijna $12 biljoen. Het arbeiderskapitaal is kolossaal.
Maar vandaag de dag worden deze fondsen geïnvesteerd op een manier die schade toebrengt aan de werknemers en de gemeenschappen die ze moeten beschermen.
Pensioenfondsen investeren miljarden in vastgoedfondsen van bedrijven als Blackstone. De vermogensbeheerders voeren zo min mogelijk updates uit en maximaliseren de huren en prijzen voor wederverkoop. Het gevolg zijn stijgende woonlasten. Pensioenfondsen investeren miljarden in private equity. Maar private equity-buyouts leiden tot fabriekssluitingen en ontslagen. En misschien wel het allerbelangrijkste: pensioenfondsen zijn geen betrouwbare bron van groene investeringen geweest.
Dat arbeiderskapitaal gedraagt zich alsof het kapitaal van Wall Street niet simpelweg door de markt wordt aangestuurd. In plaats daarvan is het door middel van een wetgevend ontwerp dat pensioenfondsen de ergste beleggingspraktijken van Wall Street nabootsen, en dat doen ze al tientallen jaren.
Er is een manier om dit te veranderen: ERISA wijzigen om te eisen dat begunstigden van het plan de ruimte krijgen om te beraadslagen en bindende beslissingen te nemen over de manier waarop hun eigen geld wordt belegd.
ERISA is een alomvattende wet. Het omvat de openbaarmaking van planinformatie, beëindigingsverzekeringen, transactierichtlijnen en financieringsvereisten. Maar afgezien van deze regels zorgde ERISA ervoor dat werknemers geen weloverwogen stem zouden kunnen hebben over de manier waarop hun geld wordt geïnvesteerd, door de fiduciaire plicht te formaliseren.
Sectie 404(1)(a) van ERISA bepaalt dat investeringen moeten worden gedaan “met het exclusieve doel om voordelen aan deelnemers te bieden.” ERISA maakt duidelijk dat degenen die pensioenfondsen beheren dit doen “met de zorg, vaardigheid, voorzichtigheid en toewijding” die een “voorzichtig man” zou gebruiken.
Op het eerste gezicht zou dit ten goede lijken. In plaats daarvan binden de fiduciaire regels van ERISA het beleggingsbeleid van pensioenfondsen aan de dominante beleggingspraktijken van de beleggingssector in bredere zin. ERISA heeft de eis dat beleggingen in pensioenfondsen de beleggingspraktijken van Wall Street-fondsen met vergelijkbare risicoprofielen moeten weerspiegelen, tot een wettelijke verplichting gemaakt. Daaropvolgende bulletins uit 2015 en 2018, uitgegeven door het ministerie van Arbeid, maakten duidelijk dat niet-financiële overwegingen alleen in overweging kunnen worden genomen “als tie-breakers bij het kiezen tussen investeringen die verder gelijk zijn.”
Beleggingsbeheerders domineerden deze fondsen lang vóór ERISA. Met de opkomst van de moderne portefeuilletheorie en de efficiënte markthypothese in de jaren vijftig en zestig verlegde de jonge geldbeheersector, wat de machtige vermogensbeheerders zouden worden die nu Wall Street domineren, hun beleggingen naar aandelen en diversifieerde ze. Als we snel vooruit kijken naar 2008, is het misschien geen verrassing dat, als fiduciaire voorzichtigheid gaat over doen wat Wall Street doet, de pensioenfondsen zelf ook verwikkeld waren in de rommelobligaties en subprime-hypotheken die de financiële ineenstorting teweegbrachten.
De opkomst van de professionele fiduciaire als ultieme scheidsrechter voor een ‘goed rendement’ was niet zonder controverse. Vakbonden zoals de United Mine Workers wonnen in de naoorlogse periode pensioenen voor hun leden en begonnen onmiddellijk controle uit te oefenen over de manier waarop die fondsen werden geïnvesteerd.
Republikeinen en Zuidelijke Democraten reageerden met de Taft-Hartley Act in 1947. De wet verbood secundaire boycots en zorgde ervoor dat vakbondsleiders niet-communistische beëdigde verklaringen ondertekenden, waardoor staten wetten konden aannemen over het recht op werk. Maar minder bekend: Sectie 302 vereiste dat werkgevers ten minste 50 procent van de zetels in het bestuur zouden innemen. Dit zorgde ervoor dat werknemers nooit een meerderheidsstem konden hebben.
Zonder controle van de arbeid sluisden werkgevers en hun ingehuurde fiduciaires pensioeninvesteringen naar Amerikaans kapitaal. Tegen de tijd dat ERISA werd aangenomen, beheerste het arbeiderskapitaal bijna 25 procent van alle Amerikaanse bedrijfsaandelen.
ERISA versterkte dit systeem en creëerde de context waarin KKR, een private-equityfirma, in 1988 Nabisco met schulden kon overbelasten, zijn activa kon ontslaan, zijn werknemers kon ontslaan en de onderdelen kon verkopen met de directe financiering van AFSCME’s Oregon Public Employee Retirement System. Fonds.
Het versterken van de stem van aandeelhouders is geen veelbelovend alternatief. Recente pogingen bij Vanguard om de stem van aandeelhouders te integreren via stemmen bij volmacht zijn mislukt. De gemiddelde begunstigde heeft geen sterke voorkeuren ten aanzien van investeringen. En er is geen bewijs dat vakbonden die hun positie als aandeelhouders gebruiken om bedrijven onder druk te zetten, tot een arbeidsvriendelijker beleid leiden.
Tegenwoordig maakt ERISA het illegaal voor pensioenbeheerders om de waarden en voorkeuren van de begunstigden van de regeling in hun beleggingsstrategieën te integreren. Maar er is een manier om de voorkeuren van de begunstigden op zinvolle wijze in de beleggingsprofielen van hun fondsen te betrekken. In Het gereedschap van de meester: Hoe financiën de democratie verwoestten (en een radicaal plan om haar weer op te bouwen)dat dit jaar met Verso uitkomt, bepleit ik dat het willekeurig geselecteerde bijeenkomsten moeten zijn van het recht van de begunstigden om te beraadslagen en beslissingen te nemen over de manier waarop hun fonds investeert.
Over de hele wereld, van Ierland tot Bogota en België, wenden regeringen zich tot overlegvergaderingen om complexe en polariserende beleidsproblemen aan te pakken, variërend van abortus tot klimaatverandering. We varen op een deliberatieve golf.
In Nederland bracht het Pensioenfonds Detailhandel, een fonds van $30 miljard dat de pensioensparen van werknemers in de detailhandel dekt, vijftig willekeurige begunstigden van een pensioenregeling bijeen om de beleggingsstrategie ervan te bespreken. Deze deelnemers werden geselecteerd om de demografische diversiteit van de begunstigden breder weer te geven.
In verschillende bijeenkomsten leerden ze hoe hun pensioenfonds werkt en beraadslaagden ze vervolgens over de manier waarop het belegde en zou moeten beleggen. Aan het einde van het proces deed de vergadering negenenveertig aanbevelingen, waarin de nadruk werd gelegd op duurzaamheid, arbeidsrechten en arbeidsomstandigheden, betaalbare huisvesting en mensenrechten. De begunstigden wilden dat hun fonds rendement zou opleveren, maar niet tegen sociale en ecologische kosten.
Vanwege de ondemocratische definitie van voorzichtigheid heeft ERISA dit soort experimenten buiten beschouwing gelaten. Maar als de wet wordt gewijzigd om een proces op te nemen waarin begunstigden kunnen overleggen en bijdragen aan het beleid van hun fonds, zou de wet in plaats daarvan een raamwerk kunnen bieden ten behoeve van de werkende gemeenschappen waarvoor de fondsen in de eerste plaats zijn opgezet. Mochten progressieven in november winnen, dan zouden ze moeten weten dat louter belastingkredieten niet zullen bereiken wat een grotere democratie wel zou kunnen bereiken.
Bron: jacobin.com
