De confrontatie? Consensys klaagt SEC – BitcoinBlog.de – de blog voor Bitcoin en andere virtuele valuta aan

Nadat de Amerikaanse Securities and Exchange Commission had aangekondigd dat zij de grote New Yorkse Ethereum-startup Consensys zou aanklagen omdat deze zonder vergunning effecten verhandelde met de Metamask-portemonnee, spande zij een preventieve rechtszaak aan tegen de SEC. Het proces zou twee fundamentele vragen voor crypto kunnen beantwoorden.

Groot Ethereum-bedrijf Consensys kondigt aan dat het de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) zal aanklagen. Dit voegt een nieuwe toe aan de talrijke rechtszaken tussen de SEC en de crypto-industrie. In wezen verdrinkt de hele industrie momenteel in rechtszaken, en crypto- of crypto-regulering zou kunnen worden gezien als een enorme DoS-aanval op de rechterlijke macht.

Concreet gaat het om het volgende: Consensys ontwikkelt de Ethereum wallet Metamask. Hiervoor ontving het onlangs een zogenaamde “Wells Notice” van de SEC. Met zo’n brief informeert de autoriteit bedrijven dat zij op het punt staat een rechtszaak te starten.

Metamask, de populaire Web3-portemonnee, is misschien wel de meest gebruikte crypto-portemonnee van allemaal, met ongeveer 30 miljoen gebruikers.

De SEC beschuldigt Consensys er nu van dat hij niet over de benodigde vergunningen beschikt om een ​​“broker-dealer” met Metamask te exploiteren. Broker-dealers zijn financiële dienstverleners die namens hun klanten in aandelen handelen.

Met andere woorden: een portemonnee waarmee gebruikers zelf tokens kunnen opslaan, maakt zich schuldig aan illegale handel in effecten. Als de SEC hiermee wegkomt, zou dit min of meer het einde betekenen van Web3, crypto, blockchain zoals wij die kennen, in de VS.

Consensys wil zich hier nu stevig tegen verweren. Duidelijk. Voor het New Yorkse bedrijf staat niet alleen iets, maar alles op het spel. Daarom reageert Consensys op de Wells Notice met een preventieve rechtszaak.

“Geleid door onze missie”, legt Consensys-oprichter Josef Lubin persoonlijk uit, “hebben we een belangrijke stap gezet om de toegang tot de Ethereum-blockchain veilig te stellen, en daarmee ook toestemmingsvrije innovatie.”

De SEC, zo vervolgde Lubin, zou niet toegestaan ​​moeten worden om willekeurig haar jurisdictie uit te breiden om de toekomst van het internet te reguleren. Hun onverantwoordelijke acties veroorzaken chaos onder ontwikkelaars, marktdeelnemers, instellingen en zelfs landen die al zijn begonnen met het bouwen van grote systemen op Ethereum.

De SEC heeft een duidelijke missie: zij reguleert aandelen en andere effecten. “En tot voor kort werd gesteld dat Ether geen beveiliging is en niet als zodanig moet worden behandeld.” Ether (ETH), legt Lubin uit, “is het oorspronkelijke token van de Ethereum-blockchain. Het kan worden verhandeld als een grondstof (zoals olie), maar het is ook essentieel voor de technologische ontwikkeling van toepassingen op Ethereum.” De aanpak van de SEC zou het voor ontwikkelaars onmogelijk maken om innovatieve toepassingen op Ethereum te bouwen.

De Metamask-portemonnee “biedt gebruikers alles wat ze nodig hebben om Web3 te verkennen.” Als het een effectenhandelaar wordt, zou het “Web3-ontwikkelaars effectief verbieden om door te gaan met het bouwen van applicaties van de volgende generatie.”

De rechtszaak van Consensys brengt twee essentiële juridische vragen voor crypto samen: ten eerste, op welk punt is iets een ‘veiligheid’, dat wil zeggen een beveiliging? De SEC heeft herhaaldelijk verklaard dat Bitcoin er niet één is, maar is Ethereum dat ook niet? En ten tweede: moeten niet-fiduciaire portemonnees, zoals Metamask, ook verantwoording afleggen aan de toezichthouders? Tot nu toe werd het als een wettelijke licentie beschouwd als gebruikers hun sleutels zelf in hun bezit hadden. Maar dit is geen zekerheid.

Begin april eerde de SEC Uniswap met een Wells Fargo – ook al werkt de gedecentraliseerde beurs volledig niet-fiduciair. In het proces tegen de gedecentraliseerde mixer Tornado Cash beschuldigt de aanklager de ontwikkelaars ervan een ‘geldzender’ te hebben geëxploiteerd – ook al hebben ze nooit vertrouwen gehad in de activa van de gebruikers.

Het lijdt geen twijfel dat een aantal ogenschijnlijke zekerheden op het gebied van de regelgeving in de VS momenteel onder vuur liggen. Met Consensys gaat een van de grootste cryptobedrijven ooit deze vraag aan.

Het betoog is niet geheel duidelijk. Consensys spreekt van Ether, maar je kunt verschillende tokens in de Metamask-portemonnee bewaren. Niemand zal beweren dat er geen effecten onder zitten. Om dit te doen biedt Metamask gebruikers de mogelijkheid om tokens voor elkaar uit te wisselen, waarvoor het nog steeds geen escrow op zich neemt, maar wel kosten int.

Het zou ook denkbaar zijn dat Conensys niet klaagt voor de vrijheid van Ethereum en wallets – maar voor een businessmodel dat uiteindelijk niet zoveel verschilt van de handel in effecten.