Tijdens zijn warrige telefoontje naar MSNBC op 8 juli Goedemorgen JoePresident Joe Biden ging tekeer tegen de “elites” in zijn eigen partij die hem sinds zijn catastrofale debatoptreden van vorige maand hebben opgeroepen om opzij te stappen. Om zijn nieuwgevonden populistische bona fides verder te versterken, was Bidens volgende zet om vragen te beantwoorden van een kleine groep van zijn elitedonoren tijdens een exclusief telefoongesprek.
De kloof tussen Bidens retoriek en zijn werkelijke gedrag – hoewel zeker niet nieuw voor een man wiens zelfbenoeming als de strijdlustige, Amtrak-reizende man uit Scranton altijd al botste met zijn jarenlange nauwe banden met het bedrijfsleven en Wall Street – was in dit geval niettemin bijzonder opvallend.
Aan beide kanten in de voortdurende Biden-saga — ondanks de recente bewering van de president dat dit niet het geval is — is de onderliggende dynamiek er een van politiek via een elitaire gezelschapsspelletjes: numeriek minuscule facties bestaande uit donoren, influencers, beroemdheden en multimiljonairpolitici die paleisintriges uitvoeren die grotendeels onafhankelijk zijn van enig democratisch proces.
Sinds oktober 2021 heeft Biden geen vragen van kiezers beantwoord in een openbare stadhuisvergadering. Als president heeft hij zich ijverig verre gehouden van niet-gescripte of potentieel kritische interacties van welke aard dan ook, of het nu interviews of persconferenties waren. In april, ruim voor de rampzalige debatinstorting van 27 juni die de New York Times De redactieraad heeft Biden opgeroepen zijn herverkiezingscampagne op te schorten, maar in een verklaring van de krant werd opgemerkt in hoeverre hij tijdens zijn ambtstermijn als president “actief en effectief vragen van onafhankelijke journalisten heeft vermeden”.
(In een schaamteloze verschuiving van de doelstellingen proberen diverse campagneleiders nu de slordige persconferentie van gisteravond af te schilderen als een grote overwinning, omdat Biden te laat een handvol spontane vragen heeft beantwoord en hier en daar toch nog enige samenhang heeft weten te creëren.)
Er is nog steeds geen enkele beleidspagina op Bidens campagnewebsite (slechts een sectie ‘Issues’ die vooral gewijd is aan eerdere wetgevende prestaties en anti-Trump-berichten). Hij heeft ruimte gevonden in zijn schema voor weelderige fondsenwervende evenementen in privéhuizen en landgoederen aan beide kusten, maar naar verluidt heeft hij al bijna een jaar geen volledige vergadering met zijn eigen kabinet bijgewoond.
Ondanks Bidens verachtelijke bewering dat zijn campagne de legitieme steun van de primaire kiezers heeft gekregen, hebben de Democratische elites er effectief voor gezorgd dat het alleen in naam een primaire was. In staten als Wisconsin en North Carolina werden de weinige rivalen die Biden had simpelweg niet toegelaten tot het stembiljet, terwijl de partij in Florida haar primaire helemaal annuleerde.
Het Democratisch Nationaal Comité heeft ondertussen alle voorverkiezingsdebatten afgeschaft, nog voordat hij zijn wens om zich herkiesbaar te stellen had aangekondigd. En daarmee ook elke verwachting dat de zittende president zijn staat van dienst in een openbaar forum zou moeten verdedigen.
Amerikanen wordt in feite gevraagd om een kandidaat te steunen die hen zelden zonder autocue aanspreekt, die zichtbaarder is voor donateurs bij extravagante fondsenwervers dan voor journalisten, en die hun stemmen probeert te winnen zonder zelfs maar te specificeren wat hij van plan is te doen als hij wordt herkozen (om nog maar te zwijgen van iemand die al lang duidelijke symptomen van cognitieve achteruitgang vertoont). Als Joe Biden een vijand is van de “elites”, kunnen we Donald Trump net zo goed een arbeiderszoon noemen.
Er zit echter een kern van waarheid in de komisch absurde manier waarop de president de huidige poging om hem af te zetten, heeft gepresenteerd. Vorig jaar maakten peilingen overduidelijk dat een brede meerderheid van de Amerikanen, waaronder een meerderheid van de Democraten, zich zorgen maakte over Bidens leeftijd en niet wilde dat hij zich in 2024 kandidaat stelde. Dit maakte geen verschil zolang de noodzakelijke afstemming van donoren en Democratische machtsmakelaars aan zijn kant stond — en het heeft deze elites nu een kwestie van dagen gekost om te bereiken wat meer dan een jaar aan peilingen en de meningen van tientallen miljoenen Amerikanen niet lukte.
Voor het eerst sinds Bidens debattreinramp van twee weken geleden, begint het echt aannemelijk te worden dat hij gedwongen zou kunnen worden om opzij te stappen. Met hun cryptisch ambivalente steunbetuigingen — en veel meer categorische verklaringen in achterkamertjes — lijken partijgrootheden als Nancy Pelosi zich tegen hem te keren. Donaties van de Rolodex van miljonairs en miljardairs waarop de president zijn campagne grotendeels heeft gebaseerd, lijken snel op te drogen.
Misschien is er echter niets dat de oppositie tegen Biden meer heeft aangewakkerd dan de recente New York Times opiniestuk van George Clooney (die minder dan een maand geleden een chique Hollywood-inzamelingsactie mede-hostte die een recordbedrag van $ 28 miljoen opbracht) waarin hij opriep om zich terug te trekken uit de race. Sinds de publicatie van Clooney’s stuk is gebleken dat hij van tevoren met niemand minder dan voormalig president Barack Obama heeft gesproken, wat naar verluidt de wrok van Biden en zijn campagneteam aanwakkerde dat de voormalige president in het geheim de groeiende inspanningen om hem af te zetten, coördineerde.
Of dat nu echt zo is of niet, het is een belachelijke situatie. Mensen zouden zich af moeten vragen hoe en waarom geheime intriges en persoonlijke wrok onder zo’n klein deel van de rijken en machtigen nu de politieke gebeurtenissen in het machtigste land ter wereld bepalen.
Maar het is ook een symbool van een verrotte en bekrompen partijcultuur die afhankelijk is van rijkdom en die het Democratische establishment al volledig had veroverd voordat het Biden-tijdperk begon.
Om voor de hand liggende redenen hebben mainstream politici van alle rangen en standen al lang donaties gevraagd van de rijken en de steun van de beroemdheden en de mensen met goede connecties — een instinct dat steeds meer de overhand heeft gekregen onder Democraten sinds de dagen van Bill Clinton. Maar tijdens het Obama-tijdperk werden de instellingen van rijkdom en beroemdheid praktisch verheven tot de status van officiële partijdoctrine. Deze stijl bereikte aantoonbaar zijn hoogtepunt met Hillary Rodham Clinton, wiens campagne voor het Witte Huis in 2016 openlijk genoot van de nabijheid van roem en georganiseerd geld, terwijl ze (net als Biden vandaag de dag) kiezers een adembenemend gebrek aan beleid of inhoud bood.
Nadat ze zowel een schokkende nederlaag tegen Donald Trump als twee onverwacht sterke tegenstanders van Bernie Sanders hadden geleden, hebben de gebeurtenissen sinds 2016 de Democratische elite alleen maar aangemoedigd om hun alliantie met grote donoren te verdubbelen en de betrokkenheid van de bevolking bij het politieke en electorale proces te beperken.
Het komt erop neer, zoals het absurde verhaal van Joe Biden zo pijnlijk duidelijk heeft gemaakt, dat de macht binnen wat zichzelf officieel nog steeds de Democratische Partij noemt, voor het overgrote deel in handen is van een los netwerk van superrijke donateurs, beroemde influencers en multimiljonairpolitici die zichzelf met succes hebben afgeschermd van betekenisvolle democratische druk.
Voor degenen die de chique fondsenwervers organiseren en bijwonen waarmee veel machtige Democraten nu hun campagnes financieren, wordt de werkelijke politiek min of meer gezien als het exclusieve domein van degenen met de middelen of status om een plek aan tafel te bemachtigen. Voor gewone liberalen en activisten is er in plaats daarvan het brood en spelen van beroemdheden, infotainment en politieke fancultuur: gephotoshopte kandidaten met inspirerende persoonlijke achtergrondverhalen om in te investeren; partijdige clickbait om te posten; podcasts die gedachteloze eerbied voor de Good Guys of Team Blue aanmoedigen om naar te luisteren en te delen met vrienden en familie.
Als je de politieke gebeurtenissen van het afgelopen decennium of zo bekijkt, wordt het moeilijk om aan de conclusie te ontkomen dat de liberale elites die zo reflexief elke verkiezing als een existentieel referendum over democratie zelf framen, in feite diep verachtelijk zijn en bang voor precies datgene waar ze beweren voor te vechten. Totdat Biden een debatvoorstelling gaf die zo slecht was dat de omertà niet langer vol te houden was, leek een groot deel van de partij bereid om een historisch zwakke campagne op volle toeren te laten draaien, ongeacht de gevolgen.
Dat een opiniestuk geschreven door een enkele bekende fondsenwerver meer impact lijkt te hebben op de levensvatbaarheid van Joe Bidens kandidatuur dan de overweldigende meerderheid van de publieke opinie, is een sombere verklaring over wat de raderen in de logge Democratische machine daadwerkelijk smeert – en over de vergulde politieke cultuur die ons zo onverantwoordelijk tot dit punt heeft gebracht.
Bron: jacobin.com
