Zoals Donald Trump weer aan de macht komt met de belofte om de ‘grootste deportatieoperatie in de Amerikaanse geschiedenis’ te lanceren, stemde Arizona voor uitbreiding van het immigratiehandhavingsapparaat waarover hij beschikt. Met een ruime marge keurden de kiezers een stemmaatregel goed om de staats- en lokale politie de bevoegdheid te geven om immigranten zonder papieren te arresteren omdat ze de grens overstaken.
Volgens het huidige precedent van het Amerikaanse Hooggerechtshof kunnen alleen federale agenten immigratiewetten afdwingen. Maar door Proposition 314 aan te nemen, sluit Arizona zich aan bij Texas en andere staten in hun poging deze constitutionele beperking aan te vechten. Tot nu toe hebben de regering-Biden en immigratieorganisaties deze wetten voor de rechtbank geblokkeerd, en een dergelijke uitdaging wacht momenteel op een uitspraak van een federaal hof van beroep.
“Er zou een grote verandering in de interpretatie van de grondwet nodig zijn voordat het Hooggerechtshof dit zou toestaan”, zegt Lynn Marcus, directeur van de immigratierechtkliniek van de Universiteit van Arizona, over Prop 314 en soortgelijke wetten. “Vanwege de grondwettelijke bepalingen waartegen het botst, verwacht ik niet dat de wet ooit van kracht zal worden.”
Maar Trump heeft herhaaldelijk gezegd dat hij de lokale politie wil vervangen voor zijn plannen, en het is onwaarschijnlijk dat zijn ministerie van Justitie staten in de weg zal blijven staan die willen dat hun politie tussenbeide komt.
Immigratierechtengroepen hebben beloofd Prop 314 en soortgelijke wetten voor de rechtbank te zullen bestrijden, zelfs als de Trump DOJ van koers verandert en er bij rechters op aandringt deze te handhaven. Het begint een van de eerste juridische gevechten te worden rond de belofte van Trump om miljoenen mensen te deporteren, en mogelijk de eerste die tijdens zijn tweede regering het Hooggerechtshof bereikt.
Arizona heeft dat nog steeds Er is niet opgeroepen tot de presidentiële race, hoewel het erop lijkt dat Trump de staat waarschijnlijk zal overnemen nadat hij daar in 2020 ternauwernood heeft verloren. Maar Prop 314 werd snel opgeroepen, en tot nu toe was meer dan 60 procent van de kiezers er voorstander van.
“De goedkeuring van Prop. 314 zal families in Arizona verdelen, en de buren van Arizona tegen elkaar opzetten”, zei Reyna Montoya, oprichter van Aliento, een in Phoenix gevestigde groep die gezinnen zonder papieren en gezinnen met een gemengde status bedient, woensdag in een verklaring. .
Prop 314 bereikte de kiezers in Arizona nadat de door de Republikeinen gecontroleerde staatswetgever eerder dit jaar een soortgelijk wetsvoorstel had aangenomen, waar gouverneur Katie Hobbs, een democraat, zijn veto over uitsprak. “Dit wetsvoorstel brengt aanzienlijke constitutionele zorgen met zich mee en zou de staat zeker in kostbare en langdurige rechtszaken verwikkelen”, schreef Hobbs in haar vetobrief in maart.
De wetgevers hebben het wetsvoorstel opnieuw verpakt als een stemmaatregel, waartegen geen veto kan worden uitgesproken. Naast dat het ongeoorloofde grensoversteken tot een staatsmisdaad maakt dat kan worden gearresteerd, machtigt Prop 314 ook staatsrechters om deportaties te gelasten, verplicht het agentschappen om de immigratiestatus te verifiëren voor deelname aan programma’s van algemeen nut, en maakt het een misdrijf om fentanyl te verkopen die de dood tot gevolg heeft.
“Voorstel 314 zal de tekortkomingen in ons immigratiesysteem niet herstellen, noch ‘de grens beveiligen’ op de manier waarop de voorstanders dat hebben voorgesteld”, zei Noah Schramm, grensbeleidstrateeg voor de ACLU van Arizona, donderdag in een verklaring. “Wat het zal doen – als de rechtbanken het ooit in stand laten blijven – is het uit elkaar halen van gezinnen, het verergeren van raciale profilering en het vergroten van de criminalisering van immigranten en gekleurde gemeenschappen.”
Tegenstanders van Prop 314 bekritiseerden de mengelmoesmaatregel als een wederopstanding van de beruchte Senaatswet 1070, Arizona’s ‘laat me je papieren zien’-wet die in 2010 werd aangenomen en in 2012 gedeeltelijk door het Hooggerechtshof werd verworpen.
In Arizona v. Verenigde Staten oordeelde de rechtbank dat federale immigratiewetten staten er in het algemeen van weerhouden de status van ongedocumenteerde mensen en ongeoorloofde binnenkomst verder te criminaliseren. Door het 5-3-besluit werden drie delen van SB 1070 geschrapt, waaronder de bepaling die de politie toestemming gaf mensen te arresteren die ervan verdacht werden illegaal in het land te verblijven. Twee van de huidige rechtse rechters, Samuel Alito en Clarence Thomas, waren het daar niet mee eens.
Voordat de SB 1070 uit Arizona werd neergehaald, veroorzaakte hij een golf van copycat-wetten in andere staten. Deze keer leenden de Republikeinen uit Arizona voor Prop 314 van hun collega’s in Texas, met name van Texas’s Senaatswetsvoorstel 4, dat in december 2023 in de wet werd ondertekend. Andere staten hebben hun eigen copycat-versies van SB 4 aangenomen, ook in Iowa en Oklahoma.
“Dit beleid ondermijnt het vertrouwen dat is opgebouwd tussen wetshandhavers en lokale gemeenschappen”, zegt Victoria Francis, adjunct-directeur van staats- en lokale initiatieven bij de American Immigration Council. “Ze creëren een klimaat van angst rond interacties met wetshandhavers, een zorg die door wetshandhavingsleiders zelf is geuit.”
Kort na SB4 aangenomen, hebben het ministerie van Justitie van Biden en immigrantenrechtenorganisaties het snel aangevochten in meerdere rechtszaken.
“Texas kan de grondwet van de Verenigde Staten niet negeren en een precedent voor het Hooggerechtshof scheppen”, zei het ministerie van Justitie in januari in een verklaring. De DOJ heeft ook rechtszaken aangespannen tegen de copycat-wetten in Oklahoma en Iowa, die beide momenteel geblokkeerd zijn.
De wetgevers van Arizona hebben in Prop 314 een triggerbepaling opgenomen die zijn lot verbindt met SB 4, die het verst staat in juridische uitdagingen: Prop 314 zal pas in werking treden nadat zijn Texaanse tegenhanger minstens 60 dagen van kracht is geweest.
SB 4 heeft het Hooggerechtshof al kort bereikt, dat in maart weigerde de wet te blokkeren, terwijl lagere rechtbanken de wettigheid ervan beoordelen. De wet van Texas is momenteel opgeschort op bevel van het 5e Amerikaanse Circuit Court of Appeals, dat in april de argumenten hoorde en elke dag een beslissing kon nemen. Daarna zal SB 4 vrijwel zeker zijn weg terug vinden naar de Hoge Raad.
Het kantoor van de procureur-generaal van Texas beweert dat SB 4 is geschreven om te voldoen aan het precedent van het Hooggerechtshof, terwijl een coalitie van Republikeinse procureurs-generaal in een amicusbrief voorstelde dat Arizona versus de Verenigde Staten “rijp is om terzijde te worden geschoven”, wijzend op de afwijkende meningen van Alito en Thomas.
Gezien de gretigheid van Trump om de deportaties een impuls te geven, zou zijn ministerie van Justitie zich eenvoudigweg kunnen neerleggen bij de rechtszaken in Texas, Iowa en Oklahoma, en de strijd overlaten aan de belangengroepen voor immigranten. Bij het Hooggerechtshof zou de regering-Trump zelf kunnen oproepen tot het terzijde schuiven van een precedent dat verhindert dat lokale agenten ook deportatieagenten zijn.
Bron: theintercept.com
