‘Scholz laat Lindner achter zich.’ Drie woorden die de Duitsers diep raken, na drie jaar waarin Christian Lindner, leider van de Vrije Democraten (FDP), een sobere toon zette voor de coalitieregering. De breuk tussen bondskanselier Olaf Scholz en minister van Financiën Lindner heeft nog andere gedenkwaardige gevolgen: een verlamde regering, een dreigende vertrouwensstemming en nieuwe verkiezingen, inderdaad midden in een economische crisis. De situatie voor de economie en de huishoudens zal nog verslechteren. Want er is geen einde in zicht aan de Duitse recessie – en nu Donald Trump net de dag vóór deze regeringscrisis wordt verkozen, liggen er nieuwe handelsoorlogen in het verschiet.
De zogenaamde verkeerslichtcoalitie – die tot deze week bestond uit de Sociaal-Democraten (SPD), de Groenen en de kleinere FDP van Scholz – is ondermijnd door hetzelfde dat haar vanaf het begin ten onder heeft gebracht: de toestand van de overheidsfinanciën. De schuldenrem (een grondwetswijziging uit 2009 die de overheidstekorten beperkt tot een kleine 0,35 procent) bleef zelfs onder deze zelfbenoemde ‘progressieve’ regering van kracht, en er waren geen belastingverhogingen voor miljardairs om het schip stabiel te houden.
In het begin kon de coalitie de schuldenrem met verschillende trucjes omzeilen. Maar met de toenemende crisis, een uitspraak van het Federaal Constitutioneel Hof in november vorig jaar en de aanhoudende recessie werd de strop nog verder aangetrokken. De regering kon praktisch niet meer optreden. Het zou alleen nieuwe initiatieven kunnen nemen die niets kosten en belastinginkomsten kunnen genereren – bijvoorbeeld de prikkels die worden gebruikt om gepensioneerden of deeltijdwerkers te motiveren om weer aan het werk te gaan of meer te gaan werken. Het resultaat: alle coalitiepartijen moesten de meeste beloften vergeten die ze vóór hun verkiezing in het najaar van 2021 aan de kiezers hadden gedaan. De resultaten zijn ook miserabel – het project voor de kosten van levensonderhoud dat bekend staat als Bürgergeld (letterlijk ‘burgergeld’). ‘inkomen’) zit vol gaten, de economie wankelt, de infrastructuur brokkelt af en kinderbijslagplannen zijn uitgesteld. Tegelijkertijd zijn de kijkcijfers van de drie regerende partijen elk blijven dalen – in het voordeel van de conservatieve en extreemrechtse oppositie.
De crisis culmineerde in een langdurige recessie – en documenten van de SPD, vicekanselier Robert Habeck van de Groenen en Lindner, die elk uitlegden wat ze zouden willen doen, maar wat zogenaamd onmogelijk was in de coalitie. Met een beetje politieke wil had de coalitie waarschijnlijk een compromis kunnen vinden om aan de macht te blijven. Maar volgens bondskanselier Scholz was Lindner niet bereid een deal te sluiten, ondanks de verregaande concessies die hij had gedaan.
Scholz ontsloeg zijn minister van Financiën en zei: “Ik zie geen andere manier dan deze stap te zetten om schade aan ons land te voorkomen.” Dit was zeker een krachtig statement: als je nog nooit van Scholz’ staat van dienst had gehoord, zou je kunnen denken dat hij echt een sociaal-democraat was. De Groenen deden wat van hen werd verwacht: in reactie op de verkiezing van Trump riepen ze op tot meer financiële steun voor Oekraïne.
Een paar minuten later probeerde Christian Lindner de schuld van zich af te schuiven: de bondskanselier had de ultieme eis gesteld dat de schuldenrem zou worden opgeschort, wat zou betekenen dat er meer staatsleningen in het vooruitzicht zouden komen. Lindner zei dat hij dit niet had kunnen aanvaarden zonder zijn ambtseed te schenden. “De sleutelzin in de verklaring van Lindner was feitelijk eenvoudigweg – bijna ontroerend – onjuist”, vermoedde econoom Jens Suedekum terecht. Lindner stelde Scholz vervolgens voor om samen het pad van nieuwe verkiezingen te bewandelen. Maar Scholz stuurde hem weg. Dat was allemaal gepland – zoals blijkt, meent Lindner, uit de voorbereide verklaring van de bondskanselier en de timing ervan.
Op deze gronden zou Scholz het voordeel moeten plukken dat hij het politieke initiatief heeft gegrepen. Degene die als eerste enige ruggengraat toont, zal waarschijnlijk door de kiezers worden beloond, hoewel dit misschien niet genoeg is.
Volgens het plan van Scholz zou het federale parlement (Bondsdag) op 15 januari een motie van vertrouwen in zijn minderheidsregering moeten houden. Als hij verliest – zoals hij zeker verwacht, omdat hij nu alleen op de steun van de SPD en de Groenen rekent – nieuwe verkiezingen moet plaatsvinden, vermoedelijk in maart. Volgens Scholz zou de Bondsdag vóór Kerstmis wetten moeten goedkeuren, zoals het aanpassen van de belastingschijven voor hoge inkomens om de inflatie het hoofd te bieden en het bieden van verlichting van de vennootschapsbelasting. Dit zijn opmerkelijke prioriteiten, toen de bondskanselier hem in zijn verklaring over zijn breuk met Lindner ervan beschuldigde alleen maar aan de rijken te denken.
Nu zal Jörg Kuckies, voorheen staatssecretaris bij de kanselarij, de functie van minister van Financiën overnemen. Hij is lid van de SPD sinds zijn late tienerjaren, maar was ook bijna tien jaar lang hoofd van het kantoor van Goldman Sachs in Frankfurt. Hij toonde herhaaldelijk grote publieke belangstelling voor industriële subsidies van miljarden euro’s, waarover hij zeker hielp onderhandelen. Hij is de eerste econoom die in meer dan tien jaar het ambt van minister van Financiën bekleedt – en ook de eerste die niet kan rekenen op een meerderheid in de Bondsdag.
De komende zes maanden zullen waarschijnlijk net zo slecht blijven als voorheen voor de grootste economie van Europa. Voor elk wetgevingsinitiatief is óf een meerderheid nodig, inclusief de FDP van Lindner (wat nauwelijks denkbaar is), óf een meerderheid onder de christen-democraten (alleen mogelijk als het neoliberaal van opzet is). De christen-democraten worden ook geconfronteerd met een dilemma tussen het tonen van “verantwoordelijkheid” of het aandringen van Scholz op vervroegde verkiezingen. Ze hebben beide al aangekondigd, maar sluiten steun voor een Scholz-begroting expliciet uit.
Deze situatie zal waarschijnlijk tot tenminste de lente aanhouden, en in het ergste geval tot de volgende herfst. In gewone taal betekent dit nog minstens zes maanden van economische crisis – en enorme onzekerheid voor alle betrokkenen. Bedrijven zullen investeringen uitstellen en burgers zullen hun nesteieren opgebruiken. In het ergste geval zal de aantredende president Trump in januari verdere tarieven tegen de Europese Unie invoeren. Dit wijst waarschijnlijk op stijgende werkloosheid en turbo-deïndustrialisatie, als de regering verlamd blijft.
Dit betekent ook dat de volgende federale verkiezingscampagne, wanneer die ook in 2025 zal plaatsvinden, zeker over economische ellende zal worden uitgevochten. In principe is dit een goed startpunt voor links om een economisch populistische boodschap naar voren te brengen. Maar de linkse partij Die Linke heeft hier niet de mensen voor – het economisch beleid heeft altijd moeite gehad om grip te krijgen in de partij, en met het vertrek van Fabio De Masi (om zich aan te sluiten bij de partij van Sahra Wagenknecht, BSW) en de dood vorig jaar van Axel Troost, het heeft zijn laatste leidende economen verloren. De BSW heeft wel economen, maar is weinig geïnteresseerd in het verdedigen van een duidelijk standpunt van de arbeidersklasse. Het hebben ervan is van cruciaal belang als links de huidige koers van Duitsland wil veranderen.
Bron: jacobin.com
