De GOP van North Carolina verbergt herverdeling voor de wet op de openbare registers

In een van In de meest gerrymandeerde staten van het land nemen de GOP-leiders nieuwe maatregelen om herverdelingsgegevens voor het publiek te beschermen.

De wijzigingen in de wetgeving inzake openbare registers kwamen voor het eerst aan het licht toen de door de Republikeinen gecontroleerde Algemene Vergadering van North Carolina woensdag haar budget van $ 30 miljard vrijgaf, na maanden van onderhandelen. Het wetsvoorstel omvat verhogingen voor overheidspersoneel, verlagingen van de inkomstenbelasting en een uitgebreid schoolvoucherprogramma – evenals stiekeme taal die een grote klap zal toebrengen aan de transparantie van de overheid in de staat.

Diep verborgen in de 625 pagina’s tellende begroting ligt een bepaling die een staatswet ongedaan maakte die de herverdeling van de communicatie en het opstellen van documenten door wetgevers tot een openbaar register maakte zodra de nieuwe verkiezingskaarten wet werden.

De intrekking van die bepaling zal over tien dagen van kracht worden, waardoor een sluier van geheimhouding zal vallen over een controversiële kwestie die de staatspolitiek van North Carolina al tientallen jaren in beroering brengt.

“Het is van cruciaal belang om vanuit het perspectief van het publiek te begrijpen hoe regels met betrekking tot stemmen en verkiezingen tot stand komen.”

“Verkiezingskaarten vormen de kern van de representatieve democratie. Het is van cruciaal belang om vanuit het perspectief van het publiek te begrijpen hoe regels met betrekking tot stemmen en verkiezingen tot stand komen”, zegt Brooks Fuller, directeur van de North Carolina Open Government Coalition. “Dit was een heel belangrijke uitzondering, en uit de manier waarop het is geschreven blijkt heel duidelijk dat de Algemene Vergadering dacht dat dit belangrijk was voor de inwoners van Noord-Carolina. Blijkbaar is dat veranderd.”

Hoewel de staatswet inzake openbare registers ruime uitzonderingen toestaat voor berichten die tussen wetgevers en hun personeel worden verzonden tijdens het wetgevingsproces, bevatte één statuut een speciale uitzondering voor herverdeling. De wet merkte op dat “huidige en voormalige wetgevende werknemers mogelijk verplicht zijn om informatie openbaar te maken die anderszins beschermd is” door wettelijke vertrouwelijkheidswetten als die informatie betrekking had op herverdelingsplannen die waren uitgevaardigd.

Nadat beide kamers van de wetgevende macht donderdag snel hadden gestemd om de begroting goed te keuren, kondigde de democratische regering Roy Cooper vrijdagochtend aan dat hij de begroting zonder zijn handtekening in werking zou laten treden. citeren het onvermogen van het wetsvoorstel om Medicaid uit te breiden. Terwijl Cooper aanvankelijk had gezegd dat hij “sterk overwoog” een veto uit te spreken over de begroting, hebben de Republikeinen een doorslaggevende, vetobestendige meerderheid in beide kamers van de wetgevende macht. (Het Huis van Afgevaardigden verkreeg zijn Republikeinse supermeerderheid nadat vertegenwoordiger Tricia Cotham in april op controversiële wijze haar partijlidmaatschap veranderde.)

Bijkomende delen van de begroting onttrekken zich aan de openbare registers van de staat en werken breder, waarbij wordt bepaald dat wetgevers als enige kunnen beslissen of ze “elk document, ondersteunend document, redactionele verzoek of informatieverzoek dat door die wetgever is gedaan of ontvangen terwijl hij wetgever was, openbaar maken.”

Wetgevers in North Carolina waren al aangewezen als beheerders van hun eigen administratie, maar moesten een specifieke vrijstelling claimen om de gevraagde documenten achter te houden. De nieuwe taal verscherpt de wetgevende privileges die al bestonden, waardoor wetgevers de bevoegdheid krijgen om te beslissen welke van hun documenten ze openbaar willen maken en welke ze willen vernietigen of verwijderen.

“Dit is diepgaand in strijd met het streven van de staat naar een open en transparant bestuur”, zegt Sarah Ludington, directeur van de First Amendment Clinic aan de Duke University School of Law. “Er valt letterlijk niets te winnen door de geheimhouding van overheidshandelingen te vergroten.”

Zaak bij het Hooggerechtshof

De stap om wetgevingsdocumenten af ​​te schermen voor het publiek, vooral die met betrekking tot herverdeling, is vooral verontrustend gezien de lange en verhitte juridische strijd over gerrymandering in de staat.

Op 27 juni oordeelde het Hooggerechtshof met 6-3 tegen de wetgevers van de staat North Carolina in een belangrijke herverdelingszaak, Moore v. Harper. De rechtszaak kwam terecht bij het hoogste gerechtshof van het land nadat Republikeinse wetgevers in beroep waren gegaan tegen het besluit van het Hooggerechtshof van North Carolina uit 2022 om een ​​gerrymandered congreskaart te schrappen, waarbij werd geoordeeld dat deze in strijd was met de grondwet van de staat.

De zaak van het Amerikaanse Hooggerechtshof werd nauwlettend in de gaten gehouden door rechtsgeleerden, omdat de indieners zich beroepen op een extreme lezing van de controversiële ‘theorie van de onafhankelijke staatswetgever’ om hun kant te bepleiten.

De Republikeinen van North Carolina voerden aan dat de grondwet van de Verenigde Staten de staatswetgevers ongecontroleerd gezag verleent over het bestuur en de regulering van federale verkiezingen – zelfs als dit partijdige gerrymandering met zich meebrengt die in strijd is met rechterlijke uitspraken. Dezelfde theorie werd ook naar voren gebracht door de bondgenoten van president Donald Trump in hun pogingen om de uitslag van de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken. Als voorzitter van het Huis van Afgevaardigden leidde Rep. Tim Moore het hoger beroep van de Republikeinen – een zaak die zijn naam draagt ​​– en fungeert nu als een centrale figuur in de onderhandelingen over de staatsbegroting.

Hoewel de uitspraak van het Hooggerechtshof een voorzichtige overwinning betekende voor het democratische proces, had het Hooggerechtshof van North Carolina in april zijn eigen uitspraak over de gerrymandering-zaak al teruggedraaid. “Het is niet de bedoeling dat rechtbanken zich met beleidszaken bemoeien”, schreef opperrechter Paul Newby in het meerderheidsbesluit.

De uitspraak maakte de weg vrij voor de door de Republikeinen gedomineerde wetgevende macht om kiesdistricten te creëren die de partij zwaar zouden bevoordelen. Het sprak ook over het wispelturige karakter van de staatspolitiek in North Carolina: het Hooggerechtshof van de staat schrapte de gerrymander in 2022, toen het een democratische meerderheid had. Na de tussentijdse verkiezingen van 2022 hebben de Republikeinen de rechtbank omgedraaid en de beslissing ongedaan gemaakt.

“Onze staat is zo ongelooflijk paars”, zei Ludington. “Als onze staat zo verdeeld zou zijn dat onze staatsvertegenwoordigers feitelijk de kiezersregistraties in de staat zouden weerspiegelen, zouden we op staatsniveau flinterdunne meerderheden hebben in zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat.”

“Welke partij ook de leiding heeft, de enige manier om ze verantwoordelijk te houden is door robuuste toegang te krijgen tot documenten waaruit hun overwegingen blijken.”

Ludington benadrukte dat de wijzigingen in de openbare registers in de begroting eerder een “transparantie- en verantwoordingskwestie” zijn dan een partijpolitieke kwestie. “Welke partij ook de leiding heeft, de enige manier om ze verantwoordelijk te houden is door robuuste toegang te krijgen tot documenten waaruit hun beraadslagingen blijken,” zei ze.

De Democratische Partij van North Carolina heeft in de loop van de geschiedenis van de staat ook deelgenomen aan juridisch twijfelachtige gerrymandering. In een grote zaak uit 1993 oordeelde het Hooggerechtshof dat een ‘bizarre’, door de Democraten opgestelde congreskaart in strijd was met de Grondwet als een daad van raciale gerrymandering, omdat er werd geprobeerd zoveel mogelijk zwarte kiezers te combineren in één district over een afstand van 260 kilometer.

De Democraten regeerden ruim honderd jaar lang over de wetgevende macht van de staat, tot 2010, toen de Republikeinse Partij de controle overnam en de electorale kaarten opnieuw tekende om hun partij een voorsprong te geven. Sindsdien heeft de herverdeling geleid tot een golf van rechtszaken van groepen als de NAACP en Common Cause.

De wet inzake openbare registers was breed genoeg om advocaten in staat te stellen ontdekkingsdocumenten te verkrijgen voor zaken als de recente constitutionele rechtszaak, maar de nieuwe veranderingen zullen de toegang van iedereen tot de documenten beperken, inclusief verslaggevers die onderzoek doen naar wangedrag van de overheid.

“Vroeger konden we de wet op de openbare registers gebruiken om openbaarmaking van cruciale openbare informatie af te dwingen”, zegt Fuller, directeur van de North Carolina Open Government Coalition. “Nu zijn we geheel afhankelijk van de grillen van onze welwillende wetgevers, als zij daarvoor kiezen. We hebben onder deze nieuwe wetten niet veel dat het delen van informatie zal afdwingen.”