Door akkoord te gaan met de hervormingen van het vrijwaringsmechanisme, het kenmerkende klimaatbeleid van Labour, hebben de Groenen geholpen de voortdurende uitbreiding van fossiele brandstoffen groen te wassen.
De deal tussen de twee partijen heeft de Groenen concessies verleend. Maar betekent het dat, zoals Groenen-leider Adam Bandt beweert, “kolen en gas een enorme klap hebben gekregen”? Er is veel om iemand sceptisch te maken. De aandelenkoersen van de 12 grootste gas- en kolenbedrijven in Australië zijn gestegen in de dagen sinds de aankondiging van de deal, terwijl Tania Constable, CEO van de Minerals Council of Australia, zei dat ondanks de “retoriek” van de Groenen “er heel weinig zal zijn”. verandering voor de mijnbouw”.
Het klimaatbeleid van Labour ontleden is moeilijk – het is ondoorzichtig van opzet – en de meeste reguliere media kopiëren kritiekloos de bewering van de regering dat het van de 215 meest vervuilende faciliteiten van Australië zal eisen dat ze gezamenlijk de uitstoot met 4,9 procent per jaar verminderen. De grillen van de amendementen die zijn overeengekomen om steun van de Groenen te krijgen, maken de zaken nog ingewikkelder.
In mijn recente artikel voor Rode vlag Ik voerde aan dat er drie sleutelfactoren zijn die het vrijwaringsmechanisme van Labour tot een dekmantel maken voor de voortdurende uitbreiding van fossiele brandstoffen. Ten eerste kunnen faciliteiten hun uitstoot compenseren door onbetrouwbare koolstof te kopen of kredieten veilig te stellen. Hierdoor kunnen ze blijven uitstoten terwijl ze een schijntje betalen voor emissiereductieprogramma’s waarvan is vastgesteld dat ze “grotendeels een schijnvertoning” zijn.
Ten tweede dekt het mechanisme alleen scope 1-emissies, of on-site emissies. Dit betekent dat faciliteiten niet verplicht zijn om de uitstoot van hun producten te verminderen, zoals de kolen en het gas die worden gewonnen en naar het buitenland worden geëxporteerd – de belangrijkste bijdrage van Australië aan de wereldwijde uitstoot.
Ten derde handhaaft het vrijwaringsmechanisme het “productie-aangepaste” basiskader, wat inhoudt dat het plafond voor de emissies van een vervuilende installatie stijgt en daalt met de productie ervan. Dit betekent dat een installatie die haar productie verdubbelt, haar emissieplafond verdubbelt. Het moet de uitstoot ten opzichte van dit nieuwe, verhoogde plafond slechts met 4,9 procent verminderen.
Hoe zijn de Groenen met deze problemen omgegaan?
Afspraken blijven van kracht. Als een bedrijf nu echter compensaties gebruikt om aan meer dan 30 procent van zijn eisen te voldoen, moet het zichzelf uitleggen. Dat is alles.
Goedkeuringen voor de meest onbetrouwbare klasse van compensaties moeten worden bevroren en gecontroleerd. Dat wil zeggen, nee nieuw door de mens veroorzaakte regeneratieprojecten (projecten waarbij landeigenaren betrokken zijn bij het “regenereren” van bosgebieden) zullen voorlopig worden goedgekeurd, maar projecten die momenteel koolstofkredieten opbouwen, blijven bestaan. Vorig jaar ontdekte klokkenluider professor Andrew Macintosh dat in NSW en Queensland 50 procent van al deze kredieten werd uitgegeven voor projecten waar de bossen daadwerkelijk afnamen.
De amendementen van de Groenen doen niets om de scope 3-emissies te verminderen, die “meer dan acht keer hoger” zijn dan de scope 1-emissies die onder het mechanisme vallen, aldus de Klimaatraad.
Het voor de productie aangepaste raamwerk blijft bestaan, maar kan worden beperkt door wat de Groenen opscheppen als hun grootste overwinning: een “harde limiet” op de emissies die worden geproduceerd door alle faciliteiten die onder het beschermingsmechanisme vallen. Bandt beweert dat de regering nu “de wet overtreedt” als de uitstoot van de faciliteiten niet daalt van hun huidige totaal van 140 miljoen ton CO2 per jaar tot 100 miljoen ton in 2030.
Omdat dit bruto- en geen netto-emissies zijn, maken compensaties geen verschil, en als we de limieten van faciliteiten laten stijgen met de productie, zou het budget worden opgeblazen. Vermoedelijk zou dit de overheid kopzorgen bezorgen, die de cirkel van krimpende totale emissies op geaggregeerd niveau zou moeten vierkant maken, terwijl emissies op installatieniveau mogen groeien.
Hoewel het de spil is van de geclaimde overwinningen van de Groenen, en de basis voor Bandt’s bewering dat onder het gewijzigde beleid “ongeveer de helft” van de 116 nieuwe kolen- en gasprojecten die momenteel in de pijplijn zitten, niet levensvatbaar zal worden, details over deze “hard cap” zijn vaag.
Om te beginnen noemen alleen de Groenen het een “hard cap”. Minister van Klimaatverandering en Energie Chris Bowen beschrijft het anders. Volgens hem zal het proces eerst zijn voor de Climate Change Authority (waarvan de leden worden benoemd door de regering van de dag) om de minister te informeren dat de limiet is overschreden. De minister is dan, in de woorden van Bowen, verplicht “de regels te raadplegen en aan te passen”.
Hier is veel ruimte voor interpretatie. De Financieel overzicht leest het in de betekenis dat “een toekomstige regering de bevoegdheid zal hebben om in te grijpen om de regels te wijzigen – of mogelijk op te heffen – als zij daarvoor kiest”. En of deze ontheffingsbevoegdheid niet genoeg is, volgens Jeetje Bowen heeft “al aangegeven bereid te zijn om met de coalitie samen te werken om de nieuwe regels indien nodig te wijzigen”.
Hoe zit het met de andere “overwinningen” van de Groenen?
Alle nieuwe gasvelden moeten vanaf het begin netto nul zijn. Maar nogmaals, dit omvat alleen scope 1-emissies, wat niet erg handig is wanneer de meeste emissies van gasprojecten (naar schatting 75 procent in het geval van het Beetaloo Basin) scope 3 zijn. hun totale emissies die worden geteld volgens de regels van het vrijwaringsmechanisme.
Dus het gewijzigde beleid zal de Beetaloo Basin-projecten niet “ontsporen”, zoals de Groenen beweerden. De CEO van Tamboran Resources, een van de drie bedrijven die op zoek zijn naar gas in het bekken, verwelkomde de wijzigingen omdat ze “zekerheid” creëerden voor het project van zijn bedrijf: het voldeed al aan de netto-nul-eis.
De deal zal ook het langverwachte klimaat van de Groenen of de “vrijwaring”-trigger veiligstellen. Nu moet de overheid het doen overwegen de effecten van nieuwe projecten op het klimaat. Het is niet verplicht om ze te stoppen.
Alleen door het overgrote deel van de uitstoot van Australië weg te laten en alles vast te pinnen op vage verplichtingen en bevoegdheden die worden gebruikt naar goeddunken van een regering die, zoals Bandt terecht opmerkt, de “politieke vleugel van kolen- en gasbedrijven” is, kun je deze deal claimen als een overwinning.
In werkelijkheid is deze deal alleen een overwinning voor de vervuilers. De overheid kan de klimaatkosten van nieuwe projecten inschatten en negeren. Kolen- en gasbedrijven kunnen de productie voortzetten en een klein deel van hun winst naar compensaties gooien. Ze zullen niet eens worden aangemoedigd om de hoeveelheid fossiele brandstoffen die ze produceren te verminderen, alleen de uitstoot die ze veroorzaken bij de productie ervan.
Nu kan Labour zeggen dat ze met de steun van de Groenen echte emissiereducties realiseren. Dit is geen stap voorwaarts voor klimaatactie. Het is een stap voorwaarts voor de hoogste vorm van klimaatontkenning, greenwashing.
Bron: redflag.org.au
