In het weekend maakte Donald Trump zijn belofte waar om handelsbelemmeringen op te leggen aan belangrijke Amerikaanse handelspartners. Onder verwijzing naar de instroom van verdovende middelen en ‘illegale buitenaardse wezens’, kondigde de president plannen aan om een tarief van 25 procent op goederen uit Mexico en Canada te slaan (met een 10 procent carve-out voor de import van Canadian Energy), terwijl Chinese goederen een deken 10 procent ontvingen in Toevoeging aan de heffingen die al aanwezig zijn bij de invoer uit dat land.
Als hulpmiddelen voor economisch beleid zijn deze maatregelen misleid. Naast het vergroten van de economische stress van binnenlandse huishoudens, zullen ze waarschijnlijk niet permanent het handelstekort veranderen, waarvan de vermindering centraal staat in de neoprotectionistische ambities van Trump.
De geopolitieke logica is net zo ondeugdelijk als de economische is onduidelijk. De discrepantie tussen de tarieven voor de directe buren van de Verenigde Staten en de extra buren op China, die de elites van beide partijen identificeren als hun belangrijkste geopolitieke rivaal, roept de vraag op wat dit openingssalvo van de handelsoorlog zou moeten bereiken.
Het is mogelijk dat de consolidatie van de Amerikaanse macht op het westelijk halfrond, door de invloed op hulpbronnenrijk Canada (en mogelijk Groenland) aan te scherpen, gericht is op het versterken van de positie van de Verenigde Staten ten opzichte van China op de lange termijn. Maar de afwezigheid van enige vorm van ultimatum of concrete vraag – zoals bijvoorbeeld een eis om de handel met China te verminderen – maakt dit onwaarschijnlijk. Hoewel aanvankelijk de instroom van fentanyl en immigranten als de grootste zorg noemde (geen van beide zou worden tegengehouden door handelsbelemmeringen), ging Trump naar sociale media om de handel met Canada als een subsidie te decoreren en zijn oproep aan de VS te herhalen om de noordelijke buurman te annexeren om de noordelijke buurman te annexeren .
Beyond the bluster and bellicosity, the aim of maintaining and expanding America’s full-spectrum global dominance — evinced by both MAGA and its thinking-people equivalent, Bidenomics — in the face of domestic social decline is consistent with the notion of tariffs not as tools merely voor de dwang voor rivalen maar voornamelijk voor het disciplineren van bondgenoten, zowel in binnen- als buitenland.
Misschien beschouwt Trump dit soort dwang als het meer opportuun pad om de Amerikaanse handel opnieuw in te evenaren zonder de lucratieve kapitaalinstromen in gevaar te brengen waaronder de huurprijzen van de oligarchische klasse, waaronder zijn selectoraat, afhankelijk zijn. Bovenal lijkt het echter meer macht in handen van de uitvoerende macht samen te voegen. Misschien is de meest plausibele theorie van de tarieven van Trump dan een psychologische, waarin het grotere politiek-economische doel om ‘Amerika weer groot te maken’ ondergeschikt is aan zijn bijna nietzscheaanse wens om persoonlijke macht te verzamelen.
Op de lange termijn kan deze aanpak echter de invloed van de VS uithollen. Trump’s anti-globalistische, unilaterale hardhandigheid resulteert al in pushback en kan de vorming van een brede anti-Amerikaanse alliantie stimuleren. Vergeldingsbarrières, de regelgeving en bestraffing van Amerikaanse entiteiten in buitenlandse markten, en geopolitieke isolatie zou kunnen volgen.
Maar het is onwaarschijnlijk dat een dergelijke alliantie op korte termijn succesvol zal zijn. Onder zijn bondgenoten zal de zoektocht om de veiligheid en de handelsreliance van de Verenigde Staten te verminderen, westerse liberale elites vereisen om te kiezen tussen het accepteren van beleid tegen de waarden die ze verkondigen om de Amerikaanse macht te verdedigen, of openlijk tarten – twee opties beschouwd als anathema. Bovenal, met Europa’s gebroken politiek en eindeloze fiscale consolidaties die zijn economieën blijven onderdrukken, en China die zich aanpast aan de fall -out van een instortende activa -bel, behoudt de Verenigde Staten een voordeel door in overvloed de meest waardevolle activa van de mondiale economie te hebben: netto vraag en energiezekerheid.
De grootste fossiele brandstofproducent in de geschiedenis, wiens huishoudens de wereldwijde consument van het laatste redmiddel zijn, is een sterke positie om een handelsoorlog te beginnen – wat de motieven ook blijken te zijn. Trump is blijkbaar besloten de eerste bewegende disrupter te zijn, wetende dat de VS het meest in staat is om wereldwijde systemische verstoring te absorberen. Het laatste hoofdstuk van de Amerikaanse eeuw zal niet kort zijn.
Bron: jacobin.com
