De noordelijke buitenwijken van Melbourne, kijkend naar het stadscentrum vanuit Preston FOTO: Michael Evans (Adobe Stock)
Als je de commerciële pers hebt gevolgd, zou je denken dat de Labour-regering de huizencrisis probeert op te lossen. Krantenkoppen als “Waarom dit de huizenstrijd is die de Albanezen moesten voeren” en “Bulldozer-premier beschiet de Senaat in verkiezingsstrijd over huisvesting” in de Sydney Morning Herald werden ingegeven door het parlement dat twee wetsvoorstellen blokkeerde die volgens Labour “cruciaal” zijn voor het aanpakken van de huizencrisis.
De Help to Buy-regeling belooft tot 10.000 huishoudens per jaar te helpen een huis te kopen via een shared equity-regeling, waarbij de overheid 30 tot 40 procent van de aankoopprijs verstrekt. In een persbericht waarin ze het wetsvoorstel promoot, zei minister van Volkshuisvesting Julie Collins: “In het hele land zal Help to Buy levensveranderend zijn, waardoor het bezit van een huis weer binnen het bereik komt van duizenden Australiërs, vooral huurders.” Maar het plan is klein en zou in het beste geval slechts 0,2 procent van de huurders of 8 procent van de naar schatting 120.000 kopers van een eerste huis per jaar helpen.
Dergelijke overheidsmaatregelen drijven ook de huizenprijzen op. De bestaande First Home Buyers Grant, die in aanmerking komende kopers $ 10.000 geeft voor de prijs van hun eerste woning, heeft volgens academici van Deakin University de gemiddelde prijs van een huis tussen 2002 en 2012 met meer dan $ 57.000 verhoogd. Het Grattan Institute heeft gezegd dat het effect van Help to Buy op de huizenprijzen zal slechts een marginale 0,016 procent bedragen. Maar zoals econoom Saul Eslake tegen SBS News zei: “Het feit dat het maar een klein percentage is, weerspiegelt het feit dat dit plan niet veel mensen zal helpen”.
Verre van ‘levensveranderend’ te zijn voor huurders, is de belangrijkste huisvestingswet van Labour slechts een kleine druppel in een enorme oceaan van onbetaalbaarheid van woningen. Het is een plan dat zo onbeduidend is dat het slechts een klein aantal mensen zal helpen een huis te kopen, en zo marktgericht dat als het deed Als we meer mensen zouden helpen, zou het wonen duurder worden, en niet minder.
De andere maatregel van Labour, de Build to Rent-wet, is een aalmoes voor projectontwikkelaars die geld willen verdienen aan de lucratieve huurmarkt. Het biedt belastingvoordelen aan miljardenbedrijven zoals Mirvac en Meriton om appartementen te bouwen die tegen markttarieven worden verhuurd. In ruil daarvoor moeten ontwikkelaars slechts 10 procent van de appartementen aanwijzen als ‘betaalbare woningen’. De betekenis van ‘betaalbaar’ wordt tot het breekpunt opgerekt bij 75 procent van de markthuren, wat $558 per week zou zijn als we uitgaan van de gemiddelde huurprijs in Sydney – dat is 42 procent van het gemiddelde weekinkomen.
Als zelfs dat de winsten van ontwikkelaars te zwaar belast, zullen ze de appartementen slechts vijftien jaar ‘betaalbaar’ moeten houden, waarna ze kunnen vragen hoeveel ze willen. Een soortgelijk plan, Kevin Rudd’s National Rental Affordability Scheme (NRAS), gaf ontwikkelaars $11.000 voor elke $4.000 aan “verlaagde” huurprijzen. Het Grattan Institute schat dat een derde van de 3 miljard dollar aan overheidsgeld die aan het plan werd besteed, als meevaller naar ontwikkelaars ging. Net als de NRAS is het Build to Rent-wetsvoorstel van Labour een overheidssubsidie voor ontwikkelaars die de huurprijzen alleen maar zal verhogen en niet zal verlagen.
Twee rapporten die deze week zijn vrijgegeven benadrukken de diepte van de crisis die deze regelingen niet zullen kunnen aanpakken. PropTrack-gegevens over de huizenmarkt gerapporteerd in de Voogd bleek dat slechts 13 procent van de woningen in het hele land betaalbaar is voor een huishouden met een middeninkomen, vergeleken met 40 procent slechts drie jaar geleden en het laagste percentage sinds het begin van de metingen in 1995. Voor mensen met een laag inkomen is er geen vooruitzicht op een uitkering. een huis kunnen kopen, waarbij naar schatting 20 procent van de Australische huishoudens volledig van de huizenmarkt wordt uitgesloten.
Het “Priced Out”-rapport van de Everybody’s Home-campagne bevestigde de penibele situatie voor huurders. Recordhuren, gecombineerd met stagnerende lonen en uitkeringen, betekenen dat degenen met een ouderdomspensioen slechts 8 dollar per dag overhouden als ze de gemiddelde huur betalen, terwijl degenen met het minimumloon 68 procent van hun inkomen aan een huisbaas zouden afstaan.
Tot nu toe hebben de Groenen de huisvestingswetten van Labour in de Senaat geblokkeerd en geëist dat de regering huurplafonds invoert en de belastingvoordelen voor investeerders vermindert. In reactie hierop heeft premier Anthony Albanese de Groenen afgeschilderd als ‘onredelijke’ populisten die ‘het perfecte de vijand van het goede laten zijn’ en de kant van de liberalen kiezen om een ‘nee-alitie’ te vormen (ja, de retoriek van Albanezen is echt zo bad) van ‘extreemrechts’ en ‘extreemlinks’ om te voorkomen dat jongeren een huis kopen. De regering heeft zelfs gedreigd met vervroegde verkiezingen als dit beleid niet wordt aangenomen.
Maar de Groenen hadden gelijk toen ze de wetsvoorstellen blokkeerden, en ze moesten blijven weigeren ze aan te nemen. De hulp van Labour om te kopen en te bouwen om te huren zijn geen kleine stappen in de richting van het oplossen van de huizencrisis. Het zijn achterwaartse stappen die de passiviteit van Labour verbergen, meer geld in de zakken van ontwikkelaars steken en niets doen om de miljoenen mensen te helpen die moeite hebben om voor hun huizen te betalen.
Bron: redflag.org.au
