De laatste keer dat Labour een bouwvakbond uitschreef

De uitschrijving van de Builders Laborers Federation (BLF) door de Labour-regering in 1986 was een cruciaal moment in de geschiedenis van de Australische vakbond. Gesteund door de meeste vakbonden, waaronder de hoogste Australische Raad van Vakbonden, was de actie tegen de BLF wreed.

De vakbond en haar leden werden federaal van hun rechten ontdaan, zowel in de ACT als in de sterkste takken: NSW en Victoria. BLF-leden werden gedwongen zich aan te sluiten bij andere vakbonden, zoals de Building Workers Industrial Union (BWIU) of Federated Engine Drivers and Firefighters Union (FEDFA), anders werden ze ontslagen. De BLF kon niet langer de leden vertegenwoordigen of juridisch bindende winsten behalen in het systeem van de arbeidsverhoudingen. Er werd een gedragscode ingevoerd, die boetes oplegde of nutsvoorzieningen aan de bouwbedrijven afsloot als ze BLF-leden toestonden op hun baan te blijven.

De BLF, aanvankelijk een vakbond van onderdrukte arbeiders, had zich in de jaren zeventig uitgebouwd tot een van de meest militante Australische vakbonden. Net als verschillende vakbonden in de bouw, de waterkant, de mijnbouw en de industrie, werd het geleid door de Communistische Partij van Australië en droeg het bij aan de toenemende strijdbaarheid in Australië, als weerspiegeling van een wereldwijde opleving in de jaren zestig en zeventig. Destijds ging activisme op de werkvloer gepaard met meer politieke eisen en actie, waaronder anti-apartheids- en anti-Vietnam-oorlogsbewegingen, en steun voor inheemse, vrouwen- en homorechten. Toen de strijdbaarheid van de jaren zestig en zeventig wegebde en de bazen in het offensief gingen, was de cruciale vraag welke kant de arbeidersbeweging op zou gaan.

De meeste vakbonden omarmden de politiek van gezelligheid met de bazen. In Australië zorgde de klassensamenwerking van het ALP-ACTU-akkoord ervoor dat de Australische Labour Party in 1983 een verkiezingsoverwinning behaalde. Vakbondsactivist Ronnie herinnert zich “een hele laag die verkocht was voor het volgen van die bedrijfsvakbondslijn. Ze dachten dat het hen een machtsbasis zou geven en een ‘in’ in de besluitvorming [while] het bieden van een minimum aan bescherming voor de arbeidersklasse … een doorsijpeleffect”. Het was “een gemakkelijke optie om niets te zeggen, om je aan te melden en je mond te houden en je baan en honoraria te innen”. Dat is het soort vakbondswerk dat Ivor Lawrence, de gewone arbeider, afdoet als “slechts inkomsten genereren, zoals de verdomde pokermachines”.

Afgezien van directe aanvallen bleef het Akkoordproces de vakbondsorganisatie verzwakken. In de bouwsector daalde de vakbondsdekking in augustus 1988 tot 47 procent. De periode tussen 1986 en 1988 markeerde de meest dramatische daling, een daling van 58.000, de grootste sinds 1929.

De strijdbaarheid daalde even dramatisch, wat betekende dat de bouwhausse in 1986-88 de arbeiders niet ten goede kwam. “Ik speel al sinds ’49 in de game”, zei BL Kyran Nicholls, die zijn hele leven lang actief was. “Ik kan me geen enkele hausse herinneren, op geen enkel moment dat we er niets uit hebben gehaald. Dit was de grootste hausse van allemaal en we gingen achteruit, dankzij de BWIU, de FEDFA, ACTU en vooral de Labour Party.”

Uiteindelijk moesten zelfs de architecten van het Akkoord dat toegeven. Tom McDonald van de BWIU erkende later dat het Akkoord “de arbeiders ontkrachtte en uiteindelijk het vakbondsdom ondermijnde – het ontnam de arbeiders het recht om voor hogere lonen en arbeidsvoorwaarden te strijden, terwijl alles op de hoogste niveaus werd beslist”.

Een van de sleutels tot die machteloosheid was de uitschrijving van de BLF. Vanaf eind jaren zeventig, toen de Liberaal-Nationale Partij in de regering zat, tot aan de Hawke ALP-regering vanaf 1983, werd de vakbond voortdurend onderzocht en bedreigd met boetes en andere wettelijke straffen vanwege haar strijdbaarheid en winst op de werkplek.

In 1986, na het laatste onderzoek, waarin de ‘verslaving van de vakbond aan slogans als ‘Dare to Struggle, Dare to Win’’ en haar vermogen om eerst te handelen en later te onderhandelen werd aangehaald, gebruikte Labour de gecombineerde krachten van de staat, de vakbondsbureaucratie. en de werkgevers tegen de BLF. Toen de federale Labourpartij de uitschrijvingsslag toebracht, was een triomfantelijke minister van arbeidsverhoudingen – of ‘minister van oorlog’ – in Victoria, Steve Crabb, aan de slag. Zon‘s voorpagina “kloppend [the union] tot onderwerping”.

BLF-leider Norm Gallagher verwierp de dreiging: “We zijn al eerder uitgeschreven. We hebben het overleefd en in die tijd is ons ledenaantal toegenomen… We zullen voor onszelf zorgen, maar afwachten”.

Het was waar dat de BLF en andere vakbonden eerder de uitschrijving en de draconische anti-vakbondswetten van de jaren vijftig en zestig hadden overwonnen. Maar deze keer was het anders. Vervolgens hadden andere vakbonden zich rond de vakbonden geschaard die werden aangevallen. Nu handelde bijna iedereen tegen hen.

Uitschrijving – D-Day 16 april 1986 – en chaotische taferelen verspreidden zich over de industrie in drie staten. De leden waren geschokt op die eerste dag. Winkelbediende Ivor en anderen in Melbourne dachten: ‘Hoe kan dit in vredesnaam gebeuren? Hoe kunnen werknemers dit in vredesnaam andere werknemers aandoen? Ongeloof”. Tijdens zijn werk belegde Ivor Lawrence een vergadering, en ze liepen weg, omdat ze weigerden zich aan te sluiten bij rivaliserende vakbonden. Sommigen gingen naar het kantoor van de federatie, waar andere bijeenkomsten en demonstraties werden georganiseerd, vastbesloten te vechten voor het terugkrijgen van hun baan.

Ondanks dat leden te horen kregen dat de BLF geen wettelijke status had, geen industriële rechten had en hun lonen en arbeidsvoorwaarden niet langer kon beschermen, gingen opstandige BL’s aan het werk, vastbesloten alleen op hun federatietickets te blijven. “BL’s die op hun werk aankwamen … werden geconfronteerd met een combinatie van overheidsfunctionarissen gewapend met ‘vakbondsoverdrachtsdocumenten’, organisatoren van andere vakbonden, politie op een aantal locaties en werkgevers die zelf waren bedreigd”. Zoals de
Leeftijd eerder hadden gewaarschuwd, zou de solidariteit met geweld moeten worden verbroken. De krant ging ervan uit dat de regering “bereid moest zijn om de politie in te zetten om de locaties te ontruimen en ervoor te zorgen dat de bouwwerkzaamheden konden doorgaan”.

De vakbond bleef de rest van 1986 en tot in 1987 vechten om te overleven. De leden, van wie velen hun BLF-tickets behielden, sloten zich ook met tegenzin aan bij de BWIU of FEDFA om de strijd op het werk voort te zetten, om te vechten voor een principe: het recht om lid te zijn van de vakbond van uw keuze. Na de eerste paar maanden vond de meeste actie echter plaats in Victoria, omdat NSW en de ACT-takken te verzwakt waren om effectief te reageren.

De klappen bleven komen. Op 13 oktober 1987 werd het BLF-hoofdkwartier in Melbourne overvallen door 150 Special Operations-politie in volle aanvalsuitrusting, te midden van beweringen van de regering dat de vakbond werd gefinancierd met “Libisch geld” en 6 miljoen dollar op de bank had staan. Toen de inval begon, riep een radeloze vakbondsman: ‘Het is de Derde Wereldoorlog! Ze hebben het kantoor vernield zoals je niet zou geloven, hebben het personeel en de vrouwen aangevallen, de telefoons doorgesneden en geprobeerd beslag te leggen op alle bezittingen!”

Verontwaardigd marcheerden demonstranten naar het parlement en de volgende dag opnieuw toen vakbondsleden het tenniscentrum verlieten en de waterkant drie uur lang gesloten was. Op 15 oktober veroordeelde een afgevaardigdenvergadering van de Trades Hall de inval. Bij een ander protest steunde tramvakbondsleider Clarrie O’Shea, wiens gevangenneming in 1969 tot een algemene staking had geleid in weerwil van de anti-vakbondswetten, de BLF.

De aanval was niet alleen op de BLF gericht; het was bedoeld om de uiteindelijk mislukte pogingen van ex-BLF-leden binnen de BWIU om bij de verkiezingen van 1987 een basisuitdaging op te bouwen, te ondermijnen.

Hoewel de BLF de inval overleefde, had de regering een bijna fatale klap uitgedeeld. Het benoemde een bewaarder en voor $ 1.000 per dag kreeg voormalig rechter Ian Sharp de controle over alle fondsen en onderzoeksbevoegdheden over het runnen van de filialen. Hij zette een hele reeks aanklachten in tegen functionarissen en organisatoren, bracht de vakbond in rechtszaken en in mei 1988 bevroor hij de vakbondsfondsen tot 1991, waarbij hij ook weigerde de lonen en rekeningen van de vakbond te betalen.

Zelfs toen de BLF in 1994 gedwongen werd te fuseren met de Construction, Forestry and Maritime Employees Union (CFMEU), behield de bewaarder de controle over de BLF-fondsen en -activa totdat de staat er in 2002 uiteindelijk afstand van deed. Er is nooit één aanklacht ingediend over de originele beschuldigingen.

Ondanks dit alles werd, te midden van een dramatische daling van de banen van Victoriaanse arbeiders, van 21.000 naar 12.000, de resterende hoop op een comeback de bodem ingeslagen toen de uitschrijving met nog eens vijf jaar werd verlengd. Vanaf 1991 was fusie de enige keuze die nog overbleef.

Uiteindelijk was de industriële strijdbaarheid van de BLF niet genoeg. De meesten binnen de vakbond erkenden dat de federatie een meer politiek gefundeerde reactie op het Akkoord en een meer georganiseerde oppositie nodig had. Na de uitschrijving waren er pogingen om een ​​dergelijke oppositie op te bouwen met groepen als “Defend the Unions, Defend the BLF” en een Fightback Conference waarin activisten, verschillende vakbonden en linkse groeperingen samenkwamen. Maar in de aanloop naar het Akkoord ontwikkelde en verenigde de BLF geen meer politieke oppositie om de klassencollaborationistische politiek van vakbonden als de Australian Manufacturing Workers Union (AMWU), een van de belangrijkste ondersteuners van het Akkoord, tegen te gaan. .

De federatie was zelden in staat om buiten de grenzen van de vakbondsstrijd te treden en tegen de macht van de staat in, zo benadrukte Kyran Nicholls, had geen enkele vakbond op eigen kracht kunnen winnen. Niettemin was zij beter dan de meesten bereid om die strijd tot het uiterste te voeren. Zoals John Cummins zei: “Als we niet hadden gevochten, de afstand niet hadden gelopen, dan was het gebeurd [the sacrifices of rank-and-file BLs]dan zou het allemaal verloren zijn gegaan”.

Georganiseerde bouwvakkers die bereid waren om niet alleen voor zichzelf te vechten, maar ook voor de rechten van andere arbeiders en vele onderdrukte groepen – dat is wat de BLF in opstand bracht tegen de krachten van het kapitalisme en leidde tot de campagne om het kapitalisme te vernietigen. Daarom herdenken wij de vakbond tot op de dag van vandaag.

Alle citaten komen uit het boek van Liz Ross Durf te strijden! Durf te winnen! De uitschrijving van de BLF in 1986verkrijgbaar bij Red Flag Books.