Ambtenaren kennen nog niet de oorspronkelijke oorzaak van de branden die op 7 januari door Los Angeles begonnen te scheuren – maar we weten wel dat een warmer en droger klimaat de perfecte omstandigheden creëerde voor meerdere enorme bosbranden. 2024 onderscheidt zich doordat het het eerste jaar ooit is met een gemiddelde opwarming van 1,6°C, en het lijkt waarschijnlijk dat 2025 dit voorbeeld zal volgen. Voor degenen die op de hoogte zijn van de klimaatcrisis, voelt het kijken naar LA branden als een teken dat de voorspelde ineenstorting van het klimaat al aanstaande is.
Maar dit soort reflecties vind je niet in de reguliere media. Sinds het begin van de branden in LA zijn beelden van bioscoopkwaliteit van verslaggevers die de kijkers door het door vlammen geteisterde landschap leiden de mediawereld gevuld, terwijl de klimaatverandering op de achtergrond is komen te staan. Het zou je vergeven zijn als je dacht dat je naar een special achter de schermen keek voor een actie-blockbuster – en niet naar het echte afbranden van de planeet.
“Ons team bevindt zich in de brandzone terwijl de vlammen vanavond woeden”, zei Lester Holt bij de opening NBC-nachtnieuws‘s eerste nacht van brandverslaggeving op 7 januari. Via de netwerken trotseerden verslaggevers gekleed in brandvertragende uitrusting de groeiende vlammen. Eén verslaggever schreeuwde om gehoord te worden boven de woedende branden terwijl overal om hem heen huizen in brand stonden en een wolk van zwarte rook de lucht opslokte; verslaggevers liepen door rijstroken met verlaten auto’s achtergelaten door bewoners die gedwongen waren te voet de vlammen te ontvluchten; verslaggevers onderschepten bewoners toen ze hun brandende huizen ontvluchtten, sommigen met een paar gekoesterde bezittingen in de hand; een journalist deed verslag van het aftreden van speciaal aanklager Jack Smith in het bijzijn van smeulende stoffelijke resten; een ander nam de kijkers mee op een rit door zijn oude buurt voordat hij zijn eigen moeder FaceTitte voor hun oude huis, dat was afgebrand. ‘Rapportage over gevaar binnen de brandzone’, las een chyron. Afbeeldingen met vlammen en sintels gingen vooraf aan de titelkaarten met de tekst ‘56+ vierkante mijl verbrand’ en ‘12.000 gebouwen beschadigd of vernietigd’.
De uitzendingen bevatten veel hartverscheurende scènes en interviews met bewoners die dierbaren en huisdieren, huizen, bezittingen en middelen van bestaan hadden verloren. Eén segment toonde bewoners die op daken stonden en met brandslangen zwaaiden in een vergeefse poging om hun geliefde huizen te redden; een ander toonde een man die in tranen uitbarstte terwijl hij een verslaggever vertelde over zijn twee honden die nog steeds vastzaten in zijn huis (in een ander segment werd de man herenigd met zijn geliefde huisdieren); in een ander verhaal vertelt een vrouw in tranen hoe het lichaam van haar familielid werd gevonden met een tuinslang in de hand nadat de vlammen waren geweken; een brandweerman vertelde het verhaal van het redden van een paard uit oprukkende vlammen; en in andere hartverscheurende segmenten bezochten bewoners voor het eerst wat er nog over was van hun huizen.
De scènes zijn zeer aangrijpend en helaas leent een dergelijke totale verwoesting zich goed voor een dergelijke filmische weergave. Maar bij het formuleren van het ‘bijbelse’ en ‘apocalyptische’ ‘inferno’ – clichés die te sensationeel zijn om effectief de diepe problemen waarin we ons bevinden te communiceren – zijn ze er niet in geslaagd de woorden te gebruiken die nog steeds iets betekenen: ‘klimaatverandering’. .”
Tussen 7 en 13 januari werd de uitdrukking ‘klimaatverandering’ niet één keer genoemd tijdens de reguliere doordeweekse berichtgeving op NBC’s Nachtelijk nieuwsondanks dat de uitzending elke avond minstens de helft van de zendtijd aan de branden besteedt. Op 11 januari, helemaal aan het einde van de zaterdagverslaggeving, vermeldde NBC dat 2024 het warmste jaar ooit was. En een speciale editie van Nachtelijk nieuws‘Fire & Ash Devastation in LA’, uitgezonden op zaterdag 11 januari, maakte melding van klimaatverandering – een keer, terwijl hij zich peinzend afvroeg of het er misschien iets mee te maken had. In de weekendedities van ABC van 11 en 12 januari werd eveneens melding gemaakt van klimaatverandering tijdens twee korte segmenten, maar niet tijdens de doordeweekse berichtgeving. ABC besteedde na 7 januari ook elke avond minstens de helft van zijn zendtijd aan de branden. Voor CBS was het ongeveer hetzelfde.
Gedurende de dagen van berichtgeving over ‘blok na blok van totale verwoesting’ leek een ramp die het gevolg was van de klimaatcrisis weinig aanleiding te geven tot melding van die crisis. In plaats daarvan werden de kijkers getroffen door actievolle montages van verslaggevers die de branden trotseerden en bewoners die aan het wankelen waren door hun verliezen, met een handvol feelgoodverhalen over gemeenschappen die hun eigen gemeenschappen hielpen, vrijwilligers die achtergelaten dieren redden en optimistische beloften voor wederopbouw. voor balans.
Dit alles roept de vraag op: wat is het nut van nieuws? En verder: voor wie is deze dekking bedoeld? Welnu, als het nieuws – op zijn minst – bedoeld is om de kijkers te informeren, hebben de traditionele media gefaald. Als het om onderwijs gaat, is het des te meer mislukt. En de kijkers die willen ‘weten wat er aan de hand is’, hebben weinig baat gehad bij deze grotendeels wegwerpbare actiemontages. Een persoon die ik ken in LA vertelde me dat ze niet meer naar het nieuws keek voor informatie over de werkelijke stand van de branden. Zelfs nadat de vlammen niet langer hele postcodes per dag in beslag namen, suggereerden de krantenkoppen nog steeds dat de branden net zo hevig waren als altijd en dat nieuwe wind ze nog erger zou maken.
‘Als het bloedt, leidt het’ is het ethos van nieuwsmedia met winstoogmerk op een normale dag. Tijdens een ramp wordt die houding sterker – en net als het rampenkapitalisme in bredere zin wordt er een extra laag van uitbuiting in het streven ingebakken. Scènes van ‘apocalyptische vernietiging’ worden uit hun context gehaald, losgemaakt van het grotere verhaal waarvan ze deel uitmaken. (En in het geval van de branden in LA werd een vrijwel perfecte verhaalstructuur onthuld waarin we het verhaal van de branden openden, getuige waren van de ramp, en nu het verhaal afronden voordat het bijna volledig verdwijnt.) Zonder echte Analyse of uitleg van de oorzaken en implicaties, de rampbeelden komen neer op weinig meer dan rubbernecking. De media bieden kijkers een geschikt moment van rampzalige voyeurisme voordat ze naar het volgende worden geleid, nadat ze niets hebben geleerd. De berichtgeving over deze ramp, en soortgelijke rampen, is geheel wegwerpbaar.
Hoewel de nieuwskanalen terughoudend waren in het vermelden van de klimaatverandering, herhaalden ze voortdurend dat de combinatie van droogte (sommige gebieden hebben al acht maanden geen noemenswaardige regen gezien) en orkaanwinden (die de branden verspreiden en het voor de natuur veel moeilijker maken). brandweerlieden om te vechten) leidden tot snel groeiende ‘enorme inferno’s’. Wat ze verzuimden te benadrukken is dat Californië zich midden in een twintig jaar durende, door fossiele brandstoffen aangedreven droogte bevindt, die omstandigheden heeft verergerd die in de beste tijden dodelijk zouden zijn geweest. Ondertussen gaat 80 procent van het water van de staat naar de landbouw – een meerderheid naar de zuivel- en vleesindustrie, en nog een groot percentage naar noten en luzerne die worden geteeld om koeien te voeden op fabrieksboerderijen. (Saoedi-Arabië, dat de teelt van luzerne verbiedt vanwege het extreme watergebruik, kocht waterrechten in Californië om luzerne te verbouwen voor de export om hun zuivelindustrie te ondersteunen.) Er was weinig discussie hierover, zelfs toen de nieuwsmedia zich concentreerden op de vraag of de reservoirs van LA genoeg water om de branden te bestrijden.
Dit soort berichtgeving bewijst de gewone mensen binnen en buiten rampgebieden een ernstige slechte dienst. Maar de oplossing is niet dat de media minder tijd besteden aan de berichtgeving over deze rampen; sterker nog, ze zouden hun berichtgeving over klimaatrampen moeten opvoeren. Wat belangrijk is, is een goede kadering: een oprechte discussie over de klimaatverandering en de fossielebrandstofbedrijven die het vuur aanwakkeren.
Nieuws wordt een record in de geschiedenis, wat betekent dat de branden in LA waarschijnlijk zullen worden herinnerd als een montage van gebouwen in vlammen, verslaggevers uitgedost in brandvertragende uitrusting en bewoners die hun best doen om zich te verzoenen met zware verliezen en te redden wat er nog zou kunnen gebeuren. opgeslagen. Het moet in plaats daarvan herinnerd worden als een moment waarop de natie rekening hield met de realiteit van de klimaatcrisis, maar de nieuwsmedia waren te geïnteresseerd in het vastleggen van verbluffende beelden van de vlammen en de wrakstukken om zich er druk over te maken.
De volgende grote verhalen in de nieuwscyclus – de bevestigingshoorzittingen van Trumps aangestelden, het staakt-het-vuren in Gaza – hebben de aandacht al afgeleid van de branden in LA, en de berichtgeving begint af te nemen. De media hebben hun kans gemist om deze ramp te gebruiken om een echt gesprek over klimaatverandering te voeren. Helaas komt er nog een kans, en nog een, en nog een. Laten we hopen dat ze die ook niet verspillen.
Bron: jacobin.com
