De migrantenfamilies die onder Trump gescheiden zijn, bevinden zich nog steeds in een juridisch voorgeborchte – Moeder Jones

In het voorjaar van 2018, Advocaat Christie Turner-Herbas keerde van ouderschapsverlof terug naar haar baan bij Kids in Need of Defense (KIND), een non-profitorganisatie die niet-begeleide migrantenkinderen bedient, en ontdekte dat haar ‘universum in brand stond’. De afgelopen zomer was de regering-Trump stilletjes begonnen met het uitrollen van een beleid, dat toenmalig procureur-generaal Jeff Sessions later officieel zou aankondigen als ‘nultolerantie’. Deze beruchte praktijk was bedoeld om potentiële migranten ervan te weerhouden naar de Verenigde Staten te trekken en riep op tot het strafrechtelijk vervolgen van degenen die onrechtmatig de grens overstaken en daarbij kinderen met geweld te scheiden van hun ouders en andere familieleden.

Tegen de zomer had KIND advocaten naar de grens tussen de VS en Mexico gestuurd Turner-Herbas, die de taak had leiding te geven aan de reactie van de organisatie op de scheiding van gezinnen. Ze begon ouders te ontmoeten die naar de Amerikaanse Immigration and Customs Enforcement (ICE)-detentie waren gestuurd. En om de kinderen te ontmoeten, die waren overgebracht naar de voogdij van het Office of Refugee Resettlement (ORR), een agentschap binnen het ministerie van Volksgezondheid en Human Services. “Ze waren getraumatiseerd en radeloos”, zegt ze.

Terugkijkend op die tijd herinnert Turner-Herbas, nu senior directeur van speciale programma’s van KIND, hoe moeilijk het was om haar pasgeboren baby thuis te laten terwijl ze nog borstvoeding gaf, en soms moest ze melk afkolven in een ICE-faciliteit. Maar in tegenstelling tot veel van de ouders die ze bezocht en die geen idee hadden waar hun zoons of dochters waren, troostte Turner-Herbas zich met de gedachte: ‘Dit is een tijdelijke periode waarin ik niet bij mijn baby ben.’ Voor die gezinnen, zo besefte ze toen al, ‘zou het jaren en jaren duren om de schade die in slechts een paar maanden was aangericht, ongedaan te maken.’

Bijna zes jaar later is de beproeving voor gezinnen die onder Trumps ‘nultolerantie’-regime aan de grens gescheiden zijn, nog lang niet voorbij – en is hun vermogen om in de Verenigde Staten te blijven in het ongewisse. Vorig jaar bereikte de Amerikaanse regering een schikking in een class action-rechtszaak die was aangespannen door de American Civil Liberties Union (ACLU) namens gescheiden gezinnen. De uiteindelijke overeenkomst omvatte geen geldelijke schadevergoeding, maar kende groepsleden het recht toe om een ​​tijdelijke wettelijke status en werkvergunning aan te vragen, evenals toegang tot bepaalde gedragsgezondheids- en huisvestingsdiensten. De schikking bood gezinnen ook een hernieuwde kans om asiel aan te vragen. (In verschillende gevallen werd migranten het recht ontzegd om bescherming te vragen en in plaats daarvan misleid om onbewust documenten te ondertekenen waarin ze instemden met hun eigen deportaties.)

“Dit is het ergste wat ik heb gezien in de dertig jaar dat ik dit werk doe”, zeiden Lee Gelernt van de ACLU en de hoofdadvocaat in de zaak over de scheiding van gezinnen tijdens een rechtszitting om de schikking goed te keuren. “En ik hoop dat de geschiedenisboeken nauwkeurig weerspiegelen hoe slecht deze periode was, en dat we dit nooit meer zullen meemaken.” De schikking, zo zei de Amerikaanse districtsrechter Dana Sabraw destijds, kwam “het dichtst in de buurt van wat we onder de gegeven omstandigheden kunnen doen om de gerechtigheid te herstellen.”

Waar de schikking echter geen rekening mee hield, was volledige juridische vertegenwoordiging – vrijwel een voorwaarde voor het indienen van succesvolle asielaanvragen. In plaats daarvan omvatte het het verstrekken van juridisch advies en een programma, zij het niet gegarandeerd, om zaken door te verwijzen naar pro bono advocaten. Daardoor zijn degenen die naar voren worden geschoven het belangrijkste voorbeeld van de verschrikkingen die de regering-Trump heeft aangerichtzonder veilige juridische hulp. Advocaten en pleitbezorgers van immigrantenrechten zeggen dat dit de kansen voor de families vergroot.

“Het is geweldig dat ze een nieuwe kans krijgen om asiel aan te vragen”, zegt Kelly Albinak Kribs, een advocaat bij het Young Center for Immigrant Children’s Rights, die in 2018 als federaal aangestelde kinderadvocaat voor alleenstaande kinderen fungeerde. “Maar hoe betekenisvol is dat? als ze geen juridisch advies hebben om hen te helpen bij het navigeren door dat proces?”

Het ‘nultolerantiebeleid’, waar Trump in juni 2018 een einde aan maakte met een uitvoerend bevel, resulteerde in de scheiding van meer dan 5.000 kinderen, van wie er in november 2023 ongeveer 1.000 nog moesten worden teruggegeven aan hun ouders of wettelijke voogden, ondanks een gerechtelijk bevel dat hereniging verplichtte . Gedurende die tijd deporteerde de Amerikaanse regering honderden ouders; kinderen logeerden bij familieleden in de Verenigde Staten, in pleeggezinnen, of werden gerepatrieerd naar hun thuisland (als onderdeel van de inspanningen onder leiding van non-profitorganisaties en advocaten om gezinnen weer met elkaar te verbinden).

Met het einde van het beleid duurde het niet lang voordat duidelijk werd dat de regering-Trump geen plan had om de gescheiden families te herenigen. “Het was regelrechte chaos”, zegt Kribs. “Er was vrijwel geen registratie.” Op een gegeven moment schold een federale rechter de regering uit omdat ze over betere systemen beschikte om de persoonlijke eigendommen van gedetineerden te traceren dan om verantwoording af te leggen over migrantenkinderen.

Het werk van het lokaliseren van gedeporteerde ouders viel in handen van een stuurgroep gevormd door de ACLU en andere organisaties. KIND voerde namen, immigratieregistratienummers en geboortedata van kinderen in een spreadsheet in om overeenkomsten te creëren. In sommige gevallen was de door de overheid verstrekte informatie onvoldoende en werden zaken doorverwezen naar de migrantenrechtengroep Justice in Motion, die een netwerk van zogenaamde ‘verdedigers’ activeerde om ouders te vinden die bestempeld werden als ‘de onbereikbare’ in Mexico en Midden-Amerika. . Ze klopten op deuren, spraken met buren, doorzochten kerken, gezondheidsklinieken en gemeenschapscentra.

“Het was erg tijdrovend en ingewikkeld”, zegt Nan Schivone, juridisch directeur van Justice in Motion. “Dverdedigers moesten persoonlijk heel voorzichtig werken in landelijke, geïsoleerde gemeenschappen waar de families vandaan komen. En omdat de meeste gezinnen bescherming zochten [in the United States] omdat ze op de vlucht waren voor onheil, keerden ze niet noodzakelijkerwijs terug naar de gevaarlijke gemeenschappen waarvoor ze waren gevlucht.

In 2021, President Joe Biden trad aan, trok de ‘nultolerantie’ formeel in en installeerde een herenigingstaakgroep onder het Department of Homeland Security (DHS). Sindsdien is het een aantal getroffen ouders en gezinnen die tussen 2017 en 20 januari 2021 gescheiden zijn, tijdelijk toegestaan ​​om voor drie jaar naar de Verenigde Staten terug te keren via een discretionair programma dat bekend staat als parole. Maar de maanden en, in sommige gevallen, jaren van scheiding hebben hun tol geëist. “Veel kinderen die gescheiden waren, voelden zich in de steek gelaten door hun ouders en daarom was er wrok toen ze herenigd werden”, zegt Schivone. “We hebben gewerkt aan gevallen waarin kinderen hun ouders niet herkenden toen ze bij hen werden teruggestuurd.”

Veel advocaten en advocaten die met gezinnen werken, hebben soortgelijke verhalen. Kribs van het Young Center for Immigrant Children’s Rights herinnert zich een vrouw die uit de gevangenis kwam nadat ze haar peuter zes maanden niet had gezien en hem in haar armen nam, zodat het kind nauwelijks reageerde. Kribs vroeg zich af hoeveel het kind zich zijn moeder nog herinnerde. “Dat was echt een vreselijke mogelijkheid voor mij om mee te zitten”, zegt ze.

In sommige gevallen is de De kinderen waren zo jong toen de scheiding plaatsvond, dat ze nu hun terugkerende ouders de schuld geven van het trauma. “De schade die ze hebben ervaren, blijft tot op de dag van vandaag weerklinken, zelfs voor families die weer bij elkaar zijn”, voegt Kribs toe. “De verloren tijd en de beschadigde band zijn zaken waar zowel kinderen als ouders mee blijven worstelen.”

KIND schat dat ze uiteindelijk 2.000 mensen hebben geholpen die getroffen waren door gezinsscheiding. De groep vertegenwoordigt nu ongeveer 550 kinderen en ouders in hun immigratiezaken in de Verenigde Staten. Voor gezinnen die al asiel hebben aangevraagd, bleef hun zaak waarschijnlijk in de wacht staan, terwijl advocaten wachtten tot de voorwaarden van de schikking waren afgerond. Hoewel het een enigszins gestroomlijnd beoordelingsproces voor deze asielaanvragen bood – waarbij ze hun zaak positief kunnen bepleiten bij asielfunctionarissen in plaats van bij immigratierechtbanken – zullen gezinnen nog steeds aan hoge eisen moeten voldoen om in aanmerking te komen. “Er zullen een aantal gezinnen zijn die geen asiel krijgen”, zegt Turner-Herbas van KIND, “en we weten niet wat de toekomst voor die gezinnen zal zijn.”

Paige Chan, uitvoerend directeur van Together & Free, dat casemanagement en hulp biedt bij noodhuisvesting en andere diensten aan 1.200 gezinnen, zegt dat ze gevallen hebben gezien waarin mensen werden gedeporteerd en vermoord. Vorige week nog schoot iemand op het huis van een persoon die de groep via de taskforce probeert terug te brengen naar de Verenigde Staten. Voor degenen die zich momenteel in het land bevinden zonder duidelijk pad naar een legale status, blijft het risico van deportatie een dreigende bedreiging. “Ze hebben het gevoel dat er een tikkende tijdbom op hen afkomt”, zegt ze. ‘Wat is het nut van de taskforce voor hereniging als we hen alleen maar laten zitten met de dreiging van herscheiding? De daadwerkelijke fysieke hereniging is slechts één onderdeel van een lang proces van genezing en wederopbouw.”

Om goed te maken waar de schikking tekort is geschoten, hebben KIND, Justice in Motion en andere immigrantenrechtenorganisaties een coalitie gevormd om 3 miljoen dollar op te halen om gezinnen gratis juridische vertegenwoordiging te bieden. De hoop is om meer advocaten in te huren voor directe juridische vertegenwoordiging, maar ook om de werving en begeleiding van pro bono advocaten te financieren. Ze zien het als het laatste zetje om de misstanden rond de scheiding van gezinnen recht te zetten.

“Ik had graag gezien dat de federale overheid deze gezinnen automatisch een permanente immigratiestatus zou geven”, zegt Kribs. “Vanuit het perspectief van de advocatengemeenschap zou dat het meest passende antwoord zijn geweest op de schade die onze regering opzettelijk aan kinderen en hun ouders heeft toegebracht – door hen die immigratiestatus te verlenen en daarmee die stabiliteit en veiligheid.”

Maar dat is niet gebeurd. En dat betekent niet dat erger niet kan gebeuren. Als presidentskandidaat voor 2024 heeft Trump het scheiden van gezinnen in een mogelijke tweede termijn niet uitgesloten.