Ondanks het voortdurende gezeur van de nationale experts over de kijkcijfers van de National Basketball Association (NBA), heeft een post-kerst-bubbel ervoor gezorgd dat de competitie slechts een marginale achterstand heeft opgelopen ten opzichte van het voorgaande seizoen. Het is waar dat de kijkcijfers de afgelopen tien jaar zijn gedaald – vier van de vijf laagst gewaardeerde finales van de afgelopen drie decennia vonden plaats in de afgelopen vier jaar – maar deze trends zijn niet uniek voor de NBA.
Toch heeft dit een grootschalige audit van de competitie niet tegengehouden, waarbij de mediaklasse hun favoriete redenen noemde waarom de cijfers van de competitie niet gunstiger presteren. Misschien wel de luidste herhaling is van rechtse figuren als Clay Travis, die beweren dat de Liga simpelweg te politiek en vooral te wakker is. Dit is natuurlijk een verwijzing naar de moord op George Floyd vijf jaar geleden, waar de spelersvakbond zich, in plaats van het voortouw te nemen bij een werkonderbreking om solidariteit te tonen met de slachtoffers van racistisch politiegeweld, zich door ligafunctionarissen en voormalig president Barak Obama. Wie kan de vele door de competitie goedgekeurde boodschappen over sociale rechtvaardigheid vergeten die dat jaar op de achterkant van de truien van hun favoriete spelers stonden, knallers als ‘Luister’, ‘Stem’ en mijn persoonlijke favoriet – ‘Onderwijshervorming’.
Andere, meer mainstream experts hebben zich geconcentreerd op het afnemende percentage in Amerika geboren sterren in de competitie, wat suggereert dat Amerikaanse fans geen connectie hebben met de Luka Dončićs en de Giannis Antetokounmpos van de wereld. Dit is een vreemde positie, gezien de vloeiende Engelse taal van deze in het buitenland geboren sterren, die vaak een belemmering kan vormen voor de Q-ratings van sommige niet-moedertaalsprekende atleten in de geïnternationaliseerde sporten.
En tot slot zijn er de aangrijpende analyses, het exorbitante driepuntsschieten, de wetgeving voor verdedigers en de roulette met vrije agentschappen – allemaal nauwelijks gegronde kritiek die vrijwel uitsluitend wordt geuit door voormalige coaches en spelers. Deze commentatoren lijken meer gemotiveerd door een gevoel van nostalgie naar een versie van de sport die tegemoet komt aan gevoelens van vertrouwdheid en bitterheid tegenover de moderniteit van basketbal.
Voor zover er inderdaad echte problemen zijn die ervoor zorgen dat fans weglopen van hun televisie, lijken er ook een paar legitieme problemen te zijn die niet gebaseerd zijn op algemeen conservatisme, licht nativisme of ouderwets oldtimerisme.
Om te beginnen heeft de aard van sportfandom een behoorlijke verandering ondergaan. Met de introductie van nieuwe media die consumenten meer alternatieven bieden, worden samenvattingen van vijftien minuten durende wedstrijden aantrekkelijker dan twee en een half uur besteden aan het kijken hoe je team midden februari een semi-zinloze wedstrijd verliest. Fans geven ook steeds meer prioriteit aan de aanvullende delen van de sport, zoals spelersbewegingen, handelsgeruchten en roddels – allemaal soapserie-elementen met de lage toegangsdrempel van slechts een paar snelle podcastabonnementen.
Jarenlang hebben critici van de competitie het hart en de professionaliteit van de atleten in twijfel getrokken. Het is niet ongewoon om klachten van fans te horen over de manier waarop spelers verwend en lui zijn, vooral in vergelijking met hun collegiale tegenhangers. De relatief recente ontwikkeling van ‘load management’ – waarbij teams gezonde sterspelers inzetten voor spotwedstrijden in het reguliere seizoen in de hoop dat ze frissere benen hebben voor het naseizoen – heeft deze bezwaren aangewakkerd, aangezien fans die tijd en geld besteden aan een oppas die naar LeBron James gaat kijken, blijft naar Rui Hachimura kijken.
Stroomopwaarts van deze kleinere zorgen over de speelkwaliteit in de competitie ligt het grootste probleem van allemaal: de lang geroemde lengte van het NBA-seizoen. Fans hebben decennialang kritiek geuit op het opgeblazen schema van het reguliere seizoen, maar elke verkorting van de speelduur zou, althans op de korte termijn, een financiële korting kunnen betekenen voor de ligafunctionarissen en het eigenaarschap. Ter context: sommige berekeningen gaan uit van een reductie van zelfs vijf thuiswedstrijden per jaar, wat de teams $13,5 miljoen aan inkomsten kost.
De trend in de sport van de afgelopen jaren is om elke vorm van krimp tegen te gaan. De National Football League (NFL) heeft het reguliere seizoen uitgebreid en er komen er mogelijk nog meer, terwijl de voetbal-, basketbal- en Major League Baseball (MLB) van de National Collegiate Athletic Association (NCAA) allemaal hun play-offschema’s hebben verlengd. Zelfs het Ultimate Fighting Championship (UFC) heeft het aantal gevechten dat het elk jaar organiseert vergroot, waarbij het totaal sinds 2012 met 50 procent is toegenomen. Het lijkt erop dat de competities de realiteit hebben onderkend: meer televisie-evenementen betekenen een betere invloed om te onderhandelen en te landen. een enorme tv-deal.
Centrale inkomsten, of in wezen uitzendrechten, zijn de grootste geldbron voor de grootste competities. Het staat bovenaan de omzetlijsten van zowel de NBA als de NFL en is goed voor tweederde van de beste jaarlijkse omzet van $18,7 miljard in de sector, als onderdeel van een baanbrekende collectieve overeenkomst van $110 miljard, ondertekend met onder meer NBC, CBS, Fox en Amazon. en ESPN. Deze tv-rechten vertegenwoordigen de meest aantrekkelijke weg naar groei, aangezien andere inkomstenstromen voor competities – sponsoring, zitplaatsen, lokale media, concessies, parkeren en merchandise – inherent een meer statische onderneming zijn.
Meer is echter niet noodzakelijkerwijs beter. De NBA ontkent al jaren haar on-court-product, een direct gevolg van spelers die chronisch slaapgebrek hebben, geblesseerd zijn en in het seizoen niet genoeg tijd hebben om zelfs maar hun sport te beoefenen, afgezien van een paar shoot-arounds en walkthroughs. en filmsessies. De overweldigende populariteit van de NFL en het universiteitsvoetbal in de Verenigde Staten kan op zijn minst gedeeltelijk worden toegeschreven aan het feit dat teams slechts zo’n vijftien wedstrijden per jaar spelen, waarvan ruim 90 procent op dezelfde dag. Je zult niet veel of geen lastbeheer of luie verdediging in de sport tegenkomen, omdat elk spel en elke game ertoe doet – wat ver verwijderd is van de realiteit van een NBA-seizoen. Fans weten ook wanneer elke wedstrijd wordt gespeeld en kunnen hun vrije tijd dienovereenkomstig plannen, terwijl de NBA haar evenementen over de werkweek verspreidt.
De competitie moet een aanpak voor de langere termijn hanteren, een aanpak die zowel de tijd en het geld van haar fans respecteert, als zowel de fysieke arbeid als de lichamen van haar atleten. Op dit moment is de competitie een voorbeeld van aanhoudende middelmatigheid, die deels slaagt dankzij de grote mondiale vraag naar live sportprogramma’s, ongekende talentenpools en een bereik op sociale media, en ondanks haar stilzwijgende medeplichtigheid aan het verwoesten van de gezondheid van spelers en het in de kijker zetten van een loyale fanbase die meer dan ooit betalen voor een leuk familie-avondje uit. De aanpak van kwantiteit boven kwaliteit lijkt op een voorspelbaar winstmaximalisatiemodel voor de korte termijn, en als het zijn eigen weg niet gaat, riskeert het de reputatie te verspillen van wat een van de beste competities ter wereld zou moeten zijn.
Bron: jacobin.com
