De New York Times heeft een lelijke anti-Palestijnse vooringenomenheid

De naamregel van Schwartz verscheen, samen met die van haar neef Adam Sella en hoofdverslaggever Jeffrey Gettleman, in een verhaal met de titel “Screams Without Words: How Hamas bewapende seksueel geweld op 7 oktober.” Het artikel werd bijzonder geprezen door de Keer‘s hoofdredacteur, Joe Kahn, die in een e-mail aan de redactiekamer liet weten dat ‘het team’ van Gettleman, Schwartz en Sella een ‘zeer gepolitiseerd en delicaat’ verhaal op een ‘gevoelige en gedetailleerde manier’ heeft afgehandeld.

Sindsdien ligt het verhaal onder vuur vanwege schijnbare onnauwkeurigheden. In het bijzonder was ongeveer een derde van het verhaal gewijd aan één centraal incident: de vermeende verkrachting van Gal Abdush, die op 7 oktober werd vermoord en die bekend werd als ‘de vrouw in de zwarte jurk’ vanwege haar optreden in een video die liet haar overleden op de grond zien liggen, haar lichaam gedeeltelijk blootgelegd. De video toont geen aanranding, hoewel sommige waarnemers het hebben geïnterpreteerd als een teken dat dit in het verleden heeft plaatsgevonden.

Een vervolgrapport in de progressief-joodse publicatie Mondoweiss twijfel zaaien over bijna elk element van dit verhaal:

Ondanks dat is er momenteel geen spoor van de video op internet te vinden Keer‘ beweren dat het ‘viraal ging’. Bovendien heeft de Israëlische pers, ondanks berichtgeving over honderden verhalen over de slachtoffers van 7 oktober, vóór het verhaal van 28 december nooit één keer melding gemaakt van ‘de vrouw in de zwarte jurk’. Het lijkt er niet op dat de video daadwerkelijk het wijdverspreide symbool is geworden Keer beweerde van wel. Maar hoe dan ook, binnen een dag nadat het rapport werd gepubliceerd, werden er feiten ontdekt die de situatie ondermijnden Keer verhaal begon te ontstaan.

Vooral de ouders en broers en zussen van Abdush hebben zich krachtig verzet tegen het idee dat er enig bewijs is dat Gal is verkracht – en hebben hun afkeer geuit over het gedrag van de Keer verslaggevers. Ze interpreteerden de video niet op dezelfde manier en zeggen dat ze niet aan het verhaal zouden hebben meegewerkt als ze wisten dat het zich op die bewering zou concentreren.

Voor alle duidelijkheid: niets van dit alles wil zeggen dat er op 7 oktober geen Israëlische vrouwen of meisjes zijn verkracht. Zelfs als Adbush niet een van hen was, zou het verrassend zijn als de aanval van 7 oktober de eerste keer in de geschiedenis van de mensheid was dat duizenden boze, opgewonden soldaten werden naar vijandelijk gebied gestuurd voor een missie waarbij willekeurige burgers werden gedood en gevangengenomen elk van de soldaten die seksueel geweld plegen.

Maar de specifieke bewering van Schwartz en haar coauteurs in ‘Screams Without Words’ is dat ‘de aanvallen op vrouwen geen geïsoleerde gebeurtenissen waren, maar deel uitmaakten van een breder patroon.’ Dat is een uiterst ernstige beschuldiging, en de inzet is zeer hoog. Een ethische journalistieke organisatie zou dit met de nodige voorzichtigheid benaderen en elk detail rigoureus op feiten controleren.

De inzet is hoog omdat het verhaal van de Israëlische staat over de gebeurtenissen van 7 oktober, waarin een sterke nadruk ligt op seksueel geweld, is gebruikt om wreedheden op grote schaal te rechtvaardigen. Op het moment dat we dit schrijven zijn 1,9 miljoen van de 2,3 miljoen inwoners van Gaza uit hun huizen verdreven en heerst er honger. De Israëlische strijdkrachten (IDF) zijn zo systematisch geweest in hun zoektocht om de civiele infrastructuur van het gebied te vernietigen dat de laatste universiteit die nog in Gaza stond, werd vernietigd door middel van een gecontroleerde sloop. Tienduizenden burgers zijn gedood, waaronder ruim twaalfduizend kinderen. En in een deprimerende maar niet verrassende wending is er geloofwaardig bewijs dat de Israëlische wreedheden ook seksueel geweld omvatten, wat niet de eerste keer zou zijn.

Juist vanwege de ernst van seksuele misdrijven en de morele rechtvaardiging die ze vaak aan de vijanden van de daders verlenen, is het uiterst belangrijk om duidelijke en consistente bewijsnormen te hebben. Wat zou er nodig zijn – wat zou moeten het duurt – voor een krant als de New York Times om te verklaren dat seksuele aanvallen door leden van de IDF “geen geïsoleerde incidenten zijn, maar deel uitmaken van een breder patroon”?

Is het mogelijk om je voor te stellen dat Keer een verhaal met een dergelijke beschuldiging toewijzen aan een team van drie verslaggevers, van wie er één een journalistiek onervaren voormalig Hamas-lid was die nooit afstand had gedaan van zijn verleden en van wie de ander de neef van het voormalige Hamas-lid was? Als dat op de een of andere manier zou gebeuren, kun je je dan voorstellen dat het verhaal vervolgens wordt verteld zonder de basisbeweringen te verifiëren, ook al ontkenden de ouders en broers en zussen van het belangrijkste vermeende slachtoffer onvermurwbaar dat de verkrachting had plaatsgevonden?

Als je je verbeelding zo ver kunt strekken, voeg dan nog een detail toe. Stel je voor dat het voormalige Hamas-lid onlangs berichten op sociale media “leuk vond” waarin werd opgeroepen tot de massamoord op Israëli’s – en dat hij dit goed had gedaan voor zijn naamregel verscheen voor het eerst op de Keer.

De meest recente wending in de Schwartz-saga is dat ontdekt werd dat ze een groteske post “leuk vond” waarin de Palestijnen “menselijke dieren” werden genoemd en waarin werd opgeroepen om Gaza “in een slachthuis te veranderen” voordat haar werk in de krant verscheen. Keer. De post riep Israël ook op om het idee van ‘proportionaliteit’ op te geven ten gunste van een ‘onevenredige reactie’, en moedigde de IDF aan om ‘elke norm te schenden’ die nodig is om de overwinning veilig te stellen.

Schwartz is, vrij duidelijk, een symptoom van een veel groter probleem met de berichtgeving over Israël en Palestina die uit de krant komt New York Times. Een aanwijzing over hoe het had kunnen gebeuren komt van een nadere blik op de hierboven genoemde hoofdredacteur.

Zoals Ryan Grim en Daniel Boguslaw hebben gemeld tijdens de OnderscheppenKahns vader Leo Kahn was lange tijd bestuurslid bij het Committee for Accuracy in Middle East Reporting and Analysis (CAMERA), dat heeft geprobeerd de naleving van een pro-Israëlische lijn in de berichtgeving in de media af te dwingen door middel van ‘lasterlijke berichten’.[ing] journalisten wier werk het niet eens is met en lanceren[ing] boycotcampagnes tegen nieuwsorganisaties reageren volgens haar niet met voldoende respect op hun verzoeken.” En volgens de KeerIn zijn eigen profiel van Joe Kahn, gepubliceerd toen hij in 2022 hoofdredacteur van de krant werd, ‘ontleden vader en zoon vaak samen de berichtgeving in de krant’. Terwijl de Keer ontkent dat CAMERA enige invloed heeft op haar berichtgeving, merken Grim en Boguslaw op dat de “geschiedenis van het instemmen met de meedogenloze verzoeken van CAMERA” “opvallend is in tegenstelling tot haar historische weerstand tegen het corrigeren van haar verhalen.”

Noch, zo merken zij op, is dit niet de enige familieband die serieuze vragen oproept over het vermogen van de krant om verslag te doen van Israël/Palestina op een manier die strookt met het aura van stugge journalistieke integriteit. “De afgelopen twintig jaar zijn de kinderen van drie geworden Keer verslaggevers meldden zich aan bij de IDF, terwijl de ouders kwesties bespraken die verband hielden met het Israëlisch-Palestijnse conflict”, merken de auteurs op Onderscheppen.

Onder deze oppervlaktelagen van anti-Palestijnse vooringenomenheid kan er echter een diepere en eenvoudigere kwestie schuilgaan. Zoals Noam Chomsky en zijn overleden co-auteur Edward Herman betoogden Toestemming voor productieeen van de bepalende vooroordelen van de reguliere media in het algemeen – waarvan de New York Times was emblematisch lang vóór het begin van deze dramatische recente belangenconflicten – een diepe eerbied voor en ideologische affiniteit met de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat.

Dat gold ook voor de manier waarop ze verslag deden van de oorlog in Vietnam toen de presidenten Lyndon B. Johnson en Richard Nixon dat land bombardeerden om een ​​boerenrevolutie neer te slaan. Dat gold voor de oorlog in Irak toen de Keer publiceerde kritiekloos de leugens van de regering George W. Bush over ‘massavernietigingswapens’. Het zou ons niet verbazen als we ontdekken dat dit waar is voor Gaza, waar de massaslachting en verplaatsing van burgers wordt uitgevoerd met Amerikaanse fondsen en Amerikaanse wapens.

Deze dynamiek inspireerde een klassiek verhaal over Chomsky die de tandarts bezocht. Zoals Gore Vidal en Christopher Hitchens vertellen, zei de tandarts tegen Chomsky: “Je tanden zijn in orde, maar je moet stoppen met ze te slijpen.” Chomsky protesteerde dat hij zijn tanden niet knarste, en de tandarts verzekerde hem dat hij dat wel deed, zoals blijkt uit het feit dat zijn glazuur was afgesleten. Chomsky’s vrouw was aanwezig en verzekerde de tandarts dat Noam ‘s nachts niet met zijn tanden knarste terwijl hij sliep. Later kwam het echtpaar erachter. Noam knarste met zijn tanden toen mevrouw Chomsky de kamer uit was – terwijl hij zijn ochtendkoffie dronk ‘en de boeken las’. New York Times.”